Xi Itziltia, Otlaimantic

ANTROPOFAGIA E “IZQUIERDA” / II

Camilo Estrada Luviano

Entonces, si estamos en el mismo bando, hablando de política, (no en la misma banda, porque ya no sería política, sino otra cosa), debemos hablar el mismo lenguaje y es totalmente inaceptable que se introduzcan elementos ajenos; en otras palabras, que se le den significados diferentes a los conceptos que se utilizan en la discusión. Cuando esto se hace es porque de hecho se está dando el paso al otro lado; definitivamente eso ya es para discutir fuerte y, en caso de que sea necesario, pintar su raya afrontando lo que se tenga que afrontar. En todo lo humano que vaya con la historia y que no se rebaje a la traición y concretamente, hablando de política, se deben hacer los análisis con rigor científico en donde pueden caber las discusiones fuertes e incluso se pueden tolerar los exabruptos, pero no se valen las chapucerías, mucho menos el camaleonismo para disfrazar el colaboracionismo o la traición. Pero cuando esto se hace y, peor aún, cuando quien lo hace sabe lo que está haciendo, a lo que más frecuente, descarada y cínicamente recurre es a la descalificación y, para que ésta no se note, se descalifica calificando, como si para ellos tuviera importancia el guardar el decoro; pero así es con frecuencia de vanidosa la condición humana.

Como dice la canción: y dicen por ahi, que la izquierda es antropófaga. Este es un claro ejemplo de lo que acabamos de decir. Tramposamente se califica para descalificar. En primer lugar, antropofagia significa, según el diccionario de la Real Academia española “costumbre de comer el hombre carne humana” o “el acto de comerla”. Pero en cuestiones políticas hay de hombres a hombres, así que si se usa la palabra como sinónimo de canibalismo, además de estar repitiendo un prejuicio racial y colonialista de conquistador europeo, éste fenómeno, con el significado con que ha llegado hasta nuestros días, no lo han podido demostrar los antropólogos sino sólo y únicamente como parte de ceremoniales religiosos, por lo tanto si la izquierda es caníbal únicamente tendría implicaciones místicas y francamente, si hablamos de la izquierda izquierda, esto es un vil disparate, pero si se refiere a que no se toleren las desviaciones, justificaciones o traiciones no es más que una simple descalificación calificando. Sin embargo y en vista de los principios, aquel que descalifica calificando de antropófagos a los que no aceptan ser su comparsa es tan deshonesto que con esa misma descalificación está tratando de colocarse en un lugar que ya abandonó y por lo tanto, de hecho, exige que se le dé un trato de igual cuando, no lo olvidemos nunca de los nuncas: en política hay de hombres a hombres y esto en buen romance significa que en la lucha de clases una trata de destruir a la otra en el terreno que se pueda; si se puede en la discusión se hará en ella, pero si ésta no da los frutos esperados entonces sigue la división, porque es mejor deslindarse de las ratas que abandonan el barco de la lucha en la que uno se compromete que seguir junto cono ellas porque lo pueden hundir y hasta pueda que ése sea su propósito verdadero. La última forma, la menos deseada por todos y menos deseada aún por los revolucionarios, es la confrontación física ya que ésta implica la destrucción física de una o de otra y la revolución tiene por objetivo acabar con su clase antagónica como clase, no físicamente. La clase antagónica es la enemiga por antonomasia, los adherentes a ella, provenientes del campo contrario, agravan y profundizan las hostilidades entre ellas, por eso ésos que hablan de las muchas izquierdas al estar embrollando cosas tan claras, en ciertas circunstancias, son peores enemigos que los de la misma derecha a la que ya de por sí se le conoce y se sabe qué esperar de ella, pero de esos derechistas disfrazados de izquierdistas y hasta embozados, lo único que se puede esperar es una puñalada trapera.

No nos confundamos, una cosa es al pan llamarlo pan y al vino, vino y otra es que para evitar eso, se hable de la antropofagia en la izquierda. Con muchos que se dicen de izquierda es mejor dividirse que unirse con ellos. Si no aprendemos de la historia corremos el riesgo de repetir errores y estos se pagan con sangre de los que menos tienen, porque los ricos siempre pueden largarse a otro lado y ponerse a salvo, pero lo pobres nunca tenemos y como dijo don Teofilito, ni tendremos, donde guarecernos.

[email protected]