Jueves 24 de mayo del 2007

Guadalupe Loaeza ¡Feliz aniversario, Cannes!

La crema y nata de los cineastas del mundo entero se reunieron el domingo pasado para desear un feliz aniversario al prestigiado y famoso Festival de Cannes que celebra sus 60 años de existencia. La fiesta de este aniversario fue la ocasión para poner a la vista del público a 35 de los mejores cineastas del planeta que fueron el centro de atención en este festival. Este selecto grupo presentó una obra colectiva intitulada Chacun son cinéma (A cada quien su cine). Cada uno tuvo una participación de tres minutos con el tema impuesto de la salle du cinéma. Es mucho más difícil hacer una película corta que una larga, opinó uno de los participantes, el ruso Andreï Konchalovsky y agregó: El gran escritor ruso Pushkin escribió, en una larga carta a un amigo, "Perdona que no tenga el tiempo de escribirte una carta corta". La obra colectiva estuvo dedicada a Federico Fellini y está llena de pequeñas joyas de gran emoción, de dulces nostalgias y hasta de humor negro.

La ciudad en donde se desarrolla el festival de cine más famoso del mundo, Cannes, no es una ciudad grande. No era más que un pueblo de pescadores a orillas del Mediterráneo. Está situada en el área metropolitana de Niza en la Riviera Francesa y no llega a los 70 mil habitantes. Esta pequeña ciudad costera y su playa, La Croisette, se convertirían en la sede del festival de cine más prestigiado, más atendido y más popular que existe.

Los cineastas presentan sus películas y acuden a Cannes con la esperanza de ganar el codiciado premio conocido como Palma de Oro. Pero el festival de Cannes ha sido también el escenario ideal de las celebridades así como de los famosos y famosas del mundo fílmico. En el corazón de todos los festivales que se han celebrado, Cannes podría levantar el telón sobre su trastienda y sus secretos que recorren su historia con un elenco incomparable que va de Brigitte Bardot a Madonna pasando por Grace Kelly, Catherine Deneuve, Cary Grant, Ingrid Bergman, Jean-Pierre Léaud y Alain Delon, entre centenares de estrellas. Y la palabra y la imagen de Jean-Luc Godard, François Truffaut, Alfred Hitchcock, Charles Chaplin, Michelangelo Antonioni, Robert Bresson, Federico Fellini, Andrei Tarkovski, Roman Polanski, Marco Ferreri, Wong Kar Wai y decenas de estrellas más.

Desde siempre, además de por el buen cine, Cannes ha sido noticia por la glamorosa y sofisticada nómina de invitados. Ahí las luminarias del cine pueden lucirse, exhibirse, estar en el candelabro. El 52 fue el año de Gina Lollobrigida. Las medidas de la actriz italiana: 91-54-92, fueron la comidilla del certamen. Muchos otros momentos gloriosos quedan para la Historia. En 1954, Simone Silva y Robert Mitchum son asediados por los fotógrafos. Ese día hacía mucho calor y los paparazzi convencen a Simone de que se quite el sostén y Robert "tapa" a dos manos los senos de la chica. La foto se publica por todo el mundo, provocando un enorme escándalo en el festival. Simone se ve obligada a abandonar Cannes. Para hacer olvidar ese día ella trata de hacer algunas películas pero cae en la depresión y se suicida en 1954. Algunas hasta marido consiguieron. En 1955, Grace Kelly, invitada de honor al festival conoce al Príncipe Rainero III de Mónaco y poco tiempo después se convierte en Princesa. Ese mismo año, llegó la mujer que tal vez convirtió La Croisette en el mito del trampolín a la fama. Brigitte Bardot. Era extraordinariamente bella, joven, y desconocida, pero su imagen paseando por la playa con su diminuto bikini descalza, su larga cabellera al viento, perseguida por los fotógrafos, ha dado la vuelta al mundo. El festival de 1968 fue interrumpido el 19 de mayo. La víspera, Louis Malle quien formara parte del jurado junto con François Truffaut, Claude Lelouch, Roman Polanski y Jean Luc Godard penetraron en la gran sala del palacio exigiendo se interrumpiera la proyección como un acto de solidaridad hacia los obreros y los estudiantes quienes se encontraban en huelga en París a causa de los conflictos de mayo del mismo año. La exhibición de caderas de Nicolas Cage, al ritmo de Elvis, sobre una mesa de los salones del hotel Carlton, la Cardinale, Gato Pardo de Visconti, paseaba a un leopardo por la playa de La Croisette.

En 1960 la exhibición de La Dolce Vita obtiene el más alto galardón pero el periódico del Vaticano publica artículos tan violentos contra la película que declara que los católicos que la vean serán excomulgados. Asimismo, Viridiana de Luis Buñuel, filmada en México y premiada con la Palma de Oro está condenada en España por blasfema. Victoria Abril, la actriz española, siempre consigue dar la nota en Cannes. Es experta en lucir modelos con los que tiene asegurado no pasar inadvertida. Luce vestido transparente o abierto por detrás para enseñar las pantaletas. Roberto Benigni da la nota allá donde va, y el Festival de Cannes no iba a ser menos. El director italiano se colgó literalmente de Martin Scorsese y enseguida le besó los pies para agradecerle el Gran Premio del Jurado, con el que fue distinguido en 1998 por La vida es bella.

Han habido muchos más momentos memorables en los que México ha estado presente. En 1951 entre sus premiados figuró un exiliado español, Luis Buñuel que se llevó el premio a la mejor dirección por Los Olvidados filmada en México. También el maestro mexicano, Emilio Indio Fernández logró el máximo trofeo del certamen en su primera edición, en 1946 por su gran película, María Candelaria. Pero entonces no se entregaba aún la codiciada Palma -que se estrenó en 1955- sino el llamado Gran Premio. Y junto a María Candelaria fueron nada menos que 11 las películas que se lo llevaron. El premio que sí se llevó María Candelaria en solitario fue el de mejor operador, para una figura también singular: el mexicano Gabriel Figueroa. Este coloso de la dirección de fotografía es uno de los muy pocos cineastas con dos filmes en competición en una misma edición en Cannes, en 1946, festival al que concurrió en 18 ocasiones. La presencia mexicana en esta edición del festival de Cannes, 2007, será una de las más importantes de toda la historia del certamen con una película en competición en el certamen y otra en la Semana de la Crítica, la principal sección paralela del festival de Cannes y nuestro Gael García Bernal ejercerá como el primer embajador de la próxima Semana de la Crítica por su militantismo cinematográfico.

Hoy por hoy, Cannes es el Festival de cine más famoso y prestigiado de todos los que se celebran en diferentes partes del mundo. Cada año más de 2000 películas son propuestas para concursar desde centenares de países pero sólo unos cuantos podrán lucir el sello de Cannes en las cintas para su exhibición. ¡Feliz Aniversario Cannes! y como dijo Jean Cocteau: El Festival es una tierra de nadie apolítico, un microcosmo de lo que sería el mundo si los hombres pudieran tener contactos directos y hablar la misma lengua.

Jueves 17 de mayo del 2007.

Guadalupe Loaeza Nicolas Sarkozy

Hoy por la mañana, más de 62 millones de franceses se despertaron con un nuevo Presidente de la República. Seguramente muchos de ellos amanecieron de mejor humor que antes de ayer, sintiéndose muy esperanzados por lo que se les espera a lo largo de cinco años. Otros, los que no votaron por Sarkozy, han de haber amanecido ligeramente malhumorados ante la perspectiva de ser gobernados, otra vez, por un Presidente de derecha. Digan lo que digan, el caso es que ayer Chirac ya entregó las llaves del Elíseo a su sucesor y se despidió más que con un balance de su gestión con la enumeración de todos los sentimientos que le representaba despedirse de su cargo. Por lo que a él se refiere, el ex Presidente amaneció junto con Bernadette en su nuevo domicilio provisional, un departamento de 180 metros, ubicado en el Quai Voltaire, y cuyos grandes ventanales dan justo enfrente del Sena y del Louvre. Si decimos que el departamento es provisional es porque Saad, hijo de un viejo amigo de Chirac, el ex primer ministro y empresario libanés, Rafic Hariri, asesinado en Beirut, se lo prestó, lo cual causó gran escándalo en Francia. ¿Cómo era posible que Chirac ex alcalde de París y dos veces Presidente, no hubiera ahorrado para comprarse un departamento?, se preguntaban todos los medios. En realidad Chirac atrasó voluntariamente la compra de un nuevo departamento porque no quería dar a entender que no se presentaría nuevamente como candidato a las elecciones presidenciales. "Mi domicilio definitivo no será a cargo del Estado", dijo ante la ola de críticas por haber aceptado el préstamo.

Ahora imaginemos cómo habrá amanecido el día de hoy Sarkozy al lado de Cecilia (quien, por cierto, no votó en la última ronda, lo cual es el último escándalo de los medios franceses en estos momentos), cuando desde su cama, sus ojos observaron los enormes jardines del Elíseo. Lo más probable es que mientras desayunaba, todavía tenía ante sí las múltiples imágenes del día anterior. Tal vez se veía remontando, los Campos Elíseos con el fin de colocar una ofrenda floral en la tumba del soldado desconocido, saludar a los viejos combatientes de guerra y reavivar la flama del soldado desconocido que se encuentra bajo el Arco de Triunfo, (¿cómo olvidar que un compatriota, durante el Mundial de futbol, tuvo la osadía de apagarla con su cerveza). Después se ha de haber visto en su imaginación a los pies de la estatua de Charles de Gaulle para colocar también allí una ofrenda floral. No hay que olvidar que Sarkozy es muy golista, gracias a la influencia de su abuelo con el que se educó siendo muy niño. Pero seguramente la imagen que más se le ha de haber grabado en su memoria del día del cambio de poderes, ha de haber sido el acto que rindió en el Bosque de Boulogne, a los 35 jóvenes resistentes a los que mató la Gestapo en agosto de 1944, justo antes de la liberación de París. En presencia del antiguo primer ministro Pierre Messmer y de la ex ministra, Simone Veil, Sarkozy leyó la carta de Guy Môquet, una de las víctimas:

"Querida mamita, querido hermanito adorado y muy querido papito:

"Voy a morir. Les pido, particularmente a mi mamita, ser muy valientes. Yo lo soy y quiero ser tan valiente como los que me precedieron. Hubiera querido vivir, ciertamente. Pero lo que deseo de todo corazón, es que mi muerte sirva para algo. No tuve tiempo de darle un abrazo a Jean. Pero sí lo tuve para abrazar a mis dos hermanos Roger y Rino. Pero por desgracia ya no lo puedo hacer físicamente. Espero que te regresen todas mis prendas personales, algunas de ellas podrían servir a Serge, de quien espero un día se sienta orgulloso de usarlas. Si alguna vez les provoqué algún disgusto, tanto a ti papito como a mi mamita, los saludo por última vez. Sepan que actué como mejor pude por el sendero que me trazaron. Un último adiós a todos mis amigos, a mi hermano que quiero tanto. Que estudie bien para que más se convierta en un hombre. En los diecisiete años y medio de mi vida tan corta, no me lamento de nada salvo que los tengo que dejar. Voy a morir con Tintin y Michel. Mamá, lo que te pido es que quiero que me prometas que vas a ser muy valiente y que tratarás de sobrellevar tu pena. Ya no puedo agregar nada más. Los dejo a todos, a ti mamá, a Serge, a papá y los abrazo muy fuerte con mi corazón de niño. ¡Tengan valor! Su Guy que los ama. Últimos pensamientos: los que se quedan, siéntanse dignos de los 27 que vamos a morir".

Después de leer la carta, visiblemente emocionado (tenía los ojos llenos de lágrimas), el presidente de Francia, anunció allí mismo la primera decisión de su gobierno: "voy pedir al futuro ministro de Educación Nacional que esta carta sea leída a principio de cada año escolar de todos los liceos de Francia. Es esencial explicar a nuestros niños cómo un joven francés, a través del sacrificio de algunos cuantos, provocó la grandeza anónima de un hombre que supo entregarse a una causa más grande que él".

Guy Môquet era un joven militante comunista, hijo de Prosper Môquet, diputado también comunista. Guy iba al liceo Carnot y era un fervoroso militante de las juventudes comunistas. Después de la ocupación de París por los alemanes, y de la instauración del gobierno de Vichy, Guy empieza a pegar propaganda en diferentes barrios denunciando el nuevo gobierno. La propaganda pedía la liberación de los presos. El 13 de octubre de 1940, Guy es arrestado por la policía francesa que buscaba comunistas militantes en el metro Gare de l'Est. Guy, tenía 16 años. Los policías lo torturan para sacarle los nombres de los amigos de su padre. Lo llevan a la cárcel a Fresnes y después a Clairvaux, para en seguida transferirlo al campo de Châteaubriant, lugar donde estaban detenidos otros militantes comunistas. El 20 de octubre de 1941, tres jóvenes comunistas ejecutan en Nantes, a Karl Hotz, comandante de las tropas de ocupación. El ministro del Interior del gobierno de Pétain, Pierre Pucheu, selecciona a algunos comunistas presos "para evitar fusilar a 50 buenos franceses": hay 18 presos en Nantes, 27 en Châteaubriant y 5 en París. Dos días después, eligen a 27 secuestrados, les vendan los ojos y al escucharse los primeros tiros, todos gritan al mismo tiempo: "¡Viva Francia!" Guy, muerto a las cuatro de la tarde en punto, era el más joven de todos.

En su honor hay una calle y una estación del Metro en París con su nombre. El poeta Louis Aragon le dedicó La rose et le réséda, una de sus frases más célebres, dice: "El que creía en el cielo/ El que no creía".

Jueves 10 de mayo del 2007

Guadalupe Loaeza Las abuelas

Tener una abuela con tan buena voluntad resulta para los nietos, tanto en lo emocional como en lo intelectual, muy enriquecedor. Porque así como aprendemos de los nietos, ellas y ellos también aprenden mucho de la abuela, sobre todo si ésta es imaginativa, creativa, si le gusta leer y, por añadidura, tiene sentido del humor

Hoy, día de las madres, quiero hablar de las abuelas, del privilegio que significa ser mamá grande, como solía llamar a la mía. En rigor estricto este texto se debería de llamar "El arte de ser abuela", parafraseando el libro de Victor Hugo, titulado El arte de ser abuelo. Y vaya que es todo un arte, el cual requiere compromiso, responsabilidad, pero sobre todo, de una actitud amorosa y tierna. En lo que a mí se refiere, nada me ha sido más fácil que el haberme convertido en abuela. Me encanta ser, sentirme y actuar como abuela. Nunca imaginé que tenía en mí tanta disposición para ser abuela las 24 horas del día, de ahí que piense que es el mejor rol que me ha permitido la vida ejercer.

Me pregunto si las y los nietos llegan a sentirse igualmente gratificados por el hecho de ser nieta o nieto. Tal vez ellas y ellos lo vivan con mucha naturalidad. Basta con llegar a este mundo, para cerciorarse de si tienen o no abuela. Qué tan importante ha de ser tener una abuela, que hasta existe la expresión muy mexicana que dice: "No tienes abuela...", por decir, "ya ni la amuelas...". Por otro lado, no es bueno ser: una abuela molona, una abuela que hostiga, una abuela metiche, una abuela demasiado besucona, una abuela imprudente, una regañona y una abuela... que no tiene abuela...

Hoy por hoy las abuelas "posmodernas" son increíblemente participativas, divertidas, generosas y hasta chistosas. ¿Por qué? Porque disfrutan ser abuelas; disfrutan a sus nietos y porque no hay nada que disfruten más que jugar con ellos, platicarles, consentirlos, llevarlos al cine, ir por ellos al colegio, llevarlo a comer a McDonald's, llamarles constantemente por teléfono desde su celular y celebrarles todas las fiestas del año. La verdad es que tener una abuela con tan buena voluntad resulta para los nietos, tanto en lo emocional como en lo intelectual, muy enriquecedor. Porque así como aprendemos de los nietos, ellas y ellos también aprenden mucho de la abuela, sobre todo si ésta es imaginativa, creativa, si le gusta leer y, por añadidura, tiene sentido del humor. Por lo general estas abuelas "buena onda" nunca regañan, al contrario, son pacientes, comprensivas, pero si en algún momento dado sienten que tienen que corregirlos, lo hacen con tanto cuidado y respeto, que sus nietos ni sienten que están siendo corregidos. Siempre traen muchas fotos de ellos, enmicadas para que no se maltraten, en su bolsa y las presumen a todo el mundo. "¿Verdad que están diviiiiiiiiiinos?", preguntan con una satisfacción e intensidad verdaderamente indescriptibles.

Existen muchas categorías de abuelas; hay unas que resultan insoportables, éstas son las que quieren imponerse absolutamente y las que son muy susceptibles. No saben manejar el menor rechazo ya sea por parte de la nieta o del nieto. Si por ejemplo, alguno de ellos se rehúsa saludarla de beso, ya sea porque está viendo la tele o hablando por teléfono, entonces hacen unos dramas pavorosos y juran y perjuran que es por culpa de la nuera o del yerno. "Seguro, le hablan mal de mí y constantemente me critican frente a ellos", piensan con un nudo en la garganta. Las que son igualmente insufribles son aquellas que se pasan todo el tiempo tratándolos de educar: "¿Ya te lavaste las manos?" "¿Cada cuándo te lavas los dientes?" "Ay, niña, ¿por qué siempre usas pantalones?" "¿Por qué manejas tan mal los cubiertos?" "¿Por qué su mamá no les da de comer más verduras?" "No mastiques con la boca abierta". "No, esta vez no les traje regalos porque no los quiero mal acostumbrar", etcétera, etcétera.

Decíamos que había muchos tipos de abuelas. ¿Por qué no tratar de describirlas, de imaginarlas y, a la vez, de rendirles un pequeño homenaje el día de hoy?

Abuela conservadora. Esta abuela se escandaliza de todo lo que hacen sus nietos adolescentes; se escandalizan por la hora en que regresan de las fiestas, se escandalizan por su vocabulario, por la forma en que se visten, por lo que platican entre ellos y por cómo se relacionan con sus padres. Si alguno de ellos comenta en la mesa, con toda naturalidad, que tiene un amigo gay, esta abuela se escandaliza y en un tono muy solemne dice cosas como: "Yo creo que es el peor castigo que pueda mandar Dios a unos padres. Yo jamás hubiera permitido que tu papá tuviera un amiguito con esa desviación...". Ésta es la típica abuela que pasa a buscar a sus nietos todos los domingos para ir a misa: "Pon atención a lo que dice el padre", les sugiere una y otra vez. Es evidente que este tipo de abuela no puede estar tan cercana a sus nietos, sus prejuicios y su conservadurismo no harán más que alejarlos.

Abuela cursi. Por lo general esta categoría siempre se dirige a sus nietos en diminutivo. A pesar de que algunos de ellos ya son adolescentes, los sigue tratando como si fueran niños. Todo el día les cantan las canciones de Cri Cri o les proponen jugar a "las sillas musicales" o a las damas chinas. No obstante las nietas se visten en Zara y ya tienen novio, estas abuelas continúan comprándoles vestidos de tira bordada. Siempre que va a verlos, lleva su cámara fotográfica y quiere tomarse fotos con ellos abrazándolos, o en medio de todos sus peluches. Las que son divorciadas, tienen novio y por añadidura se sienten jovencísimas, les preguntan a sus nietas en tono de complicidad cosas como: "¿Quieres que tu abuelita te platique de su nuevo galán?" "¿No me quedan muy apretados estos pantalones que me compré en Frattina?" "¿Verdad que tienes una abuela que se ve más joven que tu mami?" "A ver, ¿cuántos años crees que tengo?" Las viudas preguntan: "¿Por qué no me presentas el abuelo de una de tus amiguitas que esté viudo?" Estas abuelitas, por lo general, dan pena ajena y entre más quieren ser amiguitas de sus nietas, más patéticas se ven...

Abuela amargada. No hay nada más triste que una abuela amargada. Una abuela que todo el día se esté quejando del abuelo; que si está enfermo de la próstata, que si no le alcanza con su pensión, que si fue un hombre fracasado... Una abuela que se pasa el tiempo comparando a los nietos entre sí, poniéndolos unos contra los otros. Una abuela racista que hace comentarios desagradables respecto a la tez morena de su nieta: "Mira, chula, tú no saliste a nuestra familia; más bien saliste a la familia de tu papá". Una abuela que cuando cuida a sus nietos, se dedica a ver la televisión o a hablar horas por teléfono; una abuela que critica a la otra abuela; una abuela competitiva que está constantemente en competencia con la otra abuela; una abuela que fuma constantemente haciendo que sus nietos aspiren el humo; una abuela que no se arregla y que cuando llegan a visitarla todavía se encuentra en bata y una abuela que no le da la mínima ilusión sus nietos.

Pobrecitas de estas abuelas tan "mala onda", porque no saben de lo que se pierden pudiendo ser buena abuelas. No obstante, también a ellas les deseo el día de hoy, ¡muchas felicidades!

Jueves 3 de mayo del 2007.

Guadalupe Loaeza El otro debate

"¿Giran hacia la derecha los intelectuales?", se preguntaba la revista Le Nouvel Observateur en su número 2206, del mes de febrero. Entonces el semanario describía lo volcados que se encontraban los antiguos intelectuales de izquierda en la persona del candidato de la UMP, mientras que otros se pitorreaban o dudaban frente al fenómeno Royal. En el caso del filósofo André Glucksmann, desde que empezó la campaña ha estado apoyando a Nicolas Sarkozy. En una tribuna pública de la edición de Le Monde, del 30 de enero de este año, Glucksmann se pronunció totalmente a favor del candidato de la UMP. En este mismo ejemplar, Glucksmann "se rehusa incriminar" a Ségolène Royal, una candidata que "respeta", pero fustiga una izquierda que "moralmente se cree infalible" no obstante reconoce el debate de ideas y la solidaridad international. Pero lo importante fue lo que sucedió en el meeting de Nicolas Sarkozy en París Bercy. Allí el filósofo atacó con virulencia a Ségolène Royal respecto a un comentario que hizo en China en relación a los derechos del hombre y a la justicia que se practicaba en ese país, la cual podría ser ejemplo para Francia.

Curiosamente en el mismo ejemplar de la revista mencionada líneas arriba, entre diversas entrevistas a otros intelectuales franceses, llama la atención la de Bernard-Henri Lévy, promotor de los "Nuevos Filósofos" en donde examina el "caso Glucksmann" y defiende a Ségolène Royal; no obstante, se niega "diabolizar" a Nicolas Sarkozy. "Sí, soy de izquierda", dice el título de la entrevista. "La izquierda es mi universo fundador. Mi padre fue un joven comunista. Se enlistó para la España republicana. Uno no puede renegar de las cosas tan fácilmente. Yo suelo dialogar con la izquierda. He batallado toda mi vida por una izquierda liberal, antitotalitaria. Pero, bueno, uno no se disputa realmente con los suyos. Mi relación con la izquierda consiste en 30 años de guerras constantes consolidadas con una buena dosis de fidelidad inquebrantable". Más adelante en la entrevista, BHL dice no entender la actitud de Glucksmann. "Sarko no es ni un mal bicho, ni tampoco es un fascista, es lo que dice la izquierda cuando no tiene nada qué decir". Levy dice que no se imagina a Sartre santificando a un candidato con el fervor de aquellos que apoyan a Sarkozy. Cuando la revista le pregunta si apoyará a Ségolène Royal, Levy dice: "Repito, un intelectual está allí para interpelar, no para acompañar". Entonces Bernard-Henri ya había cenado con la candidata socialista: "una mujer que no se parece a la imagen que han querido darle", pero entonces no estaba tan cercano de la candidata como lo ha estado en las últimas semanas de la campaña.

Ayer miércoles, apareció en los kioscos de París, Le Nouvel Observateur, que corresponde a esta semana, en cuya portada aparecen los dos candidatos finalistas, Sarkozy y Royal, en medio de un título que dice: "El choc de valores". Igualmente se anuncia un debate por escrito entre BHL y Glucksmann. "Desde hace 30 años, no habían debatido las dos grandes figuras de la "nueva filosofía", dos personajes que han compartido muchos combates y largos caminos, hasta que llegaron las elecciones presidenciales que ahora los oponen.

La entrevista empieza cuando la publicación les pide tanto a BHL, como a Glucksmann que den tres razones por las cuales habría que votar por Royal o por Sarkozy. Una vez que explica que él no estaba al principio con Ségolène, sino con Strauss-Kahn, enumera las tres razones: "Primero, porque es una mujer, y porque en este viejo país machista y además misógino, no ha podido resolver los problemas de paridad. Segundo, porque su estilo, su flexibilidad, su aspecto democrático participativo es lo que hace que me parezca la mejor opción para que haga pasar las famosas reformas que necesita Francia. Además, por sus posturas respecto a su política internacional, la cual me parece crucial: por ejemplo, respecto al problema de Irán manifiesta una firmeza constante, así como el eventual boycott de los Juegos Olímpicos en Pekín.

Por su parte, Glucksmann afirma que: "Nicolas Sarkozy tiene el mérito de confrontar a sus adversarios en relación al malestar de la Francia, que no es de hace cinco, sino de 30 años. Tres decenas de ausencia de reformas claras. Poco crecimiento, desempleo récord y mucha acumulación de frustraciones: Francia no supo tomar la marcha del tren europeo. Ahora vayamos a las tres razones: Primeramente, Nicolas Sarkozy se atreve a hacer una ruptura necesaria con un modelo socio-económico franco-francés, asimismo quiere desbloquear un mercado de trabajo que está paralizado. Segundo, con la victoria del "no" a la Comunidad Europea, de alguna manera Francia bloquea a Europa. Asumir la construcción europea es atreverse a decir que un nuevo referéndum corre el riesgo de quebrantar la Unión Europea. Su promesa totalmente antidemagógica, la cual consiste en adoptar rápidamente un tratado constitucional por la vía parlamentaria, no hay duda que esto permitirá retomar un nuevo aliento europeo. Y finalmente, la tercera razón: Hace mucho tiempo, en materia de relaciones internacionales, Nicolas Sarkozy hace una crítica a fondo de la realpolitik francesa. Esto con un costo de una ruptura total con las concepciones de Jacques Chirac, Dominique de Villepin, Hubert Védrine o Jean-Pierre Chevènement. Estas tres ambiciones demuestran un proceso que rehabilitará la voluntad política y asumirá lo esencial que nos llevará hacia la democracia".

He aquí algunos fragmentos de la larga entrevista entre estos dos filósofos. Tal como sucedió en México en las pasadas elecciones, también en Francia se ha polarizado la opinión, especialmente, entre los intelectuales que solían ser de izquierda, pero que ahora, muchos de ellos se sienten totalmente seducidos por el candidato de la derecha.

Ya veremos cómo quedan tanto de un bando, como del otro, el próximo domingo 6 de mayo, día de las elecciones entre Nicolas Sarkozy y Ségolène Royal.

El próximo martes les platicaré acerca de esta gran jornada electoral.

12 de abril del 2007

Guadalupe Loaeza

Un filósofo inteligible

 Para un hombre de bien que acaba de cumplir 35 años.

Dicen los que conocen a Fernando Savater que últimamente se le ha visto un poquito melancólico, y eso que siempre ha sido un hombre sumamente alegre; un hombre a quien le encanta conversar, viajar, aprender de los demás; leer, las carreras de caballos, pero sobre todo, trasmitir sus enseñanzas. Y es que Savater tiene tanto que decir. Basta con abrir cualquier página de cualquiera de sus 50 libros para que de inmediato el lector se tope con alguna frase que inevitablemente invita a la reflexión. No, no exagero. Por ejemplo, si abro su más reciente obra, La vida eterna (Editorial Ariel), en la página 255 leo: "Si no somos insignificantes, si lo que nos caracteriza es la libertad y lo que nos condena es la necesidad, la verdadera locura consiste en dejar de cabalgar y echarse a morir". He allí una imagen que aterra pero si seguimos leyendo, de pronto nos sentimos reconfortados gracias a la recomendación que hace el autor en este mismo capítulo titulado: "Don Quijote y la muerte". Él nos dice que nunca aceptemos morir "de simple renuncia a vivir como humanos, víctimas de la enfermedad del 'no hay más remedio'", igualmente nos advierte de la letal melancolía, "porque tal dimensión es la verdadera locura, la locura sin enmienda ni perdón, la locura cuya verdad no miente pero nos desmiente y aniquila". Más adelante, el filósofo nos regala un consejo para que no nos dejemos aniquilar por esa locura: "Para negarnos a la muerte, hay que elegir una empresa, una cruzada, un propósito que se quiera invulnerable y que nos haga deambular sobre la faz de la tierra -a nosotros que nos sabemos mortales, que lo único cierto e inapelable que conocemos es nuestra mortalidad irrevocable- como si fuésemos inaccesibles a la muerte". Sí, para aquellos que estamos enamorados de la vida y de todo lo que ella nos da, deseamos ser completamente inaccesibles a la muerte. "Prohibido la entrada", debería decir un letrero que lleváramos pegados en la frente. De hecho, es la consigna de Savater, porque como todo el mundo sabe, desde hace muchos años empezó a escuchar pasos en la azotea, es decir, se sabe amenazado por los terroristas de la ETA; de allí que en su libro arriba mencionado reflexione, además del sentimiento de lo religioso y las religiones, a propósito de la muerte, un tema que últimamente lo obsesiona. "Nos cuesta mucho esfuerzo mítico reconciliarnos con la muerte... y siempre se trata de una reconciliación relativa, un mero apaño".

Pero hablemos mejor de la vida, de la vida que provoca la extensísima obra de este entrañablísimo filósofo español. Hoy, a las 11 de la mañana en el Palacio de Minería, el Consejo Universitario de la Universidad Nacional Autónoma de México conferirá el grado de Doctor Honoris Causa a Fernando Savater, ya que "Pocos pensadores contemporáneos han reflexionado acerca del papel de la moral como manera de estar en un mundo como el nuestro; para Savater, el ser humano no es una descripción biológica, sino también un proyecto cultural y, si se quiere, filosófico; después de nacer del útero materno, el ser humano nace en el útero social y se construye como humano por medio del lenguaje, de la socialización, de la ética. Estas reflexiones y su importante trayectoria como educador, filósofo y activista lo han consolidado como uno de los más importantes y lúcidos humanistas de nuestro tiempo". He aquí lo que dice la invitación para asistir a este homenaje tan merecido. Hay que decir que también hoy lo recibirán personalidades como: Leopoldo García-Colín (fundador y principal promotor de la Física Estadística en México), Juliana González (filósofa y estudiosa de las ciencias genómicas), Ricardo Lagos (ex presidente de Chile), Ricardo Miledi (distinguido neurobiólogo), Nélida Piñón (primera mujer en presidir la Academia Brasileña de las Letras) y Giovanni Sartori (reconocido mundialmente como precursor de la Ciencia Política moderna).

Volvamos con el heredero del "prohibido prohibir", regresemos con este pacifista que está contra el terrorismo del País Vasco, este miembro de "¡Basta Ya!", asociación que recibió del Parlamento Europeo el Premio Sajarov a la defensa de los derechos humanos, contemos una anécdota de este hombre tan generoso, tan sabio y tan todo. Allí tienen ustedes que con muchos esfuerzos y gracias a la intervención de mi amiga Angelina Peralta, Fernando Savater me concedió, no obstante su agenda tan saturada, una entrevista con motivo de la publicación de su libro Los diez mandamientos del Siglo XXI (Editorial Random House Mondadori, Debate). La cita era en el piso 19 del hotel JW Marriot en Polanco. Junto con el fotógrafo de nuestro periódico, llegamos a la hora. Por mi parte, me encontraba particularmente nerviosa; seguramente se debía a que esa noche no había dormido ni una hora por leer por segunda vez el maravilloso libro de Savater. Quería que la entrevista saliera lo más profesionalmente posible, ya que me habían dado un espacio muy importante en el suplemento Enfoque. Llevaba mis preguntas escritas. Cuando llegamos el filósofo ya se encontraba esperándonos. Después de saludarnos como sí hubiéramos jugado a las canicas de niños, así de sencillo y adorable es Savater, empezamos con la entrevista. "¿Cuál es la vigencia que tienen los diez mandamientos? ¿Siguen siendo una guía ética y moral para la sociedad a pesar de todos los cambios que ha sufrido? ¿Por qué recurres a tanta ironía cuando hablas de cada uno de ellos?", le preguntaba muy seria. La entrevista se desarrollaba perfectamente bien, el autor me hablaba de cada mandamiento con mucha elegancia, dando su explicación histórica y haciendo observaciones sumamente agudas. Yo estaba encantada, me encontraba frente a un hombre totalmente agnóstico pero de una sabiduría universal apabullante. Mientras tanto el fotógrafo no dejaba de retratarnos. Al cabo de casi dos horas, dimos por terminada la entrevista. Savater y yo, acabamos íntimos. Le dije gracias tantas veces, que creo que hasta lo maree. Por último le propuse al fotógrafo que oyéramos el primer casete de la grabación. La pusimos y... nada... No se oía nada. Pusimos la segunda, y... nada... No se oía nada. "Creo que no se grabó, señora", dijo el compañero. Volvimos a insistir... y nada. En efecto, la entrevista no se había grabado nada, absolutamente, nada. Me quise morir. No sabía qué hacer. Fue el mismo Savater que me tranquilizó con toda su generosidad y me dijo que a él también le había sucedido lo mismo como periodista con un escritor muy famoso. Esto me lo dijo mirándome con sus enormes anteojos tan característicos de armazón azul claro.

Lo que puedo decir, es que esa entrevista tan genial la grabé en mi corazón, y ésa sí que nunca la borrará ni el tiempo, ni un apagón, ni mucho menos el olvido.

Jueves 5 de abril.

Guadalupe Loaeza

Desde la playa...

Ayer por la noche, Óscar se metió en el internet y vio que también había playas artificiales en Roma, Italia, cerca del río Tíber con vista a la basílica de San Pedro

Querida familia:

Les escribo desde la playa, mientras tomo un delicioso coco (de Lázaro Cárdenas que me costó 20 pesos), bajo una sombrilla roja y una palmera (medio borrachita por el poco sol que hay). Sí, familia, estoy en la playa feliz de la vida. Desde aquí veo a Óscar, mi novio que está construyendo castillos en la arena con unos niños. ¿Se acuerdan que les dije por teléfono que no tenía dinero para salir y que me quedaría en el Distrito Federal? Nunca me imaginé que sin poner un pie fuera de la ciudad, terminaría en la playa. Además de no haber tenido que gastar ni un solo centavo en la caseta de Acapulco que cuesta 520 pesos y en la gasolina, me queda súper cerca de la casa. Con decirles que vine a pie. Déjenme y les cuento... Esta playa, totalmente gratuita, está en la Villa Olímpica. ¡Sí, aquí en el DF! Ésta es la primera de cuatro que van a inaugurarse en la Semana Santa, además de las de Bosque Aragón, otra en el Deportivo Olímpico 14 de diciembre (por donde vive mi tía Carmelita) y en el Deportivo Reynosa. Como cualquier playa, ésta también tiene su arena finita, finita toda blanca y suavecita; tiene sus palmeras con cocos, camastros, sombrillas, juegos para niños, chapoteaderos y hasta tres albercas portátiles. Yo digo que ésta es como de lujo, porque además de tener su área para asolearse, cuenta con canchas de volibol y futbol, una zona para go-karts (que rentó la delegación Tlalpan) y pantallotas donde pasan películas que tienen que ver con el mar... (...la vida es más sabrosa en el mar todo es felicidad... como dice la canción que le gusta cantar a mi papá). En los talleres de manualidades, los niños pintan puros motivos del mar, en pedazos de cristal o en unas playeras blancas. Hay un taller donde pueden adornar portarretratos para que cuando les tomen una foto, con fondo de la playa, la pongan allí. Las niñas se disfrazan de hawaianas y los niños de piratas. No me lo van a creer, pero esta playa tiene además un bosquecillo en donde están dos ponys para pasear a los niños y unos aparatos especiales que se llaman "aspersores" que son de agua para crear un ambiente de brisa... Si Agustín Lara viviera escribiría una canción que dijera: "Acuérdate de la Villa Olímpica, María bonita, María del alma... acuérdate cómo con tus manitas, las estrellitas, las enjuagabas... (no sé si va así...). Lo que me llamó mucho la atención y que está cerca de los baños, fueron las cinco mesas de pingpong, las ocho de ajedrez, las seis de dominó y las cuatro de lotería. Neta, pensaron en todo. No les digo, es una playa a todo lujo...

Nosotros llegamos desde muy tempranito (abren a las 8:00 am), para agarrar los mejores camastros. Ahorita que son cerca de las 12:00 pm, está llenísima de gente, de familias, de niños, papás (hay unos que tienen unas panzas impresionantes) y hasta abuelitas. Todos se ven felices. La verdad es que Marcelo (Ebrard, jefe de Gobierno) se apuntó un 10 inaugurando estas playas, pensando en todos nosotros, los que no tenemos lana para salir de vacaciones. Creo que las cuatro playas artificiales no salieron tan caras, algo así como 2 millones de pesos y que fue bien fácil adaptarlas pues ya que se contaba con la infraestructura (sic). Óscar me dijo que trajeron 170 toneladas de arena y que es una arena que se llama sílica y que viene de minas que están muy cerca de la ciudad. Esta arena no contiene elementos tóxicos, ni tiene metales. Está tan bonita que parece que se la trajeron de las playas de Veracruz.

Déjenme decirles que estas playas también existen en Tokio, en París están a las orillas del río Sena, donde van un chorro de turistas. Ayer por la noche, Óscar se metió en el internet y vio que también había playas artificiales en Roma, Italia, cerca del río Tíber con vista a la basílica de San Pedro. Ésta seguro le encantaría a mi mamá... También hay en Berlín, Alemania y en Madrid, España.

Lo que no me gusta es que el agua de la alberca ya está sucia, se ensucia muy rápido, aunque Marcelo prometió en la inauguración que unos señores van a venir a lavarla constantemente. Tampoco me gusta ver tantos gordos y gordas. Hay familias enteras de gordos: bebés gordos, niños gordos, papás gordos y mamás muy gordas. Con razón en la tele se habla tanto del problema de obesidad. (Ojo mamá... ¿sigues a dieta?) Estas familias de gordos son los que más comen. Se traen paquetes de pan Bimbo, su mayonesa y torres de jamón y después se hacen unos sandwiches gigantescos. Claro, no faltan los refrescos que son lo que más engorda. Lo que sí me gusta es que en estas playas no se va a permitir ni alcohol ni venta de cervezas. Eso es buen punto, porque se ¿imaginan la cantidad de borrachos tirando a todo el mundo en la alberca...?

Lo más chiro de todo es la música y el show. Quién pompó, quién pompó... se escuchaba Chicoché; y los Joao con su clásico de Vamos a la playa, oh, oh, oh. Pero antes hubo un grupo de son jarocho, padrísimo. Los que se pusieron zancos y se disfrazaron de arlequín fueron los marineros del Puerto y el grupo Smiling brothers...

¿Qué creen? Creo que está lloviendo. Híjole, qué mala suerte. Me voy a ir al salón de juegos para que no se moje mi carta. Óscar está platicando con unos señores, seguramente les está contando todo lo que vio por internet de las playas artificiales de otras partes del mundo. Espero que vuelva a salir el sol, porque me puse un chorro de aceite para quemarme... Ya le avisé a Óscar que estoy en el salón de juegos para que me vaya a buscar y después irnos a comer. (Dicen que aquí venden un ceviche delicioso que cuesta 40 pesos y unos cocteles de camarón pulpo u ostión, para chuparse los dedos).

Óscar y yo tuvimos suerte, porque vimos todo lo de la inauguración de la playa de la Villa Olímpica. Antes de que llegara Marcelo, nos distribuyeron unos brazaletes de colores para organizar mejor a tanta gente. Marcelo y su esposa se veían felices. Todo el mundo les decía: gracias, gracias, gracias. Óscar y yo también se los agradecimos. Los recibieron con todo y flores y el grupo de "Las Sirenitas de Tlalpan", formado por seis niñas hicieron una demostración de nado al ritmo de la música de Chayanne. Estuvo muy bonito. Después de cortar el listón, Marcelo se quitó los zapatos para caminar por la arena. (Aunque él es muy guapo, no me gustan sus anteojos). Después se subió a un go-kart y hasta paseó con un pony. La verdad es que fue una inauguración de lo más chida... del mundo...

Bueno, familia de mi vida y de mis amores, los dejo porque ya salió el sol y quiero aprovechar sus rayos para quemarme y ponerme bien guapa... Les mando la foto que me tomo Óscar, en donde se aprecia toda la playa. Tienen que venir. Estoy segura de que no hay una playa como ésta allá en San Luis. Óscar les manda saludos. Los quiere y extraña mucho.

Mónica.

Jueves 29 de marzo.

Guadalupe Loaeza

Fórum 2007

Faltan seis meses. Tal vez, medio año a muchos les parezca todavía muy lejano; todo depende respecto a qué estamos hablando. Seguramente para Othón Ruiz Montemayor, las 26 semanas que aún faltan para el día de la inauguración de la segunda edición del Fórum Universal de las Culturas, esta fecha tan importante para los regios está a la vuelta de la esquina. A pesar de que se ha avanzado un 50 por ciento en lo que se refiere a la organización, el presidente del Comité Directivo del organismo, reconoce, no sin preocupación, un cierto atraso en el área de Diálogos, "Es el alma (del evento), vamos a juntar a distintas personalidades para discutir los problemas de la humanidad... Lo que más demandan esas personalidades es tiempo de anticipación para las invitaciones, y por razones de cómo evolucionó todo esto, en general vamos atrasados y ésa es la parte más sensible", dice el ex secretario de Finanzas y tesorero general del Estado de Nuevo León (01-95 a 05-96).

Hay que decir que el Fórum comprende muchísimas, pero muchísimas actividades. Una vez que se superó el diseño y la selección de los contenidos, ahora vienen las contrataciones y los compromisos para seguir después con la ejecución; es decir, tener 134 hectáreas de parque Fundidora, el cual se convertirá en un gran centro único internacional de negocios, de cultura y de recreación del arte. Este parque deberá de operar durante los 80 días que durará el evento, en 16 escenarios, de los cuales ya existen 10. Cuando se termine la estructura de todo esto, siguen las museografías, la terminación de la nueva sala del Museo de Historia Mexicana y el museo de ciencias. Si se considera todo lo anterior, más las confirmaciones de los participantes que aún no lo han hecho, incluyendo la promoción del evento, no hay duda de que el reto de toda esta organización es de verdad ¡mayúsculo! A pesar de ello, yo creo en los regios, de hecho, siempre he creído en este estado y en todo lo que en él se emprende. De ahí que no se entienda la mala racha de violencia que vive en estos momentos Nuevo León.

Por otro lado hay que reconocer que este Fórum resulta muy benéfico, no nada más para el estado de Nuevo León sino para todo el país, ya que como dijera el gobernador Natividad González Parás: "El Fórum representa también una oportunidad de vincular, como lo decía Alfonso Reyes, un regiomontano universal, lo vernáculo y lo local con lo universal, y poner al hombre, que es un ser inteligente a abrevar de la reflexión del hombre. El Fórum representa, lo cual era una asignatura pendiente en la agenda de las naciones, hasta que llegó Barcelona, representa un espacio de encuentro de las ideas, de encuentro de las visiones distintas de construir una ciudad y un mundo, del encuentro de los distintos caminos que el mundo ofrece para generar la diversidad cultural en la pluralidad".

La agenda del Fórum hasta hoy es de verdad interesante. Imagínese usted la exposición titulada "Isis y la Serpiente emplumada", es decir, entre el Egipto faraónico y el México prehispánico. En ella se podrán apreciar 350 piezas de ambas culturas, incluyendo sarcófagos, jeroglíficos y arcos rituales para el juego de pelota. En la de "América Migración" se expondrán 449 piezas provenientes de diferentes museos, ésta será dirigida por el arquitecto Pedro Ramírez Vázquez. También habrá una expo de arte budista, la cual incluye 150 piezas de Buda, en papel, cerámica, oro, bronce y piedra. Claro, y lo que no podía faltar en esta manifestación cultural tan importante, especialmente este año, es la obra de Frida, para lo cual se contará con el apoyo del Museo Dolores Olmedo. De todo el programa, lo que me ha llamado, asimismo, mucho la atención, ha sido el nivel de los conferencistas (los cuales suman 450, de mil 500 ponentes en total) que ya confirmaron, como por ejemplo: Gorbachov, Al Gore, García Márquez, Carter, Jody Williams (activista, Premio Nobel de la Paz en 1997), Kim Dae Jung (ex presidente de Corea del Sur y Premio Nobel de la Paz en el 2000), Nelson Mandela y todos los que faltan por confirmar. Asimismo habrá muchos encuentros; seminarios de derechos humanos; debates emblemáticos preparados por Enrique Krauze y la Conferencia Internacional Ciencia y Bienestar, organizada por Mario Molina, Premio Nobel de Química. En lo que se refiere teatro, danza y música (tocará la Orquesta del Principado de Asturias), el programa también es sumamente variado. Habrá, igualmente, ciclos de cine, conciertos y muchos espectáculos gratuitos. Los otros, los que sí costarán, no superarán los 800 pesos. Nada más de grupos escolares se esperan 3 mil por las mañanas y mil por las tardes, a quienes no se cobrará ni un centavo.

No podemos dejar de mencionar que este Fórum ha despertado mucha polémica desde que se dio a conocer. No han faltado las críticas: "hay que aplicar la inversión del evento en solucionar problemas de pobreza, incluyendo los urbanos", decían algunos sectores muy enojados. Pero al mismo tiempo, también había muchos que manifestaban interés y hasta entusiasmo. Tal vez el concierto de Los Tres Tenores, evento con el que se lanzó la promoción, lo ensombreció. Pero, ¿no será que los mexicanos somos muy dados a criticar cualquier proyecto por bueno que éste sea y a fijarnos exclusivamente en lo malo? ¿No será que siempre estamos buscando el prietito en el arroz? Y, ¿no será que cualquier tipo de organización gubernamental termine por politizarse?

Críticas o no críticas, la ciudad de Monterrey espera que asistan 1.2 millones de visitantes; el costo previsto, con obra pública incluida, será de 2 mil 530 millones de pesos; la Federación ya entregó a Nuevo León 774 millones, de los 990 millones estimados, y por su parte, Nuevo León pagó a las fundaciones Fórum de las Culturas y Fórum Barcelona 2004, la cantidad de 1.5 millones por la trasmisión de las metodologías.

No me queda más que decir que yo sí asistiré al Fórum (que se inaugura el 20 de septiembre); estoy segura que de él aprenderé muchas cosas, porque como bien dijo el gobernador: "El Fórum representa asimismo una oportunidad única para que una generación de mexicanos y de nuevoleoneses podamos vivir de cerca este encuentro con lo mejor del pensamiento y de la cultura universal, es la oportunidad de que nuestros jóvenes, estudiantes universitarios, nuestras familias puedan de cerca apreciar, dialogar, convivir con expresiones supremas del arte y de la cultura y de la inteligencia universal, con Premios Nobel, con personajes que han liderado en el campo de la cultura y del conocimiento, el desarrollo de la humanidad en nuestros tiempos".

Jueves 22 de marzo

Guadalupe Loaeza

El dilema del aborto

¿Por qué tendrían que decidir los legisladores sobre la despenalización del aborto? ¿Por qué se tendría que decidir en el ámbito de la política jurídica, un problema que concierne absolutamente a las mujeres? Respecto a lo anterior, dice Juan Villoro: "... ante un asunto controvertido, objeto de juicios morales divergentes, ¿tiene el estado derecho, obligación, incluso, de imponer leyes y sanciones que correspondan a una concepción determinada?... Lo que está en litigio no es si el aborto es bueno o malo moralmente, sino si debe o no ser penalizado por el poder estatal" (revista: Debate Feminista, octubre 2006).

En su ensayo, "Algo más sobre el aborto" Rodolfo Vázquez, (profesor de teoría y filosofía del derecho en el ITAM) parafrasea a Villoro, llegando a la conclusión de que penalizar el aborto significaría una verdadera violencia contra los derechos de la mujer. ¿Por qué?

"Porque va contra el derecho de todo individuo a decidir sobre su propio cuerpo, es decir, violenta el derecho de la mujer a la privacidad.

"Porque va contra el derecho de todo individuo a decidir su propio plan de vida y realizarlo, es decir, violenta el derecho de la mujer a la autonomía.

"Porque va contra el derecho de todo individuo a la preservación de la salud, a su integridad física y mental, es decir, violenta el derecho de la mujer a la dignidad.

"Y porque va contra la igualdad de oportunidades porque la penalización del aborto, como bien lo ha mostrado el pensamiento feminista, es un factor más de discriminación, es decir, violenta el derecho de la mujer a la igualdad".

En conclusión, se debe respetar la autonomía de cada individuo para decidir sobre su propia vida.

El 15 abril de 1971, en Francia, el Movimiento de Liberación Femenino (MLF) inaugura una manera de hacer campaña por la conquista del derecho al aborto mediante medios sumamente novedosos y superando las prácticas tradicionales. En el periódico Le Monde, apareció un manifiesto firmado por 343 mujeres, conocido bajo el nombre de las "343 Sinvergüenzas", que reconocían haber abortado. Periodistas, artistas, obreras, intelectuales, amas de casa, activistas, escritoras, entre otras tantas, salían de la esfera privada a partir de su pública reivindicación política. Hubo firmas de mujeres destacadas que provocaron un fuerte impacto con esta estrategia de visibilidad: Simone de Beauvoir, Christine Rochefort, Delphine Seyrig, Catherine Deneuve, Giséle Halimi, Micheline Presle, Jeanne Moreau, Marguerite Duras y Françoise Fabian. Estas mujeres provocaron un gran escándalo, pero tuvieron el mérito de haber hecho reflexionar a las autoridades. Exigían una ley para acabar con la hipocresía.

Cuando Valery Giscard d'Estaing tomó el poder como Presidente de Francia, una de sus prioridades era resolver el problema del aborto. Buscó mujeres para llevar a cabo su política de reformas, su Primer Ministro, Jacques Chirac, le propuso el nombre de la secretaria general del Consejo Superior de la Magistratura. Así fue como Simone Veil se convirtió en la segunda Ministra de la historia de Francia, después de Germaine Poinso-Chapuis, también encargada de la salud. Giscard d'Estaing había escogido a la mujer que se necesitaba para defender el proyecto de ley sobre el aborto. Simone Veil supo encontrar los argumentos justos, pero también le valieron, durante el interminable debate para lograr la Ley Veil, una hostilidad impresionante por parte de algunos diputados, en su mayoría hombres de derecha. Finalmente en noviembre de 1974, después de cuatro días de debate parlamentario, en medio de una atmósfera sumamente apasionada y frente a las cámaras de televisión, un diputado, Jean Marie Dallet, acusó a Simone Veil de haber mandado a los bebés a los hornos crematorios. Esta absurda y cruel acusación provocó el llanto de la Ministra de Salud de derecha y sin embargo totalmente ligada a la causa de la liberación de la mujer. Hay que decir que esta "dramatización" fue acentuada por el hecho de que era la primera vez que se televisaba un debate, lo cual hizo que la mayoría del auditorio estuviera a favor de la Ministra. En cuanto a los diputados, 285 votaron a favor de la despenalización contra 181 de la Oposición. Podemos decir que la ley pasó gracias a la aportación de los votos de la izquierda. Fue también una prueba que la derecha no seguía sistemáticamente la voz de su Presidente, quien estaba, como Vicente Fox y Felipe Calderón, en contra de la despenalización del aborto. Sin embargo Giscard dijo que como Presidente de un Estado laico tenía que gobernar para todos los franceses. Todo lo anterior sucedió hace 31 años.

El pasado domingo 11 de febrero, miles de portugueses y portuguesas salieron a la calle para atender el referéndum del por o contra la despenalización del aborto. Uno de los militantes más aguerridos por el "sí" era el Primer Ministro, el socialista José Sócrates, quien aseguraba que había que acabar con "la lacra del alborto clandestino" un grave problema sanitario. Se estimaba que cada año recurrían de forma ilegal a esa práctica entre 20 y 40 mil mujeres. En la votación el 59.25 por ciento se pronunció a favor del sí, frente a los 1.5 millones, el 40.47 por ciento, que dijo no.

Pero ¿qué pasa en México? En nuestro país, el aborto clandestino es la tercera causa de mortalidad materna, además, las mujeres que mueren son las que no se pueden pagar buenos abortos ilegales con su ginecólogo privado por eso es que es un problema de justicia social. Y no es extraño que el Gobierno del PRD, que vela por los intereses de los más pobres y vulnerables, esté proponiendo una nueva causal que va a permitir a estas mujeres interrumpir un embarazo no deseado sin arriesgar su vida ni su salud.

Hay que decir que al legalizar el aborto nadie será obligado a abortar si no lo desea; es como la ley del divorcio; allí está y sólo se divorcia quien se quiera divorciar. Por último, quiero recordar la propuesta que hizo Françoise Dolto, la sicoanalista más importante de niños en Francia y autora de muchísimos libros, a los integrantes de los grupos llamados Provida, que si en verdad querían salvar vidas, abrieran una cuenta en el banco donde depositaran mensualmente el costo del mantenimiento de un ser humano hasta que llegara a la mayoría de edad. De esa manera, las mujeres que se ven obligadas de abortar por razones económicas tendrían un apoyo que les permitirían no tomar esa decisión.

La despenalización del aborto es una decisión acorde con la modernidad democrática en la que un Estado laico como el nuestro, pueda vivir en paz.

Jueves 15 de marzo.

Guadalupe Loaeza

Una despedida...

 Esta noche, me presento ante ustedes, con el corazón, el amor y el orgullo por Francia, empezó diciendo Jacques Chirac en su discurso de despedida.

"Francia es una nación ardiente e independiente. Francia es una nación comprometida con la justicia y con la paz. Es una voz que se eleva por encima de intereses particulares.

"Queridos compatriotas yo amo apasionadamente a Francia. He puesto a su servicio y al de ustedes mi corazón, toda mi energía y toda mi fuerza. A lo largo de toda mi vida servir a Francia, servir a la paz, y servirlos a ustedes ha sido mi verdadero compromiso.

"Para darle una respuesta de una manera más ágil a las dificultades que conocen algunos de ustedes, hubiera querido, naturalmente, remover aún más los conservadurismos y los egoísmos. Pero estoy orgulloso del trabajo que hemos realizado juntos. Orgulloso de haber restaurado junto con ustedes, los esenciales valores republicanos como el principio de la laicidad. Orgulloso de haber conducido reformas importantes para garantizar nuestras jubilaciones, para ayudar a las personas de la tercera edad, dependientes, y a las personas con habilidades diferentes. Orgulloso de haber combatido sin tregua la inseguridad y por haber reculado la delincuencia. Orgulloso de ver a las francesas y a los franceses comprometerse en el camino de las innovaciones y del porvenir. Pero sobre todo, estoy orgulloso, de haber demostrado que contra el desempleo no existía la fatalidad. Hay que decir sin embargo, que desde hace un cuarto de siglo la tasa de desempleo nunca había estado tan baja. Francia mantiene su rango. Francia conserva su lugar en el mundo.

"Todo esto es gracias a ustedes, gracias a su talento, y gracias a su creatividad. Pero también gracias y lo mido en su justo precio, a los esfuerzos considerables que ha desplegado cada uno de ustedes.

"Queridos compatriotas.

"El mandato que ustedes me confiaron ha llegado a su término, ha llegado el momento de servirlos, pero de otra manera. No solicitaré un sufragio para un nuevo mandato. De una forma distinta, pero con el entusiasmo intacto y la misma pasión, continuaré luchando frente a los combates a los que siempre me he enfrentado en mi vida para ustedes, es decir por la justicia por el progreso, por la paz y por la grandeza de Francia.

"Respecto al calendario electoral, ya tendré ocasión de expresar mi elección personal. Pero esta noche y en nombre de la confianza que me han demostrado quisiera dirigirles varios mensajes.

"Antes que nada jamás transgredan ante el extremismo, el racismo, el antisemitismo, o el rechazo del otro. En nuestra historia, el extremismo nos ha conducido casi al abismo. Éste es veneno. Divide, pervierte y destruye. El alma de Francia dice no al extremismo.

"Por la verdad por la que lucha Francia, es por la unidad, por la cohesión. Sí, a nuestros valores que tienen sentido. Sí, por una Francia rica en diversidad. La lucha por la igualdad de oportunidades es honrar a la política, es decir; permitir que cada quien, que cada joven tenga su propia oportunidad. No obstante hay mucho camino que hay que recorrer todavía. A pesar de todos los obstáculos que tenemos que flanquear, esta lucha ya está bien encarrilada. El trayecto nos debe unir aún más. He allí una de las claves de nuestro porvenir: la brecha que nos falta recorrer debe unirnos aún más.

"Mi segundo mensaje consiste en pedirles que siempre crean en ustedes mismos y en Francia. Tenemos tantos recursos. No hay que temer a las evoluciones del mundo. Hay que recibir este mundo con los brazos abiertos. Debemos continuar imprimiéndole nuestro propio sello. Y hay que hacerlo sin abdicar jamás nuestro modelo francés. Este modelo se nos parece a nosotros mismos. Siempre y cuando nos estemos modernizando permanentemente, este modelo estará profundamente adaptado al mundo de hoy.

"Debemos continuar debidamente en la vía de la reforma, inclinándonos siempre por el trabajo de la innovación y del espíritu emprendedor.

"Mi tercer mensaje es Europa.

"Durante el referéndum, ustedes expresaron sus dudas, sus inquietudes y sus temores. Es vital proseguir con la construcción europea. Los nacionalismos que han hecho tanto daño a nuestro continente pueden renacer en cualquier momento. Y no es estando solos que podremos enfrentar las conmociones económicas del mundo. Francia debe reafirmar su exigencia por una Europa poderosa. Por una Europa política. Por una Europa que garantice nuestro modelo social. Es nuestro futuro el que está en riesgo. Tengamos siempre presente este ideal y esta voluntad.

"Mi cuarto mensaje está relacionado con Francia, un país que ciertamente no es como los otros. Con responsabilidades particulares (Francia) ha contribuido a forjar lo que ha heredado de su historia y de sus valores universales. Francia debe defender la tolerancia, el diálogo y el respeto entre los hombres y entre las culturas, frente al riesgo del choque de civilizaciones y frente al incremento de extremismos netamente religiosos. La paz y la seguridad del mundo están en riesgo.

"Bajo el efecto del liberalismo sin freno sería igualmente inmoral y peligroso profundizar la brecha que existe entre una parte del mundo cada vez más rica frente a millones de hombres y mujeres y niños abandonados en medio de la miseria y la desesperanza. El deber de Francia es apoyar con toda su fuerza para que la economía mundial integre la necesidad de desarrollo para todos.

"Por fin, la revolución ecológica se compromete. Si no logramos conciliar las necesidades de crecimiento de la humanidad y el sufrimiento de un planeta sin aliento nos enfilaremos hacia una catástrofe. Habrá que conducir esa revolución a escala mundial. Para concebir con ello un modo distinto de relacionarnos con la naturaleza e inventar otro tipo de crecimiento. Con su investigación, con sus empresas, con su agricultura, con el avance que ha realizado en el campo nuclear y la elección adoptada que ha hecho en lo relativo a energías renovables. Francia tiene todos los atributos para enfrentar este desafío mayor del siglo 21.

"Mis queridos compatriotas.

"Ya se imaginarán, con cuánta emoción me dirijo a ustedes esta noche. No han dejado de estar en mi corazón ni en mi espíritu ni un solo instante. No he dejado de servir a esta Francia tan espléndida ni un solo minuto. La amo tanto como los amo a ustedes. Francia es rica por su juventud, es fuerte por su historia, por su diversidad, por su sed de justicia y por su voluntad para actuar. Y créanme, Francia no ha terminado de sorprender al mundo.

"¡Viva la República! ¡Viva Francia!

He aquí la actitud de un futuro ex Presidente digno y muy patriota. Qué diferencia con nuestro ex Presidente que no sabe ni como despedirse...

Jueves 8 de marzo

Guadalupe Loaeza

El Día del Hombre  

Hace muchos años, justo un 8 de marzo, mi hijo de en medio me preguntó cuando tenía 10 años: "Dices que hoy es Día de la Mujer, y ¿cuándo es el día del hombre?" Le dije que no existía, porque, ellos ciertamente no lo necesitaban. Sin embargo -continué diciéndole- las mujeres hemos estado durante muchos siglos en la sombra sin haber tenido la oportunidad de ser protagonistas de la historia. "Pues, pobrecitas de ustedes que necesitan de un día para ser reconocidas...", comentó encogiéndose de hombros para después desaparecer. Confieso que sus dos comentarios me dejaron muy pensativa. Respecto al primero, me pregunté si en realidad sería más justo que existiera igualmente un Día del Hombre. Y en relación al segundo, lamenté que no fuera un poco más solidario con las mujeres que tanto trabajo nos había costado conquistar un día del año en el que se nos reconociera con todos nuestros derechos.

¿Quién me iba decir que, andando el tiempo, terminaría dándole la razón a mi hijo? Nunca como ahora pienso que sería más que oportuno que se inaugurara un Día del Hombre. Actualmente son ellos, los varones, los que necesitan un día para ser reconocidos, para ser escuchados, pero sobre todo, para evaluar en qué estado se encuentra la "nueva masculinidad" surgida de los cambios producidos en la sociedad actual.

Es evidente que en los últimos tiempos los varones han sentido un gran cambio. Hoy por hoy tienen que recurrir a una nueva sensibilidad o una forma de ser distinta para relacionarse con la mujer; la mujer empoderada, la mujer realizada y la mujer liberada. Ésa que se ufana de su autonomía y de sus realizaciones personales. Ésa que gana mucho más que él y que en muchos casos ha podido conservar su chamba a diferencia de su pareja, que tal vez se encuentre desempleada. He aquí uno de los tantos temas de los que se ocupa el libro de la periodista española Joana Bonet, cuyo título lo dice todo: Hombres, material sensible (Editorial Plaza & Janés).

En tanto lo leía, por momentos sentía una gran compasión por esos hombres que se sienten totalmente desplazados y que no saben qué rumbo tomar para recuperar el lugar que les dijeron que siempre iban a tener. Para escribir el libro, la autora se basó en diversas entrevistas muy personales a figuras como la periodista y feminista francesa Francois Giroud o al diseñador Giorgio Armani. Igualmente entrevista a Rodríguez Zapatero, a Joaquín Sabina y a José Antonio Marina.

Para reflejar algunos de estos testimonios me permito transcribir uno de ellos que creo ejemplifica perfectamente el estado anímico en que se encuentran actualmente muchos varones que no se hallan. El primero es un estudio de Shere Hite que se publicó en El País Semanal (14 de enero del 2001): "Según mis estudios, muchos hombres están llevando a cabo una discreta revolución dentro de sí mismos, poniendo en tela de juicio las creencias en las que les educaron y modificando su sistema de valores: se replantean la importancia del trabajo y la vida privada, se preguntan cómo debe distribuirse el tiempo, cómo hay que estructurar el trabajo, en qué consiste el amor... Aunque la mayoría cree en la igualdad femenina, al mismo tiempo les preocupa que en un mundo feliz gobernado por mujeres no quede sitio para ellos. Entre tantas presiones muchos se sienten inclinados a revelarse y gritar: '¡al diablo, no logro hacer nada bien, voy a actuar como el macho malvado e inconformista que en el fondo soy...' Como una especie de exorcismo ante la demonización que ha sufrido lo masculino las últimas décadas".

Hoy, no quiero hablar de los derechos de la mujer. Habrá sin duda muchas colegas que lo harán con más experiencia y más conocimiento que yo. Hoy, Día de la Mujer, quiero hablar del hombre sensible, no del vulgar macho, del patrón de la casa, del manipulador ni del violento, ni del borracho, ni de ninguno de esos varones irresponsables. Hoy quiero referirme al hombre que ha cambiado y que acepta y está contento con los cambios de la mujer. Quiero ocuparme del varón que coopera, que no se asusta del éxito de su mujer, que las prefiere trabajadoras que abnegadas y que es un buen padre. Siento, sin embargo, que este hombre es el que está más confuso; se siente rebasado, se siente amenazado por una omnipresente inseguridad sexual, por el desafío a su papel de proveedor, pero especialmente, por la inseguridad acerca de su masculinidad. Se encuentra entre el macho y el metrosexual; entre el que contiene sus sentimientos y el que es capaz de llorar y entre el que manda y el que obedece. Es decir entre el macho y el mandilón. Ése es el hombre que hay que rescatar, comprender y con el que hay que solidarizarse.

Por otro lado, me pregunto por qué mientras que el hombre puede ser culpado por desamor, que resulta un concepto bastante vago, la mujer no puede ser culpada de lo mismo, se supone con el mismo criterio, que se ha atribuido al hombre que es lo suficientemente fuerte y resistente emocionalmente como para no ser tocado por el mismo motivo. Si la mujer no puede ni debe ser forzada a tener relaciones, lo cual parece absolutamente justo, ¿qué le sucede al hombre que no siente deseos de hacer el amor y que se ve presionado por la mujer? ¿Es eso desamor o qué es? ¿Algún día se legislarán leyes a su favor? ¿Cuáles son ahora sus derechos como padre divorciado, como viudo o como abuelo?

Por último quiero mencionar a los anuncios que se refieren a la violencia intrafamiliar en la que se atribuyen todos los casos al hombre sin tomar en cuenta que existe un buen número de situaciones en las que puede determinarse que es precisamente la mujer la que es violenta de muchas maneras, tal vez no física, pero sí moralmente. Veamos algunos ejemplos: la mujer que se dirige al hombre despreciándolo o burlándose de su escasez de atributos masculinos... aquella que le reprocha que no gana suficiente, aquella que le habla constantemente golpeado, que lo disminuye ya sea frente a los hijos o a los amigos. O aquella que lo recibe siempre enojada, desalineada y con una perenne apariencia de fatiga. Escuchemos sus constantes quejas: "Me duele mucho la cabeza". "Lo que me das no me alcanza para nada". "Cada día estás más panzón y calvo". "Ya no siento nada contigo", etcétera, etcétera, etcétera.

Por todo lo anterior pienso que sí debe de existir un Día del Hombre, que bien podría tener nombres como Un Día del Compañero. O bien, Un Día del Hombre Sensible. O Un Día para el Hombre Rebasado. Un Día para el Hombre Nuevo. Un Día para el Hombre Comprensivo. Y por último, Un Día para el Hombre, Hombre...

Jueves 1 de marzo.

Guadalupe Loaeza

El maestro Juan

Hay que decir que Juan de Mairena no pretende proveer una solución ni conclusión concreta

"¿Cómo que los maestros en México no leen?", me pregunté no nada más sorprendida, sino tristísima, al enterarme de las estadísticas del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE): "Un informe que analiza las prácticas docentes y el perfil del maestro mexicano revela que 4 de cada 10 profesores tienen menos de 20 libros en su casa, y 6 de cada 10 afirman haber leído, cuando mucho, un par de libros por año" (Reforma, 28 de febrero, 2007). Para colmo de mi decepción la misma nota de nuestro periódico afirma que el estudio reveló que: "Además, el 80 por ciento de los educadores no utilizan internet como medio para acercarse a revistas electrónicas...". Claro que esto último se podría atribuir a que los docentes no estén familiarizados con esta tecnología, o bien por falta de medios económicos, pero de eso a no tener la curiosidad y la voluntad de prepararse a través de la lectura para ser mejores maestros, me parece lamentable. ¿Cómo pedirle a un o a una alumna que lea, si ni sus maestros, y mucho menos sus padres, cuentan con el hábito de la lectura?

Hace muchos años, gracias a un maestro, conocí a otro, pero éste "apócrifo", es decir, vivía en la imaginación de Antonio Machado. El profesor se llama Juan de Mairena cuya ilusión consistía en fundar una "Escuela Superior de Sabiduría Popular". Si mal no recuerdo, Juan de Mairena era profesor de gimnasia, que entendía que enseñar no era adoctrinar, sino hacer con los alumnos "gimnasia mental", en otras palabras, los ayudaba a desentumecer la sustancia gris: "Vosotros sabéis -dice Mairena a sus discípulos- que yo no pretendo enseñaros nada, y que sólo me aplico a sacudir la inercia de vuestras almas, a arar el barbecho empedernido de vuestro pensamiento, a sembrar inquietudes, como se ha dicho muy razonablemente, y yo diría, mejor, a sembrar preocupaciones y prejuicios". ¿Cómo podrían los maestros mexicanos desadormecer el pensamiento de sus alumnos o sembrarles la curiosidad en su espíritu, si ellos mismos no leen y no estimulan su gana de enseñar lo que saben? ¿Cómo podrían "sacudir la inercia" de los niños y de los jóvenes, si la suya está totalmente empolvada por la apatía y el desinterés?

Cuando el poeta Antonio Machado era muy joven y le preguntaron en una entrevista anónima que le hicieran en 1938 quién era realmente Juan de Mairena, contestó:

-¿Juan de Mairena? Sí... Es mi "yo" filósofo, que nació en épocas de mi juventud. A Juan de Mairena , modesto y sencillo, le placía dialogar conmigo a solas, en la recogida intimidad de mi gabinete de trabajo y comunicarme sus impresiones sobre todos los hechos...

En 1927, Antonio Machado es elegido miembro de la Real Academia Española, cuyo discurso de ingreso nunca llegó a pronunciar. Ese mismo año publica Juan de Mairena. Sentencias, donaires, apuntes y recuerdos de un profesor apócrifo (Alianza Editorial), un libro que reúne una colección de artículos que hablan de la cotidianidad, de filosofía, de literatura, del amor y de la condición humana. Basta con abrir la obra en cualquier página para toparse con diálogos humorísticos cortos y monólogos, aforismos y versos cortos en los que el autor pregunta, señala, argumenta, instruye, corrige, reflexiona, explica, justifica y critica los pensamientos en relación a cómo debe ser la realidad humana. ¡Qué maravilloso sería que muchos maestros les leyeran a sus alumnos las enseñanzas de Juan de Mairena! Pero sería aún mejor que estos maestros se las aprendieran de memoria, para después transmitírselas a sus alumnos, con sus propias palabras. Dice Antonio F. Ferrer, gran estudioso del poeta, que si analizáramos detenidamente Juan de Mairena descubriremos cómo Antonio Machado refleja sus lecturas y los autores que admiraba y leía. "Juan de Mairena hace una síntesis de todos ellos para crear un conjunto de ideas que tratan de fomentar, elevar y purificar la relación humana, poniendo como lo más importante el espíritu y la dignidad humana".

Hay que decir que Juan de Mairena no pretende proveer una solución ni conclusión concreta. Sus preguntas casuales y pensamientos cortados no son ciertamente definitivos sobre los temas filosóficos y cotidianos. Lo único que quiere Mairena es compartir con sus alumnos su experiencia y curiosidad personal en lo que se refiere a los temas filosóficos. Otro de sus objetivos también es servir como guía en tiempos difíciles. ¿Cómo podrían nuestros maestros mexicanos guiar a estos jóvenes si ellos mismos no se preparan y cuentan con argumentos para ahuyentar los miedos propios de una juventud de por sí confusa y apática? ¿Cómo podrían ayudarlos a combatir sus adicciones, sus fantasmas y fobias? ¿Cómo podrían explicarles el mundo en que vivimos, si sus profesores no tienen las herramientas para analizarlo?

No obstante Juan de Mairena es un maestro optimista, padece una constante angustia; sin embargo, no se refleja tanto en su manera de ser pero sí en los temas que toca a lo largo de la obra, insistiendo siempre en defender la dignidad humana, para así poder lograr "la armonía espiritual". ¿Podrán los maestros mexicanos dormir con la conciencia tranquila, sabiendo que sus alumnos carecen, precisamente, de esa "armonía espiritual", que para buscarla, en lugar de leer, compran drogas afuera de la escuela? Si los profesores saben que en la casa de estos jóvenes les es imposible alcanzarla, ¿por qué entonces no se fortalecen ellos mismos con la ayuda de la lectura para despertar a esos alumnos que parecen como sonámbulos? "Y mientras mayor sea el número de despiertos... Para mí -decía Juan de Mairena- sólo habría una razón atendible contra una gran difusión de la cultura -o tránsito de la cultura concentrada en un estrecho círculo de elegidos o privilegiados a otros ámbitos más extensos- si averiguásemos que el principio de Carnot rige también para esa clase de energía espiritual que despierta al durmiente. En ese caso, habríamos de proceder con sumo tiento; porque una excesiva difusión de la cultura implicaría, a fin de cuentas, una degradación de la misma que la hiciese prácticamente inútil. Pero nada hay averiguado, a mi juicio, sobre este particular. Nada serio podríamos oponer a una tesis contraria que, de acuerdo con la más acusada apariencia, afirmase la constante reversibilidad de la energía espiritual que produce la cultura". Sí, maestros, habría que enseñar al que no sabe, habría que despertar al dormido y tocar la puerta de sus conciencias, que viene siendo como la conciencia del futuro de este país, tan urgido de educación.

Jueves 22 de febrero

Guadalupe Loaeza

Sangre y sexo

 Autosacrificios, crímenes y castigos, suicidios, torturas y violencias, brutalidad religiosa y profana, fanatismo y herejías, accidentes, naufragios y sucesos cruentos, esclavitud, rebeliones, motines y ejecuciones, erotismo y lujuria, costumbres y tradiciones sexuales, prostitución, incestos y adulterios, homosexualidad, profanidades e irreverencias, inmolaciones religiosas, delitos, pecados y enfermedades, toda esta lista de tópicos, por brutal que sea, tiene que ver no nada más con el pasado de nuestro País, sino con el presente.

Desafortunadamente llegué a esta conclusión en tanto devoraba el espléndido libro Ritos de sangre y sexo (editorial Grijalbo) de José N. Iturriaga. Entre más avanzaba en la lectura, más se me paraban los pelos de punta con lo narrado por Motolinía o fray Toribio de Benavente (1491-1569), gracias a quien nos enteramos de que en el México prehispánico las cabezas humanas se consideraban trofeos muy valiosos, especialmente las de quienes eran aprehendidos en la guerra: las desollaban con todo y cabello y las secaban para guardarlas. "Si no fuera porque tenían algunas barbas, nadie juzgara sino que eran rostros de niños de cinco o seis años". Esta imagen naturalmente me llevó a aquella madrugada del 20 de abril del 2006 en el puerto de Acapulco. No era la primera decapitación que se daba ese año, pero sí la que significó una advertencia clara: el ejecutado era un comandante de la Policía Preventiva de Acapulco, que había participado en un tiroteo con presuntos narcotraficantes el 27 de enero. "Su cabeza fue colocada frente a un edificio público, el de la Secretaría de Administración y Finanzas. Además, llevaba un recado escrito: "Para que aprendan a respetar. Z", escribió Daniela Rea Gómez, reportera de nuestro periódico.

Pero volvamos al México prehispánico, en el cual fray Jerónimo de Alcalá refiere entre otros temas que "un sujeto hizo un tambor con la piel de un muslo humano y lo tocaba con un hueso, y con la calavera de un hombre bebe vino, y así se ha tornado loco y mal hombre". Dice el autor que el número de sacrificios humanos de la época de la Conquista que realizaron los indios prehispánicos en honor a sus dioses fue probablemente menor que el número de los millones de indígenas muertos por los españoles durante la conquista de nuestro País. Según Cortés, aquellos sacrificios "se hacían tantos y en tanta cantidad que es cosa horrible de oír; porque se ha averiguado que sólo en el Templo Mayor, en una sola fiesta de las muchas que hacían cada año a sus ídolos, se mataban ocho mil ánimas en sacrificio de ellos".

¿De quién habremos heredado la violencia que descubrimos todos los días en los periódicos nacionales, de los españoles o de los indígenas? Porque según información que nos aporta el soldado Francisco de Aguilar: "Viendo el capitán que eran ya en aquello rebeldes (los indios), les mandó cortar las narices y atárselas al cuello, y así los enviaba atemorizados sin matar a ninguno". Igualito querían atemorizar, pero en este caso sí se las pasó la mano, al presunto abogado de narcotraficantes, Elidier Cabuto Tapia, el 31 de enero del 2006, cuando fue encontrado decapitado y con el cuerpo descuartizado en el municipio de Apatzingán, Michoacán. Y por si fuera poco, sus ojos fueron quemados con cera hirviendo.

Respecto a los sacrificios humanos de la epoca prehispánica, dice que, en su fiesta respectiva, los mercaderes solían ofrecer esclavos en sacrificio. "...cortaban la cabeza y la colocaban en el tzompantli o muro de cráneos, hecho de sucesivos postes verticales donde se clavaban las cabezas". Pero lo mismo sucedió cinco siglos después; precisamente el 8 de mayo, cuando apareció la cabeza del yerno de la coordinadora de diputados del PRD en el Estado de Michoacán, colgada en la entrada del pueblo de Aguaje, Apatzingán. Sigamos describiendo semejanzas, usos y costumbres que no nos abandonan, porque así como Daniel Arizmendi mochaba orejas, en el año de 1998, igual sucedía en 1570 respecto a los sacrificios que hacían los aztecas y otras culturas mesoamericanas. Cuenta Diego de Landa que "hacían sacrificios con su propia sangre, cortándose unas veces 'las orejas a la redonda, por pedazos, y así las dejaban por señal'... Otras veces se cortaban partes de sus cuerpos...", tal y como sacrificaba a sus víctimas, El Loncho, José Alonso Ávila Palafox, cabeza de una banda de secuestradores, conocida como la banda de los "mochadedos" (Reforma, 20 de enero de 1999). Y así nos podríamos ir a lo largo de muchas cuartillas, cotejando datos de la obra de Iturriaga con los que aparecen constantemente en nuestro diario.

El capítulo que no tiene desperdicio, titulado "Delitos y pecados del clero" (pág. 114) y cuyo contenido sucede en 1544, nos recuerda exactamente lo que pasa hoy por hoy con los escándalos del clero mexicano, ya que consigna las desviaciones morales de la gente de la Iglesia. Muchos de ellos no salían de "las casas donde había mujeres públicas"; alguno, como fray Tomás de la Torre, no "tenía ojos para el sexo bello". He aquí lo que escribió De la Torre: "Todos los naturales de esta tierra de Yucatán son muy lindos hombres, que es placer verlos; andan desnudos...". ¿Acaso no hubiera podido escribir algo semejante, en el siglo 21, el protegido del cardenal Norberto, es decir, el padre pedófilo Nicolás Aguilar Rivera? De acuerdo con Julio César Montané, algunos clérigos del siglo 18 sonorense estuvieron involucrados en el "pecado nefando" y en otro más raro aún: un "religioso" de los descalzos del Señor San Francisco consta haber cometido ambos crímenes: "nefando y bestial, con cuarenta personas, poco más o menos, y con tres o cuatro mulas y dos o tres gallinas" (Can you imagine...?).

¡Cuántos horrores, cuántas atrocidades y cuánta violencia aparecen a lo largo de las 241 páginas gracias a los testimonios de Bernal Díaz del Castillo, Diego Durán, Bernardino de Sahagún, Cabeza de Vaca (curiosamente el que vivió en el pasado y el de ahora hacen descripciones muy semejantes a pesar de los cinco siglos que los separan). Dicho lo anterior me pregunto qué diablos soñaba José N. Iturriaga tanto en el proceso de la investigación, como en el de la escritura de este libro. Pero afortunadamente no todo es tan sangriento, allí está otro de los capítulos que disfruté enormemente: "Erotismo, lujuria y homosexualidad", en el cual hace múltiples referencias a una bebida cuya virtud es: "confortar el corazón con el estómago, es buena para las mujeres que no les baja bien y es provocadora algún tanto de lujuria". ¡Claro, el chocolate!

Gracias, José, por haberme desmitificado la historia oficial del pasado de mi País y por haberme hecho comprender mejor, el por qué suceden las cosas que pasan en México.

Jueves 15 de febrero.

Guadalupe Loaeza

¡¡¡¡¡¡De terror!!!!!!

No hace mucho descubrí el sitio de internet YouTube, desde entonces me he vuelto una verdadera adicta. No hay día en que no lo visite bajo cualquier pretexto, allí he visto con toda la nostalgia del mundo el video de la última entrevista que le hicieran a Édith Piaf; a Anton Karas tocando en su salterio la melodía de El tercer hombre; fragmentos de la película Cantando bajo la lluvia; asimismo me he deleitado viendo y escuchando cuando era muy joven a Elvira Ríos interpretar Noche de ronda; vi y escuché en sus primeros años de artista a Ella Fitzgerald, Joan Baez, Pat Boone, los Beatles y Perry Como. Todos los jueves, día sagrado dedicado exclusivamente a los nietos, Tomás y yo nos pasamos horas y horas viendo bailar y cantar a la adorable Shirley Temple, para después morirnos de la risa con las primeras películas del Gordo y el Flaco y de Charlie Chaplin. En otras palabras y sin hipérbole, podría decir que YouTube me permite viajar, a cualquier hora del día, hacia todos los tiempos, mundos y recuerdos que hacía mucho había guardado en un viejo baúl. Pero desafortunadamente ayer se esfumó el encantamiento por mi sitio consentido...

Mi desencanto empezó cuando Frank Contreras me llamó por teléfono para preguntarme qué opinión me merecía una nota de Reuters que hablaba de la guerra entre bandas de narcotraficantes mexicanos trasladada a YouTube, en cuyo sitio distintas bandas de narcos se burlan de unos y otros apoyados con imágenes y videos de sus víctimas asesinadas. Confieso que me quedé helada y no supe qué decirle a Frank. "No hay duda de que se han modernizado...", comenté totalmente aterrada. En ese momento aún no había visitado los links que me hizo favor de mandarme el periodista estadounidense. Pero cuando finalmente entré a dos de los cinco que me mandó, no lo podía creer. En el primero, es decir, en el link http://www.youtube.com/watch?v=61ArBBvIhHg&mode=related&search=, el título del video se llama: "A mis enemigos-Los maté". En seguida, se lee en grandes letras blancas: "Grupo Operativo: Los Zetas-Cartel del Golfo". Todo el video, en el cual se muestran varias fotografías, seguramente de narcos, tiene como fondo musical un corrido en el que se advierte: "Pa' qué se hacen pendejos, si saben que los Zetas son los jefes... Yo no los maté, yo los enterré vivos... tienen huella de colmillo...". De vez en cuando la tonadita está interrumpida por las carcajadas de un hombre, y el sonido de disparos de metralleta. Por momentos y en medio de escenas de cadáveres que yacen en el suelo todos ensangrentados, aparecen letreros mal escritos con letra de molde. Uno dice: "Este mensaje es para ti, Chapo Guzmán y para ti Arturo Beltrán Leyva". En otro, el cual se encuentra muy cerca de un cadáver todo tiroteado en el lugar del volante de una camioneta, se lee: "Este mensaje es para todos los mata halcones y poli narcos. Esto es lo que les Ba (sic) a pasar a todos". En otro momento se muestra a un hombre justo en el momento en que recibe un disparo en la cabeza, igualmente vemos la ejecución de otra víctima con la mitad del rostro prácticamente deshecha.

El segundo video, en el link http://www.youtube.com/watch?v=roIdcTMIw8M, se titula "Valentín Elizalde. A mis enemigos muertos en Tamaulipas". Allí vemos al cantante de 27 años quien fuera asesinado con ráfagas de metralletas en los terrenos de la Feria y Exposición de Reynosa, la madrugada del 24 de noviembre del 2006. Valentín iba en el asiento trasero de una camioneta Suburban acompañado de Fausto Castro Elizalde, quien logró escaparse, no obstante fue perseguido hasta que recibió, también él, otra ráfaga de metralleta. Todo esto ocurrió a 60 metros del Palenque de Reynosa, donde Valentín fue el único cantante que se presentó a lo largo de los 15 días que llevaba la Feria. Antes de que empiece a correr el video de Valentín, aparece el siguiente letrero: "Esta es supuestamente la canción que El Gallo de Oro... cantó la noche de su trágica muerte". Más adelante reaparece otro cartel en donde se lee: "Aseguran que Valentín cerró el evento con 'A mis enemigos'... 20 minutos después... estaba muerto...". Según Frank Jack Daniel de Reuters, este corrido es considerado por muchos como un ataque musical a Los Zetas, el ejército privado del Cártel del Golfo. Ha sido tan eficaz esta lucha online de los narcos, que incluso uno de los usuarios del sitio de internet ofrece: "cerca de 4 mil 500 dólares a aquel que pueda probar que ha matado a miembros de 'Los Zetas', ya sea mediante foto, vídeo o presentando el cuerpo".

En su nota, Frank nos dice qué fue lo que le dijo un portavoz de la fiscalía mexicana acerca de las personas que han usado este sitio y que aparentemente son muy conocedoras de la guerra entre narcos:

"Los mensajes dan la impresión de que sí hay una participación de integrantes de la delincuencia organizada", le dijo José Luis Manjarrez a Frank."No podemos negar pero tampoco decir hasta qué grado de verdad existe en este tipo de correos, que lo estén usando como un medio de comunicación por parte de la delincuencia organizada", agregó.

En todo caso, Manjarrez le aseguró al periodista de Reuters que la Policía mexicana sí vigila estas páginas. Por otra parte, el portavoz de YouTube, que ahora es propiedad del buscador de internet Google, asegura que la firma "no permite vídeos que muestran actos peligrosos o ilegales". A pesar de ello, los videos, especialmente aquel que muestra al hombre que recibe el disparo en la cabeza, han sido visitados más de 280 mil veces. "El portavoz de YouTube dijo que dependía de los usuarios denunciar videos considerados inadecuados, y que cuando había reportes sobre ello la empresa revisaba el material e incluso podría removerlo".

Por lo que a mí se refiere, por lo pronto, tomaré unas vacaciones de mi nostálgico YouTube, no vaya a ser que uno de esos jueves, dedicados a mis nietos, en lugar de buscar el sitio de Shirley Temple, por equivocación, caiga en el de los narcos y me pregunte Tomás si no se trata de una película de puritito terror...

Jueves 8 de febrero.

Guadalupe Loaeza

¡¡¡Papaloooootes!!!

Los niños y niñas trabajan principalmente en el campo, como artesanos, comerciantes, empleados en servicios y en trabajos domésticos. Cincuenta y uno por ciento trabajan en un negocio familiar en donde por falta de recursos económicos no pueden contratar a un empleado

Hacía mucho tiempo que una noticia no me abrumaba tanto como la que escuché en el noticiario de Joaquín López Dóriga, el martes por la noche. Más que agobiarme la información, me indignó, pero sobre todo, hizo que me avergonzara por mi país, en el cual viven, más bien, sobreviven, millones de niños que trabajan. De acuerdo con la Secretaría del Trabajo, hay 5 millones de niños y de niñas que oscilan entre los seis y los 14 años y que hacen todo tipo de labores muchas veces no remuneradas. Tres millones de niños y de niñas son analfabetos y nunca han pisado una escuela. Muchos de ellos son explotados ya sea por su familia, o bien, por otras personas que los contratan, como es el caso de Rubén Chirinos, no mayor de ocho años, a quien entrevistaron en el noticiario. Rubén vende papalotes a la orilla de una carretera. Su patrón, que también vende papalotes, le da 20 pesos diarios a Rubén por trabajar de las tres de la tarde a las nueve de la noche. "Con el dinero ayudo a mi mamá", dice Rubén con unas manchas blancas en la cara que sugieren problemas de deficiencia de vitaminas. Por su parte, Maximino García de 10 años, vendedor de chicharrones, también entrevistado durante la emisión, asegura que no tiene tiempo de ir a la escuela a causa del trabajo, el cual le rinde 200 pesos a la semana. La miseria y circunstancia de explotación y marginación de ambos niños me recordaron al personaje de la novela de Dickens Oliver Twist, en la cual se narra las desventuras de un huérfano victoriano, en cuya época morían 15 por ciento de los niños al nacer. La diferencia de Rubén y de Maximino es que ellos dos sí existen de verdad en el siglo 21 y Oliver Twist, quien jamás existió, se convirtió en el ejemplo más fiel de la situación de miseria de la infancia inglesa del siglo 19. Es evidente que Dickens al describir a este huérfano critica y ataca la hipocresía de sus contemporáneos bien pensantes de finales de la década de 1830, justo en el comienzo del periodo de la reina Victoria. Gracias a estas críticas comenzaron a establecerse medidas sanitarias y de higiene. En 1833 se creó la segunda de una serie de regulaciones para el empleo infantil (Factory Act), que prohibía la contratación de menores de nueve años, restringía los horarios y obligaba a las empresas a proporcionar a estos niños asistencia escolar. Por eso, cuando Oliver Twist cumple nueve años, lo sacan de su casa y lo devuelven al hospicio. Allí lo ponen a la venta. El primer oficio que realiza Oliver es como deshollinador, uno de los trabajos más crueles, ya que muchas veces quedaban atrapados en las chimeneas tan estrechas y se ahogaban. Después Oliver se convierte en el ayudante de un sepulturero. En seguida huye de su amo y se escapa a Londres en donde cae en la mendicidad. Después Oliver es llevado a un tribunal por un robo que nunca cometió, no obstante le imponen tres meses de trabajos forzados.

Esta es la triste historia de un niño que nunca existió, sin embargo, nosotros en nuestro país tenemos a 5 millones de pequeños Oliver Twist que sí existen. Quién le iba a decir a Dickens que, después de más de 150 años, podría volver a escribir su novela con nuevos capítulos que se refirieran a la prostitución infantil y a las víctimas de los sacerdotes pedófilos. Estoy segura de que Dickens terminaría llorando con la suerte de estos niños que sí son de carne y hueso y que viven en un país del siglo 21 donde supuestamente la familia es una institución sagrada e intocable.

Hay que decir que de los niños y las niñas de seis a 14 años que realizan algún trabajo económico, sólo 28 por ciento recibe algún pago, 7 por ciento trabaja por su cuenta y el resto (65 por ciento) no recibe ningún pago. De entre los niños que obtienen algún pago por su trabajo, sólo el 18 por ciento recibe un salario mínimo o más, el resto recibe menos de un salario mínimo. Los niños y niñas trabajan principalmente en el campo, como artesanos, comerciantes, empleados en servicios y en trabajos domésticos. Cincuenta y uno por ciento trabajan en un negocio familiar en donde por falta de recursos económicos no pueden contratar a un empleado.

Veintisiete por ciento trabajan por causas personales y muchas veces el ingreso lo emplean para adquirir lo que en su hogar no les pueden comprar. Veintidós por ciento lo hace porque en su familia necesitan ese ingreso.

Después de ver las noticias el martes por la noche, tuve muchas dificultades para conciliar el sueño. Impresionada como me encontraba por el reportaje del noticiero intentaba imaginar la adolescencia tan incierta tanto de Rubén como la de Maximino. Los veía inhalando cemento, o bien, involucrados en bandas de narcomenudeo. Los imaginaba ya de adultos como vendedores ambulantes, explotando a otros niños, o bien, como parte de redes de prostitución infantil. ¿Qué tan útil podría resultar para ellos si le comprara todos los papalotes a Rubén y todos sus chicharrones a Maximino? ¿Qué tanto solucionaría su verdadero problema de marginación y de pobreza? ¿Cuántos papalotes tendría que vender Rubén y cuántos chicharrones Maximino para sacar adelante a su familia? ¿Qué harán en estos días de tanto frío? Y si un día un coche arrolla a Rubén en la carretera, ¿hasta dónde volará con todos sus papalotes que lleva en la mano? ¿Cuántos chicharrones podrá comer la familia de Maximino para poder saciar su hambre?

No hace mucho, vino a entrevistarme una periodista estadounidense para que le platicara acerca de cómo son y de cómo viven los niños ricos de México. "Los niños mexicanos muy ricos, son los niños más consentidos y, por ende, los más mal educados del mundo. Tienen su nana, su chofer, su guarura personal, su camioneta último modelo, su cuarto lleno de juguetes, su televisión de plasma enorme nada más para él, su computadora, su aparato de sonido, su nintendo y su celular. Cuando va al colegio, lo lleva su chofer; su nana le carga la mochila; su guarura personal lo espera afuera de la escuela; cuando llega a su casa, le suben su comida a la tele y todo el día habla, con otros niños igual de ricos, desde su celular. Los fines de semana se van a su casa de Valle; manejan su minimoto, saltan en su tumbling, acompañan a su papi a esquiar, van al pueblo a comprar 500 pesos de dulces y durante el regreso ven una película en la tele de su megacamioneta". La periodista no daba crédito a mi relato. "Y creo que me quedo corta...", le dije.

Estos niños ricos sí existen, pero no trabajan; es evidente que no tienen nada que ver con los 5 millones, también mexicanos, que sí laboran y cuya historia es igualita a la del Oliver Twist de la Inglaterra de la época victoriana.

¿En qué país vivimos, Dios mío?

Jueves 1º. De febrero.

Confesión de Sofía.

Con una mantilla negra sobre la cabeza, hincada en un reclinatorio y frente al R. P. Pavel Granados del Opus Dei, este 30 de enero, Sofía se confesó públicamente de sus pecados durante la presentación del libro Confieso que he leído... ¡Hola!, la cual se llevó a cabo en el Museo de El Estanquillo. Fueron testigos de esta extravagancia por parte de la pecadora más de 400 personas, incluyendo a los tres presentadores: María Teresa Priego, Viviana Corcuera y Carlos Monsiváis.

Pavel Granados: Ave María Purísima...

Sofía: Sin pecado concebida...

PG: ¿Cuándo fue la última vez que se confesó?

S: Hace un poquito más de 40 años... La verdad, padre, es que a lo largo de todo ese lapso sí me he portado bien, pero últimamente he incurrido en una gran falta. Temo que se trate de un pecado que no tiene perdón de Dios...

PG: ¡Hija, no hay pecado que Dios no perdone! Lo importante es que te hayas acercado a la Iglesia y que quieras redimirte de todas tus faltas. ¿En qué has ofendido al Señor?

S: Padezco de una adicción terrible, una que definitivamente me está perdiendo...

PG: Dime, hija, ¿cuál es esa adicción que tan atormentada te tiene?

S: Mire, padre. Soy una mujer posmoderna, ecologista, pacifista, feminista, altruista, aguerrida, pero al mismo tiempo sufro de una compulsión que me lleva a cometer el mismo pecado una y otra vez. Es un pecado gravísimo, padre... Confieso que, para estas alturas de mi vida, he leído... Sí, padre..., he leído... vagones enteros repletos de mi revista ¡Hola! Sí, lo confieso ruborizada, con la mirada turbia y las manos temblorosas. Así como se confiesa una adicción. ¿Usted no la lee, padre? Perdón, perdón, no quise ser irreverente. Lo que pasa es que tooooooodo el mundo la lee, pero nadie se atreve a confesarlo. Por otra parte, estoy segura de que el obispo de Ecatepec, Onésimo Cepeda, mundano como es, también lee el ¡Hola!, pero lo más probable es que él tampoco se lo confiesa a sus superiores, porque le ha de dar vergüenza. No es que mi revista no sea enriquecedora, apasionante, variada y reveladora. ¡La adoro! Con el tiempo me he encariñado con sus personajes recurrentes y fugaces, con sus presencias ausentes, con sus descripciones acarameladas, y sin traspatios emocionales, sin alcantarillados a la vista, aunque sufran, padre. Porque ellos también sufren, también lloran y se acongojan.

PG: Pero hija, ¿por qué en lugar de vivir fantasías ajenas no te concentras en tu propia vida, en tareas manuales o en hacer el bien a los demás? ¿Acaso no te parece que la lectura de esa revista es totalmente ociosa?

S: Sí, padre, pero créame por todos los santos del cielo que no lo puedo evitar. Cuando me hablan por teléfono y me encuentro con mis ¡Hola! todos desparramados por el suelo de mi estudio y me veo obligada a contestar, rápido, rápido escondo las revistas, temiendo que me pudieran espiar a través del cable del teléfono. Y cuando mi interlocutor me pregunta por qué me he tardado tanto en responder, le digo, hipócritamente: "Es que estaba concentrada en la investigación de mi próximo texto". "¿Con qué comenzaste?", me cuestiona. Y respondo con una mentira, nada santa: "Revisando mi colección de Letras Libres". "¿Tienes todos los números?", inquiere mi amigo. "Sí, todos, ordenaditos y encuadernados", continúo mintiendo. Y el inocente todavía me dice: "A ver si un día me los prestas". ¿Cómo explicarles a mis amigos intelectuales que en las revistas del corazón, como en los boleros y en los tangos, una encuentra el sentido de una vida? ¿Cómo explicarles que no por leer el ¡Hola! soy una frívola, superficial, snob, cursi y pretenciosa?

PG: Hija, te siento demasiado confusa. Esas vidas de esas gentes no son ciertamente un buen ejemplo para ti. ¿Por qué mejor no leer La imitación de Cristo? Estoy seguro de que estas lecturas te ayudarán...

S: Ay, padre, créame que lo he intentado. Justamente el domingo pasado empecé a leer un libro que trata sobre la vida del padre Maciel, pero conforme avanzaba en la lectura me fui asustando de más en más. Así es que preferí dejarla ya que se trataba de un libro clasificación "C". En seguida busqué la biografía de Santa Teresita, pero me recordó demasiado a la vida de Martita y eso sí no lo pude soportar, así es que abandoné el libro y como de rayo me fui a comprar ¡Hola! México. Ay, padre, qué alivio sentí, qué remanso me parecieron esos minutos mientras la hojeaba, pero luego volví a caer en el pecado y en mis culpas de siempre, porque en tanto leía la entrevista que le hicieran a Jorge Zermeño, el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, y a su novia Astrid Casale con motivo de su próximo matrimonio, sentí celos. Sí, celos y mucha envidia, porque salieron en la portada de la revista. Después, me empezó a dar culpa, por una aseveración que hace Astrid, cuando dice: "Sé que muchas mujeres me envidian y que quisieran estar en mi lugar". Ay, padre, sentí culpa por no envidiarla nadita, cuando tal vez, debería de estar verde de envidia. O ¿lo estaré tanto que prefiero no asumirla, por miedo a enfrentarme a este pecado tan espantoso? Ay, padre, cuántas dudas me invaden en estos momentos...

PG: Hija, no sé qué decirte. Tu obsesión por esa lectura me abruma y me asusta. ¿Por qué no pensar en un retiro espiritual?

S: No podría, padre. Me conozco, no podría... Soy demasiado terrenal. Creo que no tengo remedio, porque ahora me da pavor tener dos adicciones, la primera por la revista ¡Hola! España, y la segunda por la revista, ¡Hola! México. En el mismo número donde aparece el diputado Zermeño, también se publica una entrevista a Viviana Corcuera, quien dice que: "Para ser mujer 'glamorosa' es imprescindible tener marido rico, saber dar fiestas con gente bonita y elegantísima, y traerla desde cualquier parte del mundo, si no está; saber mezclar a tus invitados y poder ofrecerles sin límite cosas como caviar y champán. Y para eso se necesita una gran fortuna". Y yo, padre, no la tengo. No sabe lo que me está afectando la "cuesta de enero". Para comprar este ejemplar tuve que pedirle a la muchacha 25 pesos, que es lo que cuesta. ¿Qué hago, padre? Dígame usted, ¿cuál es mi solución...?

PG: Ay, hija mía, tu caso es muy difícil. Te recomiendo que busques audiencia con monseñor Norberto...

S: Padre, ¡qué idea tan iluminadora! Ahora mismo salgo a buscar una cita con monseñor... ¡Qué digo!... Mejor me voy directo al Vaticano. Sí, padre, así finalmente podré cumplir con mi sueño, porque tal vez apareceré en las páginas del ¡Hola!, así como Verónica Castro cuando también fue a ver al Papa Juan Pablo II... Qué Dios lo bendiga, padre...

PG: Ve con Dios, hija, y como penitencia reza tres rosarios y dos vía crucis.

Jueves. 25 El nominado

Es bien sabido que un buen guión no necesariamente garantiza una buena película, pero de lo que no hay duda es de que sin un buen guión no puede darse una buena película. Igualmente podríamos decir que un mal director puede echar por la borda un buen guión e igual podríamos argumentar que ni un director tan bueno como González Iñárritu podría salvar un mal guión; por tanto el éxito y las siete nominaciones al Oscar de Babel no se hubieran logrado sin la dirección de González Iñárritu, ni tampoco sin el guión de Guillermo Arriaga.

¿Quién es este escritor que ya ha obtenido premios por sus guiones en el Festival de Nuevo Cine de Montreal, en el de Cine de Oporto, en Portugal, en el de Lleida, en España, y en el de Cannes, en Francia? ¿Quién es este distinguido mexicano que obtuviera precisamente una distinción muy especial por 21 gramos en la entrega de premios Espíritu Independiente de Estados Unidos, además de haber sido nominada al Premio BAFTA de la Academia Británica de Cine y Televisión? ¿Quién es este autor de novelas llevadas al cine, además de ser un ávido lector de William Faulkner?

Con un absoluto sentimiento de orgullo, señoras y señores, permítanme presentarles a Guillermo Arriaga, quien viera la primera luz en la Ciudad de México, un 13 de marzo de 1958. Desde que era muy joven el sueño dorado de este Piscis tan sensible era, aunque usted no lo crea, convertirse en un boxeador o, en su defecto, en un futbolista profesional. Pero desafortunadamente sus intenciones se fueron al traste. Para exorcizar su frustración a los 18 años comenzó a escribir profesionalmente en el suplemento Mi Periodiquito del ya legendario Novedades. A los 29 años, Guillermo era becario de Bellas Artes en el área de Narrativa en donde escribió guiones para programas de televisión cultural como Interciencias, Magos y Mimos y ABC Discapacidad para el Canal 11, pero para entonces ya había terminado la licenciatura en ciencias de la comunicación con maestría en historia por la Universidad Iberoamericana. Estuvo tan contento en esta universidad que un buen día decidió que no se quería ir, así es que se convirtió en profesor de tiempo completo y, por si fuera poco, coordinador académico del Departamento de Comunicación. En 1991, Arriaga publica Relato de los esplendores y miserias del Escuadrón Guillotina y de cómo participó en la leyenda de Francisco Villa... Tres años después escribe Un dulce olor a muerte, novela que fuera adaptada para cine por Edna Necoechea y dirigida en 1998 por Gabriel Retes. Parece ser que a Guillermo no le gustó para nada la película. En 1999 entrega a su editor su tercera novela, cuyo título hace soñar: El búfalo de la noche. Ese mismo año dirige el cortometraje El campeón. Hay que decir que es el primer proyecto mexicano donde participan actores con síndrome de Down. Este documental fue producido por Canal 11 para una serie que se llamaba Camino a Casa. En el 2000, Arriaga estaba más inspirado que nunca, de ahí que escribiera otro cortometraje. Rogelio se estrena en la XVI Muestra Internacional de Cine Mexicano de Guadalajara y viaja hasta La Habana, São Paulo, Róterdam y Huelva. Ese año 2000 fue buenísimo para Guillermo; su nombre comienza a dar la vuelta al mundo con el éxito de Amores perros, ópera prima de Alejandro González Iñárritu. ¿Cómo se le ocurrió escribir esa historia a nuestro creador? La contestación es muy sencilla, bastó con que evocara sus vivencias de juventud en un barrio violento. Bueno, en realidad no fue todo tan sencillo, ya que se tardó tres años en escribir el guión, además de que tuvo que hacer 30 tratamientos antes de que se sintiera satisfecho con él. Es tan perfeccionista Guillermo que, por ejemplo, para ponerle punto final a la historia de 21 gramos, escribió más de 50 tratamientos. Hay que decir que en estas dos filmaciones Arriaga también participó como productor asociado.

A pesar de todos sus éxitos cinematográficos, Guillermo seguía obsesionado con la literatura. No obstante todo su trabajo como guionista, a principios del 2003, escribió un libro de cuentos titulado Retorno 201. Fue aproximadamente en esa época que Guillermo estaba en California en donde se encontró con uno de sus mejores amigos. A este último le dio tanto gusto que le invitó a una partida de caza en el Rancho WD, en Texas. También iría Michael Fitzgerald, productor de cine. El que lo invitaba era nada menos que uno de los intérpretes de la película de Hombres de negro, Tommy Lee Jones. A Guillermo le encantó la idea. Un día que estaban los tres en el coche listos para irse de caza, empezaron a bromear sobre los kilos de talento que se encontraban allí reunidos dentro de ese mismo vehículo. De pronto los tres se preguntaron en voz alta: "¿Y si hacemos una película juntos?" Así fue como nació el guión para la primera película que dirigiría Tommy Lee Jones: The Three Burials of Melquiades, que en México se llamó Los tres entierros de Melquiades Estrada. La película fue un éxito, tanto que recibió en el Festival de Cannes de 2005 el premio por el mejor guión. Escuchemos lo que dice el director del filme: "Guillermo Arriaga tiene un punto de vista único sobre el mundo: es muy original, muy disciplinado, pero al mismo tiempo absolutamente indomable e independiente. Tengo la suerte de que uno de mis mejores amigos es uno de los mejores guionistas del mundo en activo. Escribió el guión en español e hizo que se lo tradujera una persona con la que colabora a menudo. A mí se me ocurrió encargar que lo tradujeran dos traductores distintos, y así disponer de tres versiones del guión sobre la que hacer la mía. Finalmente, a través de todas esas versiones, encontramos una lengua que se parecía a la de la gente del sur de Texas, con su propio ritmo y su propia poesía. Guillermo tiene un oído muy poético para los diálogos en español, y yo traté de lograr su nivel en los diálogos en inglés".

Después de este triunfo, vino el otro, el de Babel, nominada al Oscar por la mejor película, la mejor dirección, dos veces por la mejor actriz de reparto, el mejor guión original, la mejor música original y la mejor edición. Dice Guillermo que ya está un poco cansado del trabajo de guionismo, pero por lo pronto se encuentra adaptando su segunda novela en colaboración con el español Rafael Azcona, con una producción de Andrés Vicente Gómez, titulada, tentativamente, Escuadrón Guillotina. Además nuestro infatigable escritor está preparando una nueva novela que se llamará Los sapitos.

¿Que cómo sé tanto acerca de este mexicano tan talentoso que nos ha brindado tantas horas de placer? Pues porque leí el maravilloso texto de José Luis Ortega Torres de la revista Cinefagia (3 de julio del 2005). Se lo recomiendo.

Jueves. 18 Nuestro Globo

Tu película me angustió, me entristeció y me confrontó. Me confrontó frente a mi egoísmo, a mi falta de tolerancia y a mi propio caos

Mi muy estimado y admirado Alejandro:

Te escribo con la sensación de que ya te conozco. Esta impresión seguramente se debe a que estos últimos días todo el mundo habla de ti. Sí, cuando digo "toooodo el mundo" no exagero. Basta con revisar los diarios de "toooodo el mundo", aunque sea por internet, incluyendo los nacionales, para descubrir en las primeras planas y en grandes letras tu nombre: "Alejandro González Iñárritu" (en las críticas del cine de la prensa francesa Babel tiene 4 estrellas en Le Monde, Libération y Le Figaro). Qué orgullo, Dios mío, porque da la casualidad de que ese director de cine tan exitoso es mexicano. Algo me han dicho muchas de tus entrevistas que he escuchado y leído con atención que el primer orgulloso de haber nacido en estas tierras eres tú, por eso, antes de llegar al hotel Beverly Hilton a la entrega de los Globos de Oro, te echaste durante el trayecto tus buenos "tequilitas". Por eso cuando recibiste el premio a la mejor película dramática con tu largometraje Babel, el cual te iba a entregar el Governator Arnold Schwarzenegger, con una "perfecta dicción británica" (El País), le dijiste muy fuerte para que se oyera lejos: "Le juro que tengo todos mis papeles en regla". Cuando te escuché decir lo anterior en la tele, te aplaudí; me dio un gusto. Pero más gusto me dio cuando descubrí la cara de dolor de estómago del Governator, con su risa forzada mostrando un sinnúmero de jackets (qué diferencia con tu sonrisa tan bonita y tan natural). Claro que después dijiste en una rueda de prensa: "Me dio mucho miedo, pensé que me iba a deportar en ese momento. Me parece que su presencia es paradójica en estos momentos en que hay un debate profundo sobre la barda que planean construir; que el Gobernador de California le dé a un mexicano un premio tan importante me parece irónico. Espero que se haya dado cuenta de lo que quise decir entre líneas, que no únicamente me entregara premios a mí sino a todos los migrantes que han aportado tanto a la cultura y a la economía en Estados Unidos". Así de comprometido con tu país te he percibido en varias ocasiones, en la entrevista con Carmen Aristegui de CNN y en la que te hiciera Carlos Loret de Mola. En ambas diste tus opiniones, claras y honestas, respecto a las pasadas elecciones; en las dos te manifestaste preocupado por México, pero sobre todo, me pareciste informado, no rollero y sencillo (júrame que nunca se te va a subir; júrame que siempre vas a conservar tu sencillez y frescura y, por último, júrame que no vas a terminar hablando español con acento en inglés). Estás tan orgulloso de tu país que durante la fiesta que organizó la compañía Paramount, después de la entrega de los premios, ibas y venías por los salones del hotel saludando a todo el mundo y gritando a todo pulmón: "Y arriba México, ¡ca... brones!"

Lo mismo tuvimos ganas de gritar millones de mexicanos cuando nos enteramos de tu premio. Créeme, Alejandro, que ya nos hacía falta una buena noticia. Tenemos en estos momentos, con todos los problemas que aquejan al país, nuestra autoestima tan baja, que al enterarnos de tu premiación fue como si cada uno de nosotros hubiera recibido nuestro respectivo Globo de Oro. ¡Gracias, Negro! (perdóname por ser tan igualada). Ahora sí, te voy a decir como le dicen a la ganadora de Miss México o al futbolista que metió un gol en un campeonato mundial, "gracias por llevar el nombre de México tan alto".

Ahora permíteme comentarte tu película, la cual, naturalmente, me pareció espléndida. Me gustó por muchas razones, porque en ella se aborda un tema que en lo personal me obsesiona: la falta de comunicación, esto no nada más entre tus relaciones personales, en tu trabajo o con tu pareja, sino la que se padece en toooodo el mundo. Tú nada más nos muestras tres países totalmente distintos entre sí: Marruecos, Japón y México. Con esta incapacidad de comunicación que sufre la humanidad hasta en los rincones más lejanos del planeta Tierra. Tu película me angustió, me entristeció y me confrontó. Me confrontó frente a mi egoísmo, a mi falta de tolerancia y a mi propio caos. Me confrontó frente a mi soledad y a mis miedos. Pero sobre todo me confrontó frente a mi propia cultura con todos sus defectos y sus cualidades. Créeme que me identifiqué plenamente con el papel de Adriana Barraza, yo también me hubiera llevado a los niños, que supuestamente estarían bajo mi cargo, al otro lado; yo también hubiera actuado así, con esa misma buena fe, pero con absoluta irresponsabilidad; y, por último, también yo me hubiera sentido totalmente incomprendida y desamparada frente a las autoridades estadounidenses. Lo maravilloso es que me identifiqué asimismo con la adolescente japonesa. Cuántas veces, a esa edad, me sentí profundamente sola; cuántas veces tenía ganas de gritar para hacerme escuchar y cuántas veces necesité sentirme amada aunque hubiera sido por un office boy. Lo curioso es que, en la historia que sucede en Marruecos, me vi en el personaje que interpreta Brad Pitt. Cómo entendí su angustia cuando intentaba a toda costa buscar ayuda entre los nativos de ese pueblo tan lejano en donde tuvieron que refugiarse a causa de esa bala perdida lanzada por uno de los dos hermanos con su fusil apuntando al autobús donde viajaba su esposa. Pero lo peor de todo es que no nada más se sentía solo frente a la gente de la localidad, sino ante sus propios coterráneos con los que habían emprendido la excursión pero que finalmente los abandonaron. Yo también he tenido esa sensación de incomprensión con mis compatriotas. Lo anterior lo comprobé no hace mucho, durante las pasadas elecciones. Así de sola me sentía ante tanta polarización social y política.

Por último, Alejandro, déjame decirte que soy muy amiga de tus suegros. No hace mucho fuimos a comer y el tema de conversación fue, en primer lugar, sus dos nietos, su hija y su yerno. Fueron ellos los que me contaron cómo te conoció María en la época en que eras conductor de un programa para jóvenes de la WFM. Que un día tu suegra entró a su recámara y que estaba escuchando tu programa con la boca abierta. A Lali (Hagerman) le pareció rarísimo que su hija pudiera escuchar ese tipo de programas, pero no dijo nada, porque de inmediato se dio cuenta de que María ya había caído en tus redes. Me contaron que eras un excelente padre; que a tu hija mayor le gusta escribir y que lo hace muy bien y que tu hijo se llevaba de maravilla con su abuelo. Que no obstante viven en Estados Unidos, tú siempre les hablas a tus dos hijos en español porque lo que menos desearías es que en tu casa se erigiera una enorme torre de Babel. Muchas gracias por toooodo, GL.

Jueves. 11 En la madrugada...

No sé dónde leí que los mexicanos somos muy desvelados, de ahí que suponga que el primer programa titulado La Verdad Sea Dicha haya tenido más rating del que esperaba TV Azteca. Seguramente muchos desvelados y desveladas se encontraban a esas horas de la madrugada zapeando cuando de pronto apareció en su pantalla un personaje que hacía meses no veían en los medios. Tal vez algunas y algunos de ellos hasta se asustaron y luego luego le cambiaron de canal, pero seguramente hubo muchos televidentes, más de los que se imaginaba la televisora, que se mantuvieron atentos al Canal 13 y escucharon una voz que les resultaba sumamente familiar: "Nos llevó varios meses conseguir este tiempo en la televisión; no es gratis, es pagada. Quisimos que fuera un mejor horario, pero no se pudo; aceptamos (estas condiciones) porque tenemos que romper el cerco informativo". Sí, allí estaba el líder social, el líder que no se da por vencido y al que muchas y muchos mexicanos reconocen como su "presidente legítimo". Allí estaba sentado, a un lado de una mesa de madera color caoba, con una actitud serena y digna. Allí estaba hablando pausadamente, flanqueado con la bandera mexicana y a sus espaldas un enorme grabado en tinta de don Benito Juárez. Allí estaba con su pelo muy blanco, cuyas canas hacían juego con su camisa blanquísima. Vestido de traje gris oxford, se veía más delgado que de costumbre: "La otra televisión (refiriéndose a Televisa), ni siquiera voy a mencionar su nombre porque no le voy a hacer publicidad, está por entero entregada a la derecha; nada más sacan reportajes, noticias de los hombres del régimen, de los miembros del gobierno usurpador...". Y al escuchar lo anterior, no ha de haber faltado el televidente memorioso que de repente se acordó de aquella emisión de análisis político de la "otra televisión" que vio a principios del año, cuyos analistas, muy bien vestiditos y como muy contentos, polemizaban sobre el "estilo personal de gobernar del Presidente Calderón", como si éste hubiera ganado la Presidencia con el 90 por ciento de los votos. Ha de haber recordado lo que pensó en esos momentos: "Ya ni la amuelan estos supuestos analistas que ni son politólogos ni nada, sino simples conductores de noticiarios, que hablan del país como si no hubiera pasado nada ni antes ni tampoco después de las elecciones. Ya ni la amuelan, porque ya están felicitando las acciones de Calderón cuando no lleva gobernando ni un mes. Claro, es la consigna de la empresa que les paga su cheque, además, qué podrían decir si están frente a su patrón. Ni modo que lo contradigan. ¿Qué no se darán cuenta de que los televidentes nos damos cuenta? ¿Dónde está su ética, su profesionalismo? ¿Por qué a lo largo de todo el programa ninguno de ellos se refirió a un año más de Chiapas sin solución, a la represión que existe en Oaxaca? No, nada más se refieren al supuesto 'estilo de gobernar de Calderón'. ¿Por qué no habrá otros programas de televisión en donde se nos informe del otro México, el que se quedó colgado de la brocha, por qué a fuerzas nos quieren seguir vendiendo a Foxilandia?", se ha de haber preguntado ese televidente que con avidez se bebía las palabras de López Obrador: "Ya sería el colmo que a esta hora de la noche quisieran censurarnos, de manera que exijo respeto", seguía diciendo el líder.

Supongamos asimismo que algunos corresponsales extranjeros, tal vez no vieron el programa en la tele, dada la hora tan tardía de su trasmisión, pero al otro día entraron a la página www.lopezobrador.org.mx, en la cual pudieron captar y escuchar sin problema los 20 minutos durante los cuales habló Andrés Manuel López Obrador. ¿Qué habrán pensado? Tal vez les llamó la atención el escenario donde se encontraba el líder social, cuya escenografía resultaba muy grata. Una bonita luz que venía de un ventanal cubierto con una cortina de gasa, un espacio agradable en el cual se respiraba un ambiente muy tranquilo. Seguramente muchos de ellos apreciaron el profesionalismo y el físico muy grato de la actriz Dolores Heredia, quien manifestara que la primera emisión del programa era un "ejercicio de libertad" en el que se tratarán muchos hechos que medios de comunicación y noticiarios "omiten y afectan a las grandes mayorías". Quizá a algunos de estos corresponsales extranjeros les ha de haber parecido sumamente ridículo el hecho de que el líder social no pudiera expresarse en otros medios y que se viera obligado a hacerlo hasta la madrugada pagando la cantidad de 219 mil pesos más IVA. No habrá faltado alguno de ellos que se preguntara con qué dinero iría a pagar López Obrador esa cantidad que, aunque pequeña, si realmente su programa se transmitiera semana a semana, representaría un monto ya considerable. Para después descubrir el enigma, ya que al finalizar la emisión leyeron un aviso en donde se solicitaba a los televidentes su cooperación para poder seguir costeándola. Pero antes de que llegaran al final del programa para confirmar lo anterior, imaginamos que se han de haber reído con los últimos 10 minutos dedicados a una sección muy irónica titulada Noticreas, conducida por "Carlos Loharé de Mole". Acaso algunos de estos corresponsales reconocieron a Jesusa con peluca de calvo y enormes orejas, igualita al ex Presidente Carlos Salinas de Gortari. Pero estos televidentes se han de haber sentido muy indignados cuando en la primera parte de este noticiario tan sui géneris vieron aparecer un número de denuncias de habitantes de Oaxaca en donde se manifestaban las violaciones hechas por los elementos policiacos. Claro que después se han de haber reído cuando vieron el fragmento de la entrevista que su "tocayo" Carlos Loret de Mola le hiciera hace poco al flamante Secretario de Hacienda, Agustín Carstens, donde reconoce públicamente que en el 2007 habrá una reducción en la generación de puestos de trabajo, a pesar de lo prometido por Calderón.

No, definitivamente, estos corresponsales no han de entender para nada lo que sucede en nuestro País en materia política, porque, por un lado, han de haber encontrado interesante la reaparición de López Obrador a través de un canal de televisión, pero, por el otro, no han de haber comprendido nada cuando se enteraron de que esta misma televisora canceló en varios estados el programa La Verdad Sea Dicha, como en los casos de Nuevo León, Tamaulipas, Tlaxcala y Chihuahua.

"Qué bueno que esto no puede suceder con el internet. Basta con entrar a la página de López Obrador para que la verdad sea dicha...", respecto al otro México, del que no hablan en la otra televisión, acaso pensó alguno de los corresponsales extranjeros curioso de saber si el próximo martes a la 1:00 a.m., efectivamente, seguirá pasando la emisión de líder social.

Jueves. 4 Con N de Nicolás

No me sorprendería que con el tiempo Nicolás se convierta en el próximo Salvador Novo o en uno de los escritores más importantes del País

Hace mucho tiempo que sé de él. De hecho lo conozco desde que era un niño. La primera vez que lo vi recuerdo que me extrañó su mirada, era demasiado inteligente para un pequeño de tan sólo seis años. "Es que es el niño más aplicado de la clase", me comentó mi hijo quien como él iba al Liceo Franco Mexicano. A partir de esa observación, siempre que iba a buscar a mis hijos a las afueras del colegio, lo buscaba entre las decenas de cabecitas que no dejaban de correr de un lado a otro. Un día mi hijo me entregó un sobre blanco, era la invitación para ir a la fiesta de su compañero de clase. Quise acompañarlo y no fue hasta ese día que descubrí que su amigo se llamaba Nicolás Alvarado y que era hijo de Tere Vale, a quien veía todos los sábados en la televisión en el programa de Saldaña. En la fiesta conocí a la abuela de Nicolás, Elvira Castilla, una mujer muy elegante y con mucha personalidad; en seguida me di cuenta de que entre él y ella existía una gran comunicación. Tiempo después me enteré de que doña Elvira había sido cantante en México y en Nueva York, que incluso llegó a cantar con Jorge Negrete y que había hecho la primera película de ficción venezolana llamada Carambola. Más tarde fue contratada por una radiodifusora venezolana cuyo dueño, Nicolás Vale Quintero, se enamoró de ella y se casaron, de allí que con el tiempo ella se hubiera convertido en ejecutiva de la radio y la televisión en Venezuela.

Andando el tiempo el pequeño Nicolás se convirtió en un adolescente sumamente estudioso, aunque siempre conservaba su enorme sentido del humor. De toda la clase de première (quinto de preparatoria) sus dissertations (pequeños ensayos) sobre literatura francesa del siglo 19 eran las mejores. Muchos compañeros de mis hijos me contaban que los maestros comentaban con mucha admiración los trabajos de Nicolás. Pero esto no le impedía que, de toda su clase, fuera el único que llevara su eterno suéter negro de cashmere, que se peinara con gomina, que portara un cinturón de piel con la inicial de Hermès, y el único que usara zapatos Gucci. He allí parte de su personalidad, porque así como Nicolás era desde muy joven un avidísimo lector, como él mismo lo ha dicho, desde El Quijote con ilustraciones de Doré hasta el Cosmopolitan, pasando por Pavlov, Skinner y libros de ingeniería política. No hay duda de que en su casa la cultura era fundamental, de allí su amplísimo universo de tantos intereses tan diversos entre sí. "El medio que me rodeaba me estimuló mucho intelectualmente para que yo desarrollara una gran afición por muchas cuestiones culturales. Yo vi leer en mi casa y estuve presente en acaloradas discusiones en las que se contraponía a Hegel y a Marx, a Platón y a Aristóteles o a Freud y a Skinner. Cuando uno ve en su casa el nivel de diversión que se puede dar en la cultura, uno mismo busca acceder a tener esa cultura. Lo que pasa en la mayoría de las casas de este país es que los niños ven a su mamá ver las telenovelas y a su papá ver el futbol. Yo te puedo decir que también vi las telenovelas y el futbol de niño, pero tenía un repertorio mucho más amplio que eso. Creo que en los hogares donde se ve cine y televisión con un ojo crítico y en los que se lee, generan niños interesados en la cultura", dijo Alvarado en una entrevista del Canal100.com.mx. De allí que Nicolás pueda escribir con absoluto conocimiento ensayos acerca de la novela negra, hacer crítica de cine y colaborar en periódicos como Reforma, La Jornada y Milenio Diario, o bien en revistas como Letras Libres, Gatopardo y Chilango.

Terminando sus estudios en el Liceo, Nicolás quiso estudiar cine pero por razones que desconocemos no pudo entrar ni al CCC ni al CUEC. "Mi padre me convenció de entrar a estudiar derecho. Estuve dos semanas y me salí. Luego pensé en meterme a arquitectura o a relaciones internacionales. Mi madre me convenció de entrar a la Ibero a comunicación y yo acepté, craso error en mi vida. Aunque eso perfiló a lo que me quería dedicar: ser escritor y vivir de mi trabajo en los medios", dice el director de la revista El Huevo y conductor de los programas más vistos del Canal 22: La dichosa palabra y Suave es la noche, quien confiesa, hasta con orgullo, que nada más duerme cuatro horas diarias.

¿Cuántas ha de haber dormido durante el proceso de la escritura de su primer y espléndido libro, Con M de México, publicado por Editorial Norma? ¿Cómo le habrá hecho Nicolás con todo ese trabajo que tiene diariamente para investigar tan a fondo cada uno de los apartados de su "alfabeto delirante" escritos con tanta erudición, ángel y humor? Según algunas consideraciones preliminares de su libro, el autor no pretende tener la última palabra sobre los o las mexicanas, sus cinco pretensiones son muy sencillas: Honrar a México, Burlarse de México, Edificar sobre el lugar común, Vender ejemplares y Mover a risa.

Estoy segura de que estos cinco objetivos los ha logrado Nicolás y con creces. He disfrutado y aprendido tanto de su libro que no quiero dejar de recomendárselo. No me sorprendería que con el tiempo Nicolás se convierta en el próximo Salvador Novo o en uno de los escritores más importantes del País. Su narrativa, sus anécdotas, sus historias son tan ricas y tan originales que no puedo dejar de felicitarme por haberme acompañado estos días de vacaciones con el libro de Nicolás Alvarado.

He aquí un maravilloso regalo que habría que pedirle a los Reyes Magos. Créanme, no se decepcionarán, al contrario, me agradecerán el consejo.

Porque, como bien dice el autor: ''Nuestro intento de aprender el mundo se da mediante las palabras, por eso les tengo un especial amor y me gustan mucho los escritores que juegan con ellas: Vladimir Nabokov, Guillermo Cabrera Infante, Oscar Wilde, quien tuvo un manejo del lenguaje puntual, mordaz, ingenioso. Las palabras son mis juguetes favoritos. De ahí que hubiera intentado hacer una nómina de las ambigüedades, las neurosis y los escozores de los mexicanos, pero que no abrevara sino que edificara sobre el lugar común. Por eso, en 'Con F de familia', en lugar de hablar del referente obligado de Sara García y Pedro Infante, preferí hablar del PRI y de Televisa, modelos de familia, emblemáticos de México".

Y eso que el autor no se refirió a sus mejores apartados como "Con B de basura", "Con G de gringa", "Con J de joto", "Con K de kilos" (éste es maravilloso), "Con L de lunes" y "Con S de Salinas". Por último, permítanme transcribirles el apartado más pequeño de todos, "Con H de hueva": "Ps... hueva, ¿no?".