|
|
|
|
|
|
|
|
|
Por Jaime Horta Díaz
El discurso acerca de la tolerancia parece actual, importante y necesario en momentos en que la violencia y el desconocimiento del derecho del otro han adquirido niveles planetarios. Siempre vigente, la discusión también puede ser ingenua, insuficiente, anticuada y sobre todo superada.
El exvicepresidente Juan Manuel Santos, con sobrados argumentos ha hecho un justificado llamado a la tolerancia. Pero el dilema, desde los grandes tiempos de la Fundación de los Estados Unidos, se resolvió a favor de la libertad. La tolerancia parece insuficiente porque carece de instrumentos que la materialicen. En ese sentido parece pertenecer más al mundo de la estética, ni siquiera de la ética. Es decir, entre la tolerancia y la libertad, hay que tomar resueltamente partido por la libertad.
Es importante diferenciar, ahora que se reclama tanta tolerancia o, peor, transacción incluso frente a los delincuentes, la diferencia señalada entre la tolerancia y el ejercicio de una libertad, a propósito del reconocimiento positivo de la libertad de religión, base de la libertad de conciencia.
En la Declaración de Independencia de las colonias norteamericanas de 1776 se hizo una enunciación de derechos y en la Convención que aprobó la Constitución de 1787, por medio de la cual se creó el estado federal de Estados Unidos de América, se discutió la conveniencia de adoptar una declaración de derechos en ese Estatuto pero, finalmente, no se consiguió hasta las famosas Diez enmiendas de 1791, por innecesaria y hasta peligrosa. La primera de esas enmiendas es justamente la que adopta la libertad de expresión. En cuanto a la tolerancia, en invocación a John Lock y el pensamiento inglés, el primer borrador de la declaración norteamericana argumentaba precisamente a favor de la "tolerancia más amplia del ejercicio de la religión de acuerdo con los dictados de la conciencia", como indica Haynes.
Aunque la tolerancia fue un gran paso de avance, sigue Haynes, un delegado que tenía por entonces 25 años, James Madison (1751-1836) no pensó que iba lo bastante lejos. Madison, argumentaba que la palabra "tolerancia" debía cambiarse por la de "libre ejercicio" de la religión. En su opinión, la libertad religiosa no era una concesión del estado o de la iglesia establecida, sino un derecho inalienable, o natural, de cada ciudadano. Este cambio de redacción aparentemente pequeño señaló un cambio de ideas revolucionario, subraya Haynes.
Desde 1791, en la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, se garantizaron entonces las libertades de conciencia y de expresión en la fórmula del libre ejercicio de la religión.