starosta co nebyl
•••
Zlodějství je atavismus z doby, kdy co člověk našel, ulovil, vybojoval si, bylo jeho. Z potřeby řádu a bezpečnosti vyvinula se celá civilizace až k dnešnímu významu občanství. Každý tento pojem bylo by správné definovat, ale tu to není nutné: všichni cítíme, že zloděj škodí společnosti i mravně. Zloděj je pokažená osobnost. Neumí si normálně získat, co potřebuje k životu a po čem touží, a nedokáže přijmout své zařazení podle toho. Je nešikovný, nevzdělaný nebo líný a klame se v odhadu své ceny. Zloděj prozrazuje, z jakého hnízda a semene vzešel. On ví, že před ostatními lidmi nemá čest, proto ten metr obrací a měří z druhého konce: to ostatní jsou hloupí. Jedná, jako by nám byl nadřazen. Pohrdá námi a ponižuje nás, protože neumí rozdíl mezi námi a sebou jinak přijmout. Zloděj, jenž by náhle poznal deformaci své osobnosti a nemožnost změnit se, měl by se oběsit.
Dříve nabádalo lidi ke všem ctnostem náboženství: k píli, skromnosti, poctivosti, úctě k bližním. Soudcem jejich jednání byl Bůh. Zloděj o Bohu neví, nebo se ho nebojí... Tu by bylo třeba zamyslet se složitěji, protože i ateisté mohou být čestní lidé, byli k těm hodnotám vychováni. Respektují právo i nepsané ctnosti, jako je věrnost, pravdomluvnost, soucit. Toto zloděj nemá, ale žije s vědomím, že my to máme. Počítá s tím, že my mu nic neukradneme. Zloděj je tedy sprostý, i když spí a právě nekrade. Trest za krádež na něm nic nezlepší, je dál tím, čím byl: může být jen ostražitější, takže další krádež se mu naskytne vzácněji. Zloděj je také nebezpečnější než zloděj: krádež se mu v rukou někdy vyvine v loupež a ta ve vraždu. Více než jiným lidem sahá mu do života hloupá náhoda, vždyť není chráněn plotem cti.
Pro vraha má věc, o kterou mu jde, větší cenu než lidský život. Tím se však i jeho život dostává pod cenu oné věci, a já dávno říkám, že podle toho bychom s ním měli naložit.
Zlodějové zhoršují poměry ve společnosti s důsledky až politickými. Co všecko snášíme jen jejich vinou: policii, všemožné stráže a kontroly, mříže a zámky. Oni zdražují náš život. Zloděj se jinak dívá na vztahy mezi lidmi, na veřejný majetek, jinak si buduje styky. Kudy chodí, tudy uvažuje o svých možnostech, ať jde o sport, o internet nebo sběrnu kovů. Je to špatný rodič, špatný přítel, nespolehlivý zaměstnanec. Všem nám kazí radost z práce, ze zábavy. Postihuje nás neštěstími. Rozkládá společnost.
Zloděje patří vymýtit z našeho života, a kdybyste někdo předložili způsob, jak to provést, já budu pro. Zloděj není občan, přeřaďme ho právně níž. Toto je můj podnět pro poslance, kterého nemám.
LUDVÍK VACULÍK, Lidové noviny, 25. 01. 2005
•••
•••
•••
"Čím méně lidí chodí k volbám, tím větší darebáci se nechávají volit."
Pavel Kosarin
ÚS ČR ukázal, že čest a poctivost jsou hodnoty, které neuznává. Pro slušné lidi jste vítězem. Člověk, který se chová jako kupec, nemůže být nikdy svobodný a nezávislý. Kdo nemá čisté svědomí, nemůže být nikdy svobodným člověkem - pouze slouhou druhým, jejich zájmům a otrokem nezaslouženého majetku - o skutečné službě občanům ani nemluvě. Příště budete zvolen! Přeji Vám a Vaší obci úspěšný Nový rok.
V úctě Jan Šinágl
•••
Chtěl bych jen doplnit, že Ústavní soud porušil Ústavu a zákon o Ústavním soudu. Nemá totiž kompetence rozhodovat o platnosti, nebo neplatnosti voleb. To přísluší Nejvyššímu správnímu soudu. Přesto to ÚS udělal. Zvolil tak jednoho senátora bez voličů. Podle mého názoru to byl zinscenovaný proces.
Ústavní soud sice uznal, že místní zpravodaje byly pomlouvačné a jejich vydáním došlo k porušení zákona, ale rozhodl, že by voliči volili stejně, kdyby zpravodaje nevyšly. Prostě rozhodl a voliče ani nové volby nepotřeboval. Nepotřeboval ani vyslechnout mě, přestože se mě projednávaná věc týkala, nepovolil mně ani promluvit.
Možná, že se dočkáme, že bude Ústavní soud přidělovat mandáty a volby se zruší. Nebo se volby zjednoduší na jedinou kandidátku národní fronty. Asi k tomu dojde, protože legalizace jakýchkoliv metod ve volební kampani, kterou ústavní soud tímto schválil, povede k tomu, že se slušní lidé budou bát kandidovat, aby v kampani nepřišli o dobrou pověst, nebo třeba taky aby nebyli zmláceni. Ti, kteří zbydou, budou patřit na jednu kandidátku, protože budou mít stejné metody a stejné cíle. Ti pak budou rozhodovat o našich osudech.
To, co udělal Ústavní soud je skutečně vážná chyba a nikoliv jen ve vztahu k mé osobě.
S úctou Antonín Zápotocký
PS: Děkuji za desatero dobrého starosty z roku 1936. Do detailu stále platí.
•••
rozhodnuti Ustavniho soudu Ceske republiky je jeho hanbou a jeho ostudou, ostudou CR - i ostudou EU.
Kam povedou nase zivoty, zivoty nasich potomku, osudy nasich zemi a naseho svetadilu? Budeme i nadale pripoustet nasi obcanskou pasivitou stale mene kontrolovatelnou a skodici moc zla? Vladu neschopnych, bezcharakternich lehkozivku, pokryteckych egoistu a obcany a jejich zajmy z velke casti nehajicich amoralnich neodborniku, zastupcu, zakonodarcu a organizaci? V supermarketu to nevyresime! Je to pouze nase rozhodnuti, nase jeste svobodna volba a vule - obcanu Evropske Unie - jeho kvalita bude urcovat i jeji hodnotu - a jeji budoucnost.
V ucte k Vasemu charakteru a k Vasim prikladnym obcanskym postojum
Jan Sinagl v.r.
•••
podporoval jsem otevrene ve volebni kampani kandidata do Senatu za Prahu 11 pana Antonina Zapotockeho, jako cestneho chlapa. Rozhodnuti Ustavniho soudu mne prekvapilo. Dovoluji si Vas upozornit na to, s jakym znepokojenim toto rozhodnuti okomentoval přededa Nejvyššíhjo správního soudu Josef Baxa: "Ústavní soud nám vyložil přislušná ustanovení volebního zákona a řekl, že čestně a poctivě je něco jiného v soukromém právu a něco jiného v právu veřejném a ve veřejném životě. My to bereme na vědomí a jeho rozhodnutí respektujeme." Také, vážený pane Sinagle, respektuji rozhodnutí Ústavního soudu. Soucasne vsak mne znepokojuje pravni schizofrenie, na níž s takovou noblesou upozornil pan Baxa.
S pratelskou uctou Jaromir Stetina
•••
dekuji Vam. Velmi si vazim Vasich postoju a nazoru, jsou i mymi. Postoj predsedy NSS pana Josefa Baxy je tez hoden ucty. Celkova kultivace spolecnosti musi zacit od shora. Viditelnymi, positivnimi priklady osobnosti, silnych charakteru a dobrych mravu. Je smutne, ze k opaku prispiva Ustavni soud CR, ktery by tyto, tolik pro zemi potrebne hodnoty, mel predevsim podporovat a je povznaset. Tento stav nemuze byt na dlouho, bez katastrofalnich nasledku pro spolecnost, udrzitelny. Preji Vam, aby se Vam v nastavajicich letech darilo opet uvadet tyto hodnoty tam kam patri a kde bylo i jejich misto pred nastupem devastujici hruzovlady komunistickeho zlocinectvi. Pevne verim, ze v Senatu PS-PCR bude charakternich osobnosti jako jste Vy, stale pribyvat a Senat CR tak bude stale vice hoden sveho jmena, zavazujiciho poslani a ucty obcanu.
V dokonale ucte Jan Sinagl v.r.
•••
•••
Here below, a summary of a Czech paper's comment on recent example how Czech "justice" serves personal greed.
This time personal greed of Mr Klaus and his ODS party's clientele (enjoying perks a normal Czech would not even dare to dream about, some of them are already sitting in the EU parliament and EU institutions).
The complaint, that has climbed the bureaucracy ladder to its very top, has been about a manipulation (that is the part of it that came to daylight) of elections in one of the Prague's districts.
Now, as many such attempts before, it's dead, merely on the Monarch's, or on his Lackeys' wish.
Not that the now ruling CSSD would be any better, or the KCSM luring behind both these "oppolition" parties.
That's corruption, isn't it? Do "We", Czechs and Europeans, have to "respect it", as Mr Zverina, the journalist, writes?
Regards, Vladimir Rott, Zurich/Prague
•••
President Vaclav Klaus can be satisfied after the Constitutional Court ruled within his opinions and cancelled the verdict of the Administrative Court according to which the Senate elections in Prague 11 campaign was not honest and harmed one of the candidates last November, Martin Zverina writes in Lidove noviny [in english: Peoples Newspaper].
"Klaus's loyal interpreters and yesmen used to like to speak about 'Havel's' Constitutional Court since the judges, whom then president Vaclav Havel appointed, echoed his opinions in a majority of cases," Zverina writes. "These days we could see that the Constitutional Court with six Klaus's favourites, four of whom are former politicians, considers 'free competition' in elections to be of such importance that they consider the demonstrable abuse of an anonymous letter as a foul, but a small one," Zverina writes.
He says that the Constitutional Court's verdict is strikingly close to the opinions of Klaus who espouses the opinion that it is possible not to respect the [football] rules in a competition, but only when the referee is not looking.
"The Constitutional Court told politicians yesterday where it is not going to look in the future. We must respect it," Zverina concludes.
•••
•••
•••
JOSKA
Fórum otevřené angažovaným občanům