OS Přerov 25. července, 26. července, 27. července, 28. července 2005, fotky, ...a dál, Kouzelné proutky, Varuji Vás
•••
•••
Rozhodovat bude
PODJATÝ SOUDCOVSKÝ SENÁT
Ryba smrdí od hlavy, justice od Přerova
•••
•••
V pondělí 25.července 2005, od 8.30 hodin, začíná u OS Přerov další kolo politicky závislého soudního procesu s kpt. BIS Vladimírem Hučínem. Dosavadní minimální, skoro žádná účast odpovědných občanů zákonodárců a veřejných médií není překvapující. Doložitelným a prokazatelným svědectvím kpt. Hučína jsou ohroženi mnohé vysoce postavené osoby ve státní správě, i z dřívější doby, které své funkce zneužívali a zneužívají proti zájmům země a jejich občanů. Najdou se ještě odvážní zákonodárci, novináři, osoby z vedení KPV, televizní pracovníci? Otřesnou pravdu nelze trvale a bez následků zamlčovat. Tentokrát budou vypovídat i civilní osoby, není důvodu, aby byl proces i nadále neveřejný. Jak je možné, že na dosavadních neveřejných soudech byla účast veřejnosti soudcem Mgr.Michalem Jelínkem zakázána, ačkoli se v soudní síni nacházeli pracovníci soudu a členové senátu bez potřebné bezpečnostní prověrky!?
Uvádím slova kpt. Hučína:
Dle slov kpt.Hučína bylo při dosavadních mnohadenních procesech bez účasti veřejnosti z důvodů utajovaných skutečností o nich hovořeno max. 5 minut!!! Vyzývám veřejnost, příslušníky zatím neuznaného III.odboje, novináře, česká a zahraniční veřejná média, aby se přijeli na vlastní oči přesvědčit jak i dnes je mocnými zneužívaná justice a policie ČR. Soudce Mgr.Michal Jelínek si je dobře vědom jak svým jednáním zneuctil soudcovský slib. Jde mu o jeho budoucnost, už nemá jinou volbu. Zcela reálně by mu hrozilo, spolu se státní zástupkyní JUDr.Janou Staňkovou, že by si musel vyměnit roli s kpt. Hučínem a stát před soudem na lavici obžalovaných – ve funkční, demokratické zemi.
Vysocí státní představitelé jsou mnou osobně informováni. Proč mlčí Václav Klaus, Jiří Paroubek, Václav Havel, Marie Benešová, František Bublan, Otakar Motejl, Ivan Langer, Miroslav Kalousek, Jiří Růžek, Jiří Lang a mnoho dalších?! Nelze se divit. Jejich pozice je u některých z nich v mnohém podobná soudci Jelínkovi. I pro ně by mnohé zveřejněné skutečnosti byly velmi nepříjemné, z titulu jejich funkce, odpovědnosti a minulosti. Soud bude muset být, alespoň zčásti veřejný, už jen proto, že budou předvoláni i civilní svědci jako např. bývalý předseda KPV (Konfederace politických vězňů) JUDr. Stanislav Drobný, na jehož výpověď je veřejnost oprávněně zvědavá!
Pouze oprávněný tlak veřejnosti může pomoci zastavit tuto do nebe volající nespravedlnost. Občané, kteří se dostaví mohou i prezidentovi ČR ukázat, jak je pro skutečnou demokracii a funkčnost státní správy potřebná angažovanost občanů. Jsou nutnou pojistkou, pokud kontrolní mechanismy a lidé v ní zaměstnaní selhávají, či vědomě zneužívají svých funkcí. Soudci jednají často nezodpovědně, nemorálně, nemají žádnou osobní odpovědnost za svá rozhodnutí. Kárná a legislativní opatření jsou nedostatečná a neúčinná. Bude-li Vladimír Hučín odsouzen, bude to další prohrou demokracie a demokratů v ČR! Budeme se zase jednou ptát kde zůstala spravedlnost a právo? Kde byli námi přímo nevolení a námi placení odpovědní ústavní činitelé? Bude mít ČR dalšího mučedníka? Přijďte pomoci sami sobě občané!
Jan Šinágl, předseda PV,
•••
•••
Dělba moci na zákonodárnou, výkonnou a soudní byla roku 1948 v Československu po převzetí veškeré moci svrchovaným předvojem dělnické třídy prohlášena za buržoazní přežitek; proto Alexej Čepička přijal v dopise komisi ÚV KSČ příslušná opatření a hbitě formuloval nový právní řád. Ten v souladu se sovětskými, jakož i nacistickými zkušenostmi předpokládal, že soudci se již více nebudou řídit zákony, a nýbrž budou vázáni celým právním řádem. Tato kouzelná formulka značila, že soudce při svém rozhodování bral v úvahu i vyhlášky, nařízení a směrnice, které vydával nikoliv parlament, ale zástupci moci výkonné. Díky tomuto principu se občané de facto přestali mít možnost soudně bránit vůči jakékoli zvůli státního orgánu. Přesněji řečeno zvůli kteréhokoli úředníka.
Ústava z roku 1960, na níž se podepsal i náš dnešní šéf Ústavního soudu Rychetský, nemluvě o emeritním zástupci pracujících Jičínském, poté navíc kodifikovala tak zvanou vedoucí úlohu KSČ ve státě, čímž se socialistická nezákonnost stala zákonnou v okamžiku, kdy se dostala do souladu se stranickou politikou. Ipso faktum v denním životě s přáním místního okresního tajemníka KSČ. O čemž podává hezké svědectví Ota Ulč ve své americké knize The Red Judge. Případ v němž se už jednou vystěhovaná rodina ocitla u soudu vzhledem k tomu, že si pastoušku kam je nastěhovali dokázala zvelebit, ale soudruh tajemník se rozhodl, že by tam po tom zvelebení raději měla bydlit jeho dcera. Soudce Ulč věděl, že rozhodne-li dle přání tajemníka, což měl, bude svině, rozhodne-li proti němu, rozsudek bude nejen zvrácen odvoláním, ale on sám jako soudce skončil. Řešil to emigrací.
Čistky a nové personální obsazení zajistily socialistické vědomí a odpovědnost proletariátu v oblasti justice. Nové kádry zajistila PŠP, čili Právnická škola pracujících, která za devět měsíců produkovala nové soudce i prokurátory, dokonce jim (později) byl přiznán akademický titul. Nejeden z nich slouží v naší justici dodnes.
V roce 1948 byl schválen zákon 231/1948 "na ochranu republiky” a vzápětí Zákon o táborech nucených prací, který umožnil posílat lidi do lágrů bez soudu, pouze na základě rozhodnutí trojčlenných komisí jmenovaných Krajským národním výborem. Taktéž bylo uzákoněno, že vyšší funkcionáři mohou být vzati do vazby až po schválení nadřízeným prokurátorem, čímž se poněkud vyviklal princip rovnosti občanů před zákonem. 18 kategorií občanů, od A/1 až C/6 pro kontakt s justicí a státní správou, bylo již pro jistotu definováno tajně. Destrukce právního státu komunisty šla až tak daleko, že se závazně nedodržovaly ani ty předpisy, které si režim ušil na míru sám sobě. Tento fakt byl, o celá desetiletí později, kritizován sdružením VONS (Výbor na obranu nespravedlivě stíhaných), který nežádal nic více, nežli dodržování vlastních norem a mezinárodních závazků.
Výběr studentů nových a od buržoasních pavěd obrozených právnických fakult, byl po jejich faktickém zničení silně ovlivněn stranickými kritérii. I úprava způsobu výuky směřovala k mekritickému přijetí moci a potlačení schopnosti skutečně právnicky myslet. Pro dělnické kádry vznikla už vzpomenutá Právnická škola pracujících (aneb za půl roku z dělníka prokurátorem) . Nutno také znovu dodat, že tituly takto získané jsou stále platné a absolventi těchto kursů v justici nadále působí, mnohdy ve vysokých funkcích.
Na tento systém jsme po sametovém převratu v roce 1989 v rámci i Václavem Havlem celebrované kontinuity legality, plynule navázali. Kontinuita právních norem zůstala zachována hlavně díky odborným garantům JUDr.Rychetskému a JUDr. Jičínskému. Personální kontinuita se rozuměla sama sebou, neboť právnické fakulty se ze dne na den neproměnily, bývalí komunisté se nevypařili a příslušnost k soudům v zemi, od níž by bylo možno se přístupu k právu učit, jsme jako republika v mezidobí taktéž nevyhlásili. 15 let po ”plyšáku” máme tedy dokonale zakonzervovanou totalitní justici, jejíž jednotlivé složky šlapou jako dobře namazaný stroj. Soudci nejsou voleni, nýbrž jmenováni na doživotí presidentem (představitelem moci výkonné) . Podle Zákona o soudech a soudcích se jejich faktická odpovědnost za kvalitu práce se limitně blíží nule. Disociace moci a odpovědnosti za její zneužití a také dominantní vliv moci výkonné nad ostatními složkami jsou typické rysy totalitní justice.
V Letní filmové škole v Uherském Hradišti bude v neděli 24. a v pondělí 25.7. promítán dokument z procesu s Miladou Horákovou, který si natočili sami komunisté pro připravovaný propagandistický film. Proces se ovšem nevyvíjel podle představ představitelů moci, Horáková se odmítla psychicky zhroutit a do poslední chvíle se chovala spíše jako příkladná hrdinka, než jako superšpiónka litující své zrady. Film nebyl nikdy dokončen a materiál v archivu zůstal nedotčen až do dnešních dob. Svědectví je to strašlivé a mrazivě aktuální.
Obzvláště pro ty, kdož do Hradiště budou pospíchat z Přerova, zajisté plni dojmů z nekonečného seriálu zvaného proces s Hučínem. Důstojník BIS, propuštěný, uvězněný, ale nikdy nedegradovaný, se bude bránit další sérii obvinění státní zástupkyně JUDr. Jany Staňkové. Příští týden má být u OS v Přerově vyslechnuto 22 svědků obžaloby, z nichž je 5 bývalých příslušníků StB. Vyslechnuta má být i soudkyně JUDr. Ludmila Svatošová, která Hučína v roce 1984 odsoudila na 30 měsíců nepodmíněně do III.NVS a k ochrannému dohledu za pobuřování, hanobení státu světové socialistické soustavy a ozbrojování. Bývalý místní předseda SSM Oleg Plšek i nadále zůstává členem soudcovského senátu. Předsedající soudce Mgr Jelínek už nemá sebemenší záminku k tomu, aby proces nadále utajoval před veřejností, ale tajným zůstává.
Jistý agent Metelka alias Dvořák u minulého soudu v Přerově dne 17.května 2005 vypověděl, jak jej na řízení pečlivě připravovala policie. Pracovníci BIS před soudem plynule přesunuli odpovědnost na své nadřízené a popsali, jak se náhle, namísto levicovým extremismem, nutně museli zabývat nedostatkem vody v Africe. Soudní fraška s Hučínem bude pokračovat u Okresního Soudu v Přerově od pondělí 25.7. do čtvrtka 28.7. Doufejme, že k promítání dokumentu o tomto procesu dojde dříve, než v případě procesu s Miladou Horákovou.
Veronika Valdová & Jan Beneš
Prameny:
Vilém Hejl, Zpráva o organizovaném násilí
Jan Beneš, Ve znamení temna
Ústava ČR
Zákon o soudech a soudcích
Soudci jmenovaní V. Klausem
Inaugurační přednáška JUDr. Karla Malého
Zprávy o levicovém extremismu BIS: 2001 - 2003
Zprávy o bezpečnostrních rizicích MVČR
Specializované weby: TOTALITA - HUCIN - JoskaZoceli - Konfederace politických vězňů - FREE - Bohemia-News
•••
•••
|
ČESKÁ REPUBLIKA – OKRESNÍ SOUD V PŘEROVĚ
Věc: Hlavní líčení v trestní věci obžalovaného Vladimíra Hučína - žádost Vážená paní Dostálová, k Vaší žádosti o umožnění vstupu do jednací síně, v níž bude u zdejšího soudu ve dnech 25. 7. – 28. 7. 2005 probíhat hlavní líčení s obžalovaným Vladimírem Hučínem, s níž jste se obrátila na předsedkyni Okresního soudu v Přerově JUDr. Táňu Šimečkovou, Vám sděluji, že tato z titulu své funkce nedisponuje žádnou pravomocí, jak Vaši osobní přítomnost v jednací síni zajistit, neboť tato problematika podle zákona o soudech a soudcích, potažmo trestního řádu, spadá vždy do výlučné kompetence příslušného předsedy senátu, resp. senátu, který danou trestní věc projednává a který v této věci rozhoduje pod mým předsednictvím. Podle § 6 odst. 3 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů, platí, že uskutečňovat obrazové nebo zvukové přenosy a pořizovat obrazové záznamy v průběhu soudního jednání lze výlučně jen s předchozím souhlasem příslušného předsedy senátu. Dále poukazuji na podstatnou skutečnost, že v této fázi trestního řízení v trestní věci obžalovaného Vladimíra Hučína dosud platí vyhlášené usnesení senátu, že hlavní líčení probíhá z důvodu ochrany tzv. utajovaných skutečností s vyloučením veřejnosti (§ 200 odst. 1, odst. 3 trestního řádu), což znamená, že v jednací síni vyjma soudců, zapisovatele, stran a tzv. důvěrníků nesmí být nikdo další přítomen. S ohledem na shora uvedené skutečnosti tedy závěruji, že Vaší žádosti nelze vyhovět, neboť není přípustné, aby předsedkyně soudu jakkoli zasahovala do jeho nezávislé rozhodovací činnosti. S pozdravem
Bankovní spojení: ČNB, exp. Ostrava, IČ 025275, Telefon 581 279 111, 217 812, Fax 581 210 715 |
•••
•••
LETNÍ HUČENÍRozmarné nám léto začíná, |  |
•••
•••
Stíhání slušných občanů v této zemi se děje na politickou objednávku, zločinci bývalí i současní zůstávají z vůle justice, politiků a vysokých funkcionářů nepotrestaní. České soudy nekonají nezávisle, nekonají v zájmu spravedlnosti a nekonají v zájmu rychlého vyřizování jednotlivých kauz. Výjimky jen potvrzují pravidlo.
Česká soudní moc NENÍ kontrolována a vyvažována mocí výkonnou a legislativní, jak je tomu zvykem v civilizovaných demokratických zemích. Neexistuje tolik osvědčený systém "checks and balances", kdy do tří skupin rozdělená moc státu se vzájemně kontroluje a vyrovnává. Proto zde dochází k úděsným situacím a zvůli těchto orgánů moci, aniž by se ty další snažily o sebemenší nápravu. Žádná z vládnoucích politických stran od doby vyjednaného předání moci v roce 1989 dosud nepřišla s reformami těchto mocenských složek státu, aby naše vláda nebyla ostudou svých občanů a fraškou v mezinárodním měřítku.
Pokračuji již sedmou částí Bolševické inkvizice a činím tak pod tíhou závažných skutečností, které mne a všechny ostatní, kteří kauzu bývalého kpt. BIS Vladimíra Hučína monitorují jednak z vlastního zájmu a také pro informovanost zainteresovaných osob v zahraničí. Od samého začátku (únor 2001) je zcela evidentní, že kauza má silně politický podtext a že se zde hraje o mnohem víc, než je samotná osoba V. Hučína. Soudní moc zde hraje o osoby zkompromitované "bývalým" komunistickým režimem, o jejich dnešní vysoké posty, o jejich cílené snahy znovu usurpovat rozhodovací moc ve státě za nás a o nás všechny. Že se jim to daří je nabíledni. Že moc výkonná a moc legislativní nedbají o váhy spravedlnosti, to je v této kauze (a nejen v ní) též zcela evidentní. Ba naopak, předstírají, že kauza a nebezpečí, na které upozorňuje, prostě neexistují. Zpětná vazba, tzv. feedback ze strany soudní moci se za tuto "toleranci" revanšuje "tolerancí" oběma těmito směry – ke škodě občana a vážnosti státu. Neexistuje systém "checks and balances", nýbrž systém "tolerance koryt", podle hesla "dnes pomůžeš ty mně, zítra já tobě". Slova čest a zodpovědnost jsou neznámými, prázdnými či dokonce i směšnými pojmy. Taková je skutečnost.
Výkonná i legislativní moc by si však měly uvědomit fakt, že je to soudní moc, která jim buď autoritu ubírá, nebo přidává. V současné době je z těchto tří složek tou nejviditelnější a nejkritizovanější. ("Bez spravedlnosti není autorita." Napoleon, 12. března 1803.)
Co se týče produktivity práce, Česká republika si na světovém žebříčku vede velice neslavně (vyjímám produktivní zaměstnance a podnikatele, držící tento sociální stát dosud nad vodou, a vyjímám země tzv. třetího světa), a česká justice jde příkladem v nekonání, držíc se hesla "co můžeš udělat dnes, odlož na pozítří". Ve věci vleklých soudních kauz jsme snad na prvním místě a Evropský soud pro lidská práva je zavalen i stížnostmi občanů z ČR. U tohoto soudu zřejmě pro vleklost a další závažné skutečnosti skončí i kauza V. Hučína. (Evropská úmluva o lidských právech, Čl. 6 – právo na spravedlivý proces, Čl. 6 § 1 – právo na nezávislý a nestranný soud a právo na spravedlivé soudní řízení v přiměřené lhůtě.) Britský politik William Ewart Gladstone (1809-1898) pronesl jednu významnou větu: "Spravedlnost odkládaná je spravedlnost upíraná." Ano, neveřejným procesem a průtahy česká justice upírá V. Hučínovi spravedlnost. A upírá mu ji již značně dlouho a způsobem, jenž je v rozporu s Ústavou ČR a Listinou základních lidských práv a svobod.
Soudce Mgr. M. Jelínek, který přijal soudní proces do svých rukou, aniž by poukázal na závažné nedostatky obžaloby, NENÍ mužem na svém místě, nebyl ani kompetentní připravit si agendu procesu tak, aby proces probíhal den po dni, až do konečného vyhlášení rozsudku, jak je zvykem v právních společnostech. Cíleně vleklý neveřejný proces nemá s nezávislou justicí nic společného, zůstává pouhou účelovou fraškou a hrou na čas.
Kompetentní ve své funkci NENÍ ani státní zástupkyně JUDr Jana Staňková, která převzala obžalobu na V. Hučína v plném rozsahu, aniž by se pozastavila nad účelovostí a "průstřelností" jednotlivých bodů obžaloby, o promptní vyřešení kauzy se vůbec nesnaží a naopak vyhledává neopodstatněné a neprofesionální důvody k jejímu nepřirozenému prodlužování. Viz např. její opětovné odvolání ohledně rozsudku ze dne 20.4.2005 v souvislosti s neschopenkou (jeden z bodů obžaloby), ve kterém byli V. Hučín i MUDr J. Chmelař logicky a správně zproštěni obvinění v plném rozsahu.
Oba tito zástupci naší "nezávislé" justice (a nejen oni) zasluhují ohledně svých kompetencí pozornost ze strany zástupců legislativních, výkonných i svých skutečně nezávislých kolegů z řad justice, kterým nedělají dobré jméno.
Snad se tak konečně stane, a to při dalším kole této obludnosti, jež se koná u OS v Přerově ve dnech 25. – 28. července 2005.
Bude opět vyslechnuto pouze několik svědků a jednání se opět odročí? Bude líčení opět bezdůvodně nepřístupné veřejnosti? Bude opět ze strany soudce arogantně vyhrožováno V. Hučínovi i jeho důvěrníkům?
Co tato kauza ještě přinese? Přinese potrestání viníků, kteří ji tak "hezky česky" vykonstruovali?
Kolik spravedlivých z řad mocných se dostaví ve zmíněné dny do Přerova, aby viděli na vlastní oči? Kolik a který z nich řekne konečně DOST!?
Již brzy se ukáže…
Hana Catalanová, 07-05
•••
•••
Hučín má šanci očistit své jméno
(vyšlo na iDnes 22.7.2005 jako informace z regionu, středomoravský, strana 1
http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?r=Cmfstredmora&c=strednimoravaq_1_6)
Olomouc
Za přísných bezpečnostních podmínek včetně posílení justiční stráže bude příští týden v Přerově pokračovat proces s bývalým důstojníkem BIS Vladimírem Hučínem, který je obžalován ze šesti trestných činů. Podle soudce by se mohl proces, který se dosud konal kvůli utajovaným skutečnostem za zavřenými dveřmi, časem otevřít i veřejnosti. Musel by o tom rozhodnout senát soudu. Soudní líčení se bude konat v budově přerovského soudu od pondělí do čtvrtka. "Stále platí, že proces je neveřejný, byť se tato situace může změnit. Mohl by o tom rozhodnout senát. Tato situace může nastat,"řekl soudce Michal Jelínek. Upřesnil, že soud má v plánu čtení listinných důkazů s utajovanými skutečnostmi, mezi kterými jsou písemnosti BIS, výslechy 15 svědků a znalců z oboru zdravotnictví. Kvůli soudu s Hučínem posílí členy tamní justiční stráže také jejich kolegové z okolních měst. Soud bude pokračovat v jednací síni v prvním patře; přístup na chodbu zatarasí Hučínovým příznivcům stráž. "S ohledem na minulost, kdy sympatizanti pana obžalovaného narušovali klid v soudní budově, bude posílena pro tyto dny justiční stráž. Je to pořád stejné. Stráž bude ze zákona dohlížet na klid a pořádek.
•••
•••
•••
"Dnes byly čteny dokumenty BIS, které jednoznačně dokazovaly spojitost komunistů, kteří nám dnes vládnou na exponovaných místech, ve státní správě, především u policie, soudů a na státních zastupitelstvech. Byl jsem postaven před skutečnost jak to, že jsem měl doma seznamy členů Lidových milicí, členů Pomocné stráže VB a podobných bývalých exponentů komunistické strany a bezpečnostního aparátu. Čím více státní zástupkyně argumentovala, tím více bylo zřejmé, že se dostává opravdu na tenký led, až už to bylo úplně neúnosné.
Soudce Mgr. Michal Jelínek musel státní zástupkyni JUDr. Janu Staňkovou dvakrát, ve dvou případech, kárat! Poučit ji o jejích právech, povinnostech a upozornit ji, že zachází do krajností. Státní zástupkyně byla dnes vystavena studené sprše, kdy si vlastně uvědomovala - to je samozřejmě její věc - co, proč a za co to dělá, či pro koho. Nicméně dnes už musel soudce poprvé zakročit i proti ní. Obžaloba je konstrukce opravdu neuvěřitelně špatná.
Poslanec Jan Klas říkal, že mu to velmi připomíná 50. léta.
Byly k dispozici materiály bývalých pracovníků StB, kdy jsem měl jako předseda občanské komise rozhodující pravomoc podílet se na výslechu těchto lidí po listopadu 1989. Tyto materiály se týkají především operativních aktivit těchto příslušníků StB. Posuzovaly se tehdy materiály, které byly z produkce StB a byly používány proti oponentům režimu z doby před rokem 1989. Dále byly čteny vyhodnocující zprávy z doby, kdy jsem působil u BIS a v nichž jsem upozorňoval na extrémismus, terorismus, na pronikání komunistů do správy státu a na podvody s bezpečnostními prověrkami. Prostě to co se skutečné dnes děje. Myslím, že to je velmi aktuální.
Jak senátor Jaromír Štětina, tak poslanec Jan Klas byli konsternováni, že se toto ještě dnes děje! My jsme na to zvyklí, nás už to nijak nepřekvapuje. V tomto duchu se to dnes odehrávalo."
Jednání bylo celý den opět neveřejné – nebylo nejmenšího důvodu aby tomu tak bylo, vzhledem k obsahu zpráv a existenci platného zákona 198/93 o protiprávnosti komunistického režimu. Chodba před soudní síní byla zaplněna občany i několika politickými vězni. Urážející a hanebné, že i jim byl soudcem Jelínkem zamítnut vstup – obětem komunistického režimu o jehož následcích a zločinech se za zdmi hovořilo.
Z vedení KPV ČR (Konfederace politických vězňů) se opět zbaběle nikdo nedostavil, aby alespoň morálně podpořil svého člena?!. Bude velmi zajímavé co bude vypovídat dlouholetý předseda KPV ČR JUDr. Stanislav Drobný, předvolaný jako svědek – pokud se dostaví?
Od zítřka, 26.7 má být soudní jednání veřejné.
Děkuji senátoru Jaromíru Štětinovi a poslanci Janu Klasovi, předsedovi Komise pro kontrolu BIS PS-PČR, že přijmuli mé pozvání. Oba slíbili vydat tiskovou zprávu.
Jan Šinágl, předseda PV,
P.S. V rámci LFŠ (Letní filmová škola) v Uherském Hradišti, byl včera a dnes, ve "Slováckém divadle", poprvé promítnut, zásluhou pana Martina Vadase, ca šestihodinový záznam ze soudního procesu s Dr. Miladou Horákovou. Po oba dny bylo plno. Dostavili se převážně mladí lidé, projevili velký zájem – a zděšení – většinou neměli vůbec tušení. I pro ty kdo věděli byly filmové záběry otřesné. Diskuze po skončení promítání za účasti historiků, spisovatelů, novinářů a politických vězňů byla hodnotná, obohacující a motivující. JŠ
•••
Soudce Jelinek proces neotevrel verejnosti. Zatim nejsou v dohledu zadni svedci, nejdriv podle programu, ktery byl poskytnut budou cist psychiatricke posudky. Je tam podle slibu senator Jaromir Stetina se svou asistentkou Hajkovou.
Soud probiha jako obvykle bez ucasti verejnosti. Lide jsou v chodbe soudu, zatim se venku nekona ani tradicni hudebni a verbalni produkce. Senator Stetina byl, podle ociteho svedka, konsternovan. Vyjadril se, ze je to hrozne, ci podobne. Zatim jinak nebylo mnoho co sdelit. Svedkove dnes nejsou, stale se jen cte. Zitra ma byt soudni rizeni zpristupneno verejnosti.
Lidi bylo pritomno zpocatku pomerne malo, protoze v Uherskem Hradisti pokracuje v ramci Letni skoly filmoveho umeni promitani dobovych dokumentu z padesatych let, a nekteri ucastnici soudu tam jiz vcera vcera byli a jeli tam znovu. Cesky Rozhlas tuto dulezitou a zahajovaci soucast tydenni akce v ranni relaci o akci nezminil, ackoli festival probiha letos pod heslem Odboj. Uvedli, ze se letos jedna o prezentaci polskych filmu a irske hudby. Mozna pozdeji? Naopak CT a Prima dosti podrobne informovala o uvedeni puvodniho dokumentu z procesu s Miladou Horakovou a byly i zabery plneho salu. Proces trva, bude cca az do 17 hodin. Sjelo se nakonec dost lidi.
•••
•••
… Stál za to! Poprvé veřejný! Změna v náhledu soudu a chování jeho předsedy Mgr.MIchala Jelínka byla patrná. Dopoledne vypovídala Anna Hučínová, maminka pana Hučína (měla dnes svátek, obdržela nádhernou kytici - ne od soudce...). Popisovala otřesný průběh domovní prohlídky ve dnech 7-8.3.2001. Poté se vzdala svědecké výpovědi Jana Hučínová, manželka pana Hučína.
Následovala svědecká výpověď novináře MFDnes Michala Šverdíka, který již napsal na téma kauza Hučín množství článků a která vyzněla naprosto pozitivně ve prospěch pana Hučína.
Pozvaní psychologové a psychiatři se omluvili - čtení jejich posudku o panu Hučínovi bylo dostatečně vypovídající o jeho lidských, mravních i odborných kvalitách.
O "kvalitě" svědka obžaloby Jiřího Jemelky je lépe se raději nezmiňovat. Za to o dvou následujících o to více, tím spíše, že ani v TV, ani na ČTK o nich nebyla zmínka – zatím (do 18.55 hodin dnešního dne?!).
Státní zástupkyně JUDr. Jana Staňková si pozvala jako svědky obžaloby – čtete dobře občané – dva bývalé "estébáky"!!! Karla Lineta, staršího referenta, důstojníka StB a náčelníka Stb Olomouc JUDr. Františka Janečka.
Ten první jako svědek musel být upozorněn soudcem Jelínkem, že není obžalovaný, když bez vyzvání, po potvrzení své minulosti, hned "spustil" jak byl hodný a jak uděloval lidem výjezdní doložky apod. Omlouval se i za to, že byl předsedou KSČ u Stb, prý proto že musel, když byl nejstarší. Samozřejmě, že ztrácel paměť a "nepoznával" a "nepamatoval" si, dokonce nevěděl, jestli nemá zavolat nadřízenému ohledně zbavení mlčenlivosti. Pan Hučín mu s noblesou jeho vlastní připoměl, že pan Obzina se už nenachází mezi živými, že pan Lorenc žije na Slovensku a že zde máme zákon o protiprávnosti komunistického režimu...
Druhý, "právník", JUDr.František Janečka zase zkoušel prokazovat svoji "charakternost" tím, že u StB pracoval proti vnějšímu nepříteli – což byla obvyklá výmluva všech zaměstnanců StB před občanskými komisemi. Jím podepsané dokumenty, předložené panem Hučínem, svědčící o opaku – "nepoznával", či si nemohl "vzpomenout". Když se ho obhájce JUDr. Milan Hulík přímo zeptal jaké tedy agenty cizích služeb se jim podařilo dopadnout, trapně se vymlouval na diplomatickou imunitu údajných "agentů". Dle slov pana Hučína se zde na Moravě cizí rozvědky vůbec nepůsobily. Tito dobře a mladě vypadající dřívější "estébáci" odcházeli do důchodu s vysokou "výslužkou", mají dnes vysokou penzi – a 15 let po tzv. "sametové revoluci" jsou připuštěni k soudu, aby pomohli odsoudit čestného a charakterního člověka, který proti jejich praktikám bojuje už přes 30 let a musí bojovat dodnes... Umíte si představit větší absurditu občané!
Snahy státní zástupkyně za každou cemu prokázat trestnost pana Hučína působily trapně, komicky a ostudně. Při jasně průkazných výpovědích pana Hučína kouká nezúčastněně před sebe, klade hloupé, nesouvisející otázky svědkům. Je skutečně tak hloupá, dostala úplatek, je někým vydíraná? Skoro by jí bylo člověku až líto - kdyby se najednalo o tak závažnou věc.
Soudce Mgr.Michal Jelínek ztratil svoji agresivitu a jeho dřívější jasná podjatost už není tak viditelná. V jeho chování, gestech a mimice je zcela viditelná změna. Jde mu o kariéru, dostal se do obtížné situace. Nebude to mít snadné, ať již se rozhodne jakkoliv. Dosavadním způsobem vedení soudu naprosto zdiskreditoval soudcovský stav, a justici ČR. Pod tíhou množství a kvality důkazů a dokumentů pana Hučína už mu nezbývá mnohdy nic jiného než mlčet a pokud bral slovo panu Hučínovi, tak zůstalo jen u chabého pokusu, když mu pan Hučín přímo řekl, že i díky jemu byl dlouho ve vězení a že by i on uvažoval jinak, kdyby si musel prožít to co pan Hučín.
Může být spravedlivý a mravní soud, který si stále troufá takto "soudit" nevinného a charakterního člověka a mrhat penězi daňových poplatníků? Nejvyšší čas, aby tato neskutečná a slušné občany uražející "šaškárna" skončila. Pan Hučín bude muset být "osvobozen", protože mu nelze nic nepoctivého a nečestného dokázat.
Najde soudce Jelínek odvahu k osvobozujícímu rozsudku již tento týden? Těžko, ale vyloučit to nelze... Pak bude na místě, aby obdržel omluvu od BIS, ušlý výdělek, náhradu způsobených škod, a jeho kvalitám odpovídající místo v bezpečnostních složkách země. Je smutné a pro stát a jeho občany hazardní, když v dnešní době takovýto skvělý odborník nemůže pracovat na problematice, kterou tak dobře ovládá a zná a místo něho tam pracují neschopní, kteří podstatně zvyšují riziko ohrožení naší země.
Zítra čeká veřejnost zřejmě další "šok", kdy bude vyslechnut dlouholetý předseda KPV ČR JUDr.Stanislav Drobný, pokud se dostaví...?
Doufejme, že media zítra podají objektivní obraz o skutečném průběhu soudního jednání a nebudou se chovat tak, jako jsme znali z dob před rokem 1989?!
Jan Šinágl, předseda PV,
•••
Komunisticke Haló noviny napsaly v úterý 26. července 2005:
Hučín znovu před soudem
PŘEROV - Kvůli obžalobě z šesti trestných činů týkajících se například přechovávání tajných materiálů či nelegálního držení zbraní a výbušnin včera opět stanul před přerovským soudem bývalý důstojník BIS Vladimír Hučín.
Soud se případem, který se bude odehrávat kvůli utajovaným skutečnostem znovu za zavřenými dveřmi, bude zabývat do čtvrtka. Přerovský soudce Michal Jelínek má v plánu během procesu přečíst listinné důkazy s utajovanými skutečnostmi, mezi kterými jsou písemnosti BIS, a vyslechnout 15 svědků a znalců z oboru zdravotnictví.
Ani tentokrát se zasedání neobešlo bez potyček před budovou i na chodbách přerovského soudu. Kvůli početným příznivcům Hučína, kteří jej na chodbě soudu pravidelně hlasitě podporují skandováním a výkřiky, soud znovu rozhodl o posílení justiční stráže, která zatarasila vstup na chodbu před soudní místnost.
Podle státního zástupce Hučín v 90. letech jako důstojník BIS vyvolával v lidech pocit ohrožení levicovým extremismem, přechovával tajné materiály, neoprávněně shromažďoval osobní data a nelegálně držel zbraně a výbušniny. Hučín veškerou vinu popírá.
26. července 2005, (čtk, hel)
•••
Josef Bílek napsal v úterý 26. července 2005:
Lžou jak když Rudé právo tiskne. Byl jsem tam celý den a vše probíhalo v NAPROSTÉM klidu. Josef.
•••
Zpravodajstvi o vcerejsku i informace o dnesnim verejnem jednani bylo jiz v rannich TV zpravach. V radiu zminuji proces v kazdou hodinu na zacatku strucnych zprav. Neopomneli zduraznit ze je V.H. obzalovan z sesti trestnych cinu, sireni poplasne zpravy, nedovoleneho ozbrojovani ad. a ze mu hrozi deset let vezeni.
Mluvil tez Jelinek na mikrofon, vecne, o tom, ze proces po vcerejsku odtajnil a ze pokud ZASE pritomna verejnost nezavda pricinu ble,ble muze se zucastnit.
Podle CR1 v poledne svedcila DVE HODINY maminka V. Hucina, pani Anna Hucinova, tykalo se to mj. tech dvou flint co mela mit v almare, tvrdila ze si je u ni schoval pritel (rodinny). To vime. Pani Hucinova vypovidala velice statecne, emocionalne a dlouze, hlavne o razii a gaunerech a o flinte ve skrini.:-)
Pani Jana Hucinova, manzelka, vyuzila sveho prava a odmitla vypovidat. Rada svedku se omluvila. Cetly se psychiatricke posudky na Vladimira Hucina, vse vyborne.
Vypovidalo 5 byv. StBaku, jeden z nich vypovedel, ze ho Princ zadal, aby se vratil zpatky do sluzby po revoluci; drive pracoval na odboru boje s vnitrnim nepritelem; Hulik se ho take ptal, zda na tom odboru spolupracovali s KGB - dotycny odpovedel, ze ano.:-))))
Nekde v novinach pisi ze jich snad svedcilo 14, nevim zda dnes ci celkem. Zminili take nazor Stanislava Devateho, ze vec je na dobre ceste ci tak nejak. Pockame na vecer.
NENI pravdou ze by priznivci vyprovokovali jakekoli potycky, jak prevzaly Halo noviny (jedine odstavec navic) z CTK, ani hluk tam nebyl, taky proc, vse bylo jasne. A dnes verejne.
Zvlaste me tesi, ze se nedostala ke svym obvyklym nechutnym praktikam statni zastupkyne. Nic moc se dneska neprojevila, byla jako splihla slepice.
Poslanec Klas si stezoval, ze byl hrube po celou dobu dezinformovan. Senator Jaromir Stetina vec vyresil vcera tak, ze se stridal s Johnem Bokem jako duvernik, aby mohl byt pritomen jednani. V TV bezi kazdy den v podvecer prazdninovy serial, ktery natocil Stetina, nebo jeho stab o tom jak kocovali po vlasti ceske s konskym sprezenim a krytym vozem spolu s loutkari a navstevovali pamatky a hrady, ktere jsou znamy legendou o certech. Zda se, ze to nesouvisi, ale pan Stetina neni clovek ktery by dokazal trpet necinnosti a lebedit si ve vysedavani v senatni lavici. Klas podava stiznost na Stankovou na MV tento tyden. V PS/senatu (??) budou tento tyden jednat o zakonu a protipravnosti komununistickeho rezimu a soucasnych praktikach. Zda se, ze Stetina i Klas to berou do rukou. Konecne.
Tesi mne vice veci. Pevne verim ze nakonec vyjde najevo cela pravda a Vladimir Hucin bude zbaven obvineni v plnem rozsahu. Tecka za timto obludnym monstrprocesem by mela skoncit obvinenim a potrestanim skutecnych viniku. Netesi mne jak laxne k veci pristupuji media.
Zitra ma vypovidat S. Drobny (KPV) a nekolik dalsich, opet verejne.
•••
Včera jsem nestíhal, doplňuji o pár postřehů. Bylo zřejmé, že pondělní přítomnost senátora Štětiny a poslance Klase, kterou projevil pozdní lítost, byla účinná!
Příslušník StB Kare Linet svým přiznáním jak pomáhal některým občanům se dopustil korupce – soudce ani státní zástupkyně nereagovali...též nám pan Linet sdělil, že mu tenkrát v osobním rozhovoru nynější vedoucí BIS Olomouc plk. Jan Princ sdělil, že nemá nic proti tomu, aby opět pracoval v bezpečnostních složkách!!!
Nedostavení se advokátů Vladimíra Hučína, JUDr. Stanislava Deváteho a JUDr. Milana Hulíka k četným výslechům svědků má původ v jejich konfliktu s Ing. Ondřejem Starým, který se k nim choval hrubě až vulgárně. Byl tenkrát vedoucím zvlaštního vyšetřovacího týmu MV v kauze kpt. Hučína. Podali na něho stížnost na advokátní komoru. Pozdním rozesíláním pozvánek advokátům se snažili zabránit jejich účasti při výsleších. Pochopitelně, že pro ně byli příliš nepohodlní. Jak zde byla porušována procesní práva nechť posoudí jiní. Dnes se u soudu stále dokola opakuje: JUDr.Staňková – pozvání bylo odesláno, Soudce Jelínek: není možné dohledat kdy přesně a co přesně – advokáti odpovídají, že se v důsledku vytíženosti a přesto, že měli vzájemnou dohodu, nemohli dostavit, když pozvání přicházela několik hodin před výslechy...
Státní zástupkyně se snažila neustále napadat neoprávněnost osobních dat svědků v držení pana Hučína, tehdy předsedy občanské komise. Přitom zákon o ochraně osobních dat tenkrát ještě vůbec neexistoval! Jak by asi mohly občanské komise bez těchto dokumentů zjišťovat pravdu – těžko by jim ji asi prověřovaní dobrovolně sdělili.
Skutečnou perličkou bylo, když státní zástupkyně JUDr. Jana Staňková požadovala vyslechnutí svědka JUDr.Jiřího Pščolky v souvislosti s výbuchy v Přerově, které vůbec nesjou součástí obžaloby. Spíše by se pana Pščolky měla zeptat proč ani za 5 let není schopen sdělit jakékoli výsledky a kdo je za tyto výbuchy odpovědný?! Dnes je tento pán už ředitelem severomoravské správy Policie ČR se sídlem v Ostravě a dokonce snad má kandidovat na policejního prezidenta ČR!!!
Dnešní dopoledne bylo opět neskutečné, odehrávající se bez účasti médií a novinářů. Doufám stihnu napsat do půlnoci...
Jan Šinágl, předseda PV,
PS.: Ještě doplňuji informace o plk. Jiřím Pščolkovi – byl to on, kdo v MFDnes uveřejnil informaci o výbuších v Přerově s tím, že stopy vedou k Vladimírovi Hučínovi...!?
•••
•••
Dnešní den byl opět kratší pro nedostavení se některých svědků, ale i tak stál za to! Všechna svědectví v podstatě vypovídala ve prospěch pana Hučína. U většiny z nich byly dřívější výslechy procesně neúčinné z důvodů nedostavení se obhájců žalované strany – viz. text "Den II".
První vypovídal politický vězeň Zdeněk Spálovský. Byl doslova zděšen, když se dozvěděl, že člověk, který ho před rokem 1989 měl "na starosti" má kancelář v budově soudu ca 25 m od místa kde stojí... JUDr.Jiří Gerold byl vedoucí pracovník vojenské kontrarozvědky do roku 1989. V této funkci působil desítky let, měl napojení na ruskou GRU. Dnes je vedoucí exekutor u OS Přerov a předsedkyně tohoto soudu JUDr. Táňa Šimečková si ho nemůže vynachválit... Pan Spálovský se velmi rozčílil a řekl jak je možné, že čtyřnásobný vrah Alois Grebeníček nebyl souzen a zde sedí na lavici obžalovaných čestný a poctivý člověk, navíc člen KPV čestný občan města Přerova a nositel jeho nejvyššího vyznamenání... Soudcem Jelínkem mu bylo okamžitě odebráno slovo.
Jakýkoli, i sebemenší zvuk, či hluk v soudní síni byl u něho skoro vždy důvodem k varování a hrozbám, navíc intonací hlasu, soudce zcela nedůstojného. Dokonce chtěl nechat vyvést i 90 letého pána, který si jen rozbalil hašlerku a který nedoslýchal. Naštěstí k tomu díky jasné a neohrožené argumentaci jednoho občana z řad veřejnosti nedošlo i když se soudce Jelínek značně a viditelně přemáhal. Další ukázka jeho charakteru, schopností – a nervozity... Soudce nedovolil, aby pan Spálovský identifikoval na fotografii soudce Gerolda na výzvu pana Hučína a jemu hrozil pokutou až 50.000 Kč, nebude-li pan Hučín dodržovat jeho pokyny a výzvy. Pan Spálovský dále vypověděl, že KPV je plná bývalých členů StB, kteří paralyzují a tříští její činnost. Soudce tomuto dlouholetému politickému vězni neudělil závěrečné slovo...
Druhý vypovídal JUDr. Miroslav Svatoň, pracovník vojenských lesů a statků, bývalý člen KSČ, údajně pouze řadový člen strany. Otázky a předložené dokumenty panem Hučínem prokázaly, že nebyl zdaleka pouhým řadovým členem, spolupracoval zřejmě s tajnými službami, včetně ruských. Na přímou otázku, zdali se znal s bývalým ministrem spravedlnosti ČR Jiřím Novákem, odpověděl, že pouze na profesní úrovni... Vladimír Hučín svými otázkami, vědomostmi a dokumenty v podstatě každého svědka obžaloby mění na svědka obhajoby.
Dále vypovídala Milada Skořilová ohledně pana Stanislava Miloše i o jeho vztahu k panu Hučínovi. Její svědectví bylo nepřesvědčivé a zpochybnitelné jak ukázali JUDr Milan Hulík i pan Hučín. Zajímavé bylo, že ji soudce Jelínek nechal mluvit jak dlouho chtěla a co chtěla, na rozdíl od pana Spálovského.
Dalším svědkem byl pan Jindřich Trhlík, jehož syn Pavel Trhlík zahynul za dodnes nevysvětlených okolností a byl pohřben 7.8.1992 ve věku 30 let. Výpovědi Pavlova otce a pana Hučína svědčily o tom, že tento mladý muž zřejmě nezemřel přirozenou smrtí. Byl jedním z jeho informátorů. Např. na místě kde byl nalezen oběšen bylo na sebevraha příliš moc krve, dle výpovědi Pavlova otce. Pan Hučín Pavla Trhlíka upozorňoval na nebezpečnost situace, na náhlou rodinou dovolenou, nabídnutou skrze BIS, do Řecka se mu moc nechtělo. Po návratu z dovolené ho očekávalo už jen parte v poštovní schránce... Svědectví Pavla Trhlíka ohrožovalo dnešního vedoucího BIS v Olomouci plk. Jana Prince a nelze říci, že by on i jemu podobní tuto dodnes nevysvětlitelnou smrt mladého a věřícího muže nepřivítali. Pavel Trhlík se chtěl proti BIS soudit a věřil, že vyhraje... Pane plk. Jane Princi, rodiče zemřelého a veřejnost stále čekají na Vaše stanovisko k tomuto případu...?! Svědomí Vám nedovolí věčně mlčet, nedá se natrvalo potlačovat...
Posledním svědkem byl dlouholetý předseda KPV ČR JUDr. Stanislav Drobný. Jeho názory na nebezpečí levicového extrémismu a nebezpečí působení komunistické ideologie byly velmi naivní a panem Hučínem přesvědčivě vyvráceny. Výslechem svědka a argumenty pana Hučína byla KPV představena jako organizace, která měla po roce 1989 obrovský morální kredit, možnost a povinnost obnovit svým vlivem ztracené morální a mravní hodnoty národa. Místo toho se podílela svojí pasivitou na morálním propadu celé společnosti. Při vší úctě k věku svědka, jeho létům ztráveným v komunistickém kriminálu a věkem snižovaných duševních a fyzických schopností, nelze ani jemu odpustit jeho podíl nesmazatelné viny na dnešním nedobrém stavu společnosti. Političtí vězni svůj spravedlivý boj, díky politice svého vedení, prohráli. Nikdo nemůže mít dobrý pocit z této skutečnosti při památce tolika obětí komunistické hrůzovlády...
Bude-li to takto dále pokračovat, budou zřejmě svědci předvoláváni tak dlouho, dokud se nenajde alepoň jeden usvědčující svědek, který dá za pravdu soudci Jelínkovi a státní zástupkyni Staňkové. Takový svědek neexistuje. Chudák státní soudcovská pokladna, tak kriminálně rabovaná!
Pro přítomnou veřejnost je "zážitkem" sledovat stále narůstající argumentační a mravní převahu Vladimíra Hučína nad soudcem Jelínkem a státní zástupkyní Staňkovou. Silou charakteru, morálky a čistého svědomí je naplňována soudní síň stále více, citelněji a nezadržitelně. Přítomné veřejnosti je ctí být při tom a svojí přitomností pomáhat tomuto skvělému člověku na jeho nelehké cestě pravdy dnes už především v zájmu země a všech slušných občanů - bohužel opět skoro s nulovou účastí zástupců médií...
Kde se nacházejí oni pověstní "Hlídací psi" demokracie?
Zítra pokračuje soud s panem Hučínem, posledním dnem, opět od 8.30 hodin...
Jan Šinágl, předseda PV,
•••
Poslano na: Plukovnik Starek, Svata Karasek, Ministr vnitra Bublan:
vzpomnel jsem si jak si mi pred par lety po nasem znamym vzkazoval abych nebyl na Prince tak ostry nebo nejak podobne. Ted, kdyz se vybudovany domek z bisackych karet plnych lzi hrouti a Hucin bude u probihajiciho soudniho ostudneho procesu zbaven veskere obzaloby, se naskyta otazka: Co dal s Princem? Vyhodit ho z BIS? Jeste se ho budes zastavat? Kdyby bylo po mym, postavil bych grazla Prince pred soud a soudil bych ho stejne dlouho jako BIS spolecne s bolsevickou justici se snazila odsoudit Vladimira Hucina.
Mej se fajn
PS: V zari prijede ke mne na mesic Charlie, zavzpominame a i na papir mozna neco dame :-)
•••
S medii je to tak: staby prijedou na zahajeni, nebo pokud je predpoklad ze justicni straz hodla nekoho prizabit. Taky funguji na telefonickou dohodu s ucastniky, uz se zname. Mozna budou zase u toho az proces skonci? Mely byt v soudni sini a referovat a informovat. Vzdyt jsme po tom tolik volali. Treba Jelinek nedovolil porizovat obrazovy zaznam jen zvukovy?
•••
Dnes byl vyslechnut pouze jedinný svědek – Vlastimi Švéda – představení, které nám bylo tímto diagnostikovaným druhotným psychopatem, medikaméntozně neléčitelným a z 1/3 se sníženou rozpoznávácí schopností předváděno po dobu skoro 3 1/2 hodin, bylo ukázkou absurdistánu, jakou je možno shlédnout dnes opravdu asi jen v ČR. Už 23.9.2004 byl uznán tento svědek soudkyní OS Přerov Mgr. Žanetou Steinbachovou jako nedůvěryhodný. Vladimír Hučín tohoto svědka opět s nadhledem, noblesou, naprosto nadosobně a profesionálně usvědčil ze lží a výše uvedené nedůvěryhodnosti.
Tentokrát zastupovala nepřítomné advokáty pana Hučína Mgr. Frkalová z advokátní kanceláře JUDr. Milana Hulíka – a skvěle! Tento psychopat, který svůj psychický stav prokazoval přítomné veřejnosti snad každou minutu - jako nejslibnější svědek obžaloby – nás bavil představením hodným spíše staropražského kabaretu. Vážnost, s jakou byl vyslýchán soudcem Jelínkem a státní zástupkyní přítomnou veřejnost ohromovala. Tím více, když svědek sděloval jak údajně vyráběl výbušniny, bez patričného oprávnění i po roce 1989 a nebyl za to nikdy potrestán. Zapomínal, nevzpomínal si, dlouhé minuty "přemýšlel", střídavě tykal a vykal panu Hučínovi, neustále se přihlouple usmíval...Klasický případ svědka zneužitého nejprve StB a poté jejími přežívajícími strukturami ve státní správě.
Zajímavá byla také nechápavost soudce Jelínka, snad jediného v soudní místnosti, který opakovaně nechápal souvislost mezi nepotrestaným násilím na vlastní manželce svědkem Švédou a beztrestnou výrobou třaskavin na objednávku sloužící dobře svému účelu. Opakované pokusy pana Hučína vedly k odebrání slova tímto povedeným "soudcem", s jeho komentářem, že netřeba svědka rozpitvávat...! Bral dokonce slovo i obhájkyni pana Hučína, Mgr. Frkalové, během její závěrečné řeči! Její návrh na přečtení lékařského posudku svědka neakceptoval – snad bude akceptovat alespoň pozvání svědka Davida Piechy, který pana Hučína nazýval vrahem a teroristou, na příští soudní jednání.
Státní zástupkyně JUDr. Jana Staňková kladla opět otázky hodné spíše úrovně mateřské školky, vzhledem k závažnosti a významu této kauzy a projednávaných obvinění. Zcela zřetelně nehájí tato státní zástupkyně zájmy státu, ale zájmy bývalé StB a jejích pokračovatelů...Bylo toho moc, ale nechci tím zde čtenáře unavovat. Celé soudní jednání je zvukově zaznamenáno. Budou zhotoveny kopie a text přepsán k šíření na veřejnosti a jako podklad pro patřičné šetření odpovědných orgánů, komor, komisí a doufám i pro studenty právnických fakult!
Mgr. Michal Jelínek má absolutní nedostatek právní etiky a morálních kvalit. Je nebezpečné, když člověk takovýchto prokazatelných morálních a lidských "kvalit" může beztrestně a bez jakékoli odpovědnosti rozhodovat o osudech druhých, kteří stojí morálně a mravně vysoko nad ním. Zcela evidentně tyto hodnoty nikdy nepoznal, proto je také nechápe a nemůže praktikovat.
V závěrečné velmi vypjaté atmosféře jsem zástupně za přítomnou veřejnost vyslovil svůj názor o kvalitě přítomného soudu a a jeho "reprezentantů" slovem absurdistán, který byl doprovázen spontáními výkřiky odcházející veřejnosti jako např. darebáci apod. Soudce Jelínek opět hrozil pokutami, mně osobně až 50.000 Kč. Obávám se, že už se jí příště nebude možné vyhnout. Představa soudu s tímto "soudcem" by ale stála určitě za více jak za tuto častku.
Připojuji několik vystihujících myšlenek:
"...Jak ale zdůvodnit neposlušnost, vládne-li vrchnost z milosti boží? Jan Hus přijal řešení Wiklefovo: žije-li vrchnost ve smrtelném hříchu, není vrchností..."
"...čtvrtý pražský artikul požaduje dodržení zásady 'žádný zločin bez trestu' a to zejména v případě vyšších stavů..."
Prof. RNDr. Jan Novotný, Csc., Masarykova univerzita Brno
S vyjímkou prvního dne, kdy se dostavili senátor Jaromír Štětina a poslanec Jan Klas, nebyl při soudních jednáních přítomen žádný další zákonodárce, či jiné odpovědné osobnosti. Při tak významném procesu pro další vývoj společnosti byla účast médii žalostná, alarmující a o jejím stavu vypovídající. Žádný novinář se nezúčastnil celého soudního jednání. Potom nemůže hrstka občasných přítomných podat při nejlepší vůli objektivní informace. V uterý byli veřejně vyslechnuti jako svědci tři bývalí příslušníci StB, jeden z nich byl dokonce i náčelníkem StB – v médiích, pokud jsem stihl zjistit, ani zmínka...!?
Ukázkou "kvalitní" práce ČTK a ČRO, byť možná ovlivněnou danými podmínkami a okolnostmi, je i dnešní ukázka, kdy se dostavily dvě redaktorky, v jedné z přestávek natočily doslova "výbušný" a naprosto zavádějící rozhovor s výše uvedeným psychopatem Švédou a odešly za další prací aniž by vyčkali konce výslechu svědka a konce celého soudního procesu. Komu pak může asi vyhovovat vysílání tohoto rozhovoru s pomateným člověkem, byť rozhovorem působícím naprosto přesvědčivě, bez patřičného, vysvětlujícího svědectví druhé strany. Víme, jak "dobře" jsou tyto zprávy vnímány a jakou stopu zanechávají v podvědomí neinformované veřejnosti. Stranou ponechávám otázku profesní a profesionální serióznosti "vypustit" tento rozhovor do éteru s neléčitelným člověkem a s potenciálem ublížení slušnému, nevinnému člověku, byť jistě nechtěném.
Další pokračování tohoto neskutečného absurdistánu u OS Přerov 19-22.9.2005. Začátky vždy od 8.30 hodin, II.patro č.23 – doufejme už poslední! Obávám se, že veřejnost už nebude ochotna a schopna, toto absolutní znevažování práva a spravedlnosti soudcem Jelínkem, s takovou trpělivostí jako tomu bylo tento týden, i nadále nečinně snášet. To už prostě nebude v jejích lidských silách!
Jan Šinágl, předseda PV,
•••
Soudni rizeni pokracuje vypovedmi svedku. Cekaji pred soudni sini, tez Frank Kristek (neco kolem one flinty ve skrini, snad to melo jit pres nej ci znal majitele, pockame si na vypoved).
Vcera nebyl pritomen ani jeden novinar, z medii NIKDO. To je velka skoda, vzhledem k Vladovym informacim ohledne mladeho Pavla Trhlika, ktereho oddelali jako nepohodlneho v r. 92.
V 90/91 (??), kdyz sel navstivit V.Hucina na BIS (uz byl jeho informatorem), potkal na chodbe Prince s jednim z StBaku, kteri jej v 80. letech prinutili podepsat spolupraci. Vydirali ho, pripravili na nej dve konkretni pasti. On vsak nikoho nikdy neudal. Poznal ho na chodbe a pak doslo k potycce v kancelari V.H. u trezoru, ktery nebyl zamceny a Princ s timhle StBakem udajne ukradli nejake dokumenty V.H. z trezoru. Vrazda Pavla Trhlika by mela prijit na svetlo!! Ma v tom Princ prsty? Velice zajimave...
Vcera se mj. nedostavila k vypovedi Princova manzelka.
Dnes je pritomny nejaky stab medii, snad Pravo. Uvnitr. Informace v TV a CR o soudu s V.Hucinem ale ustaly. Ani slovo o vcerejsim pokracovani ci vysledku verejneho projednavani. To je zalostne, nebot prave na kontrolu procesu medii V.H. spoleha, aby byl zarucen spravedlivy (sic!) soud a mohl se radne obhajit. Nebudeme predbihat, je jasne ze solidni vystup musi byt radne zpracovan a to trva nejakou dobu. Pokud nekdo z "nasich" porizuje zvukovy zaznam, bylo by nutne jej vydat ve forme tiskove zpravy Peticniho vyboru za verejny proces.
Jednani skonceno v poledne.
Pritomni predvolani svedkove na dnesni den nevypovidali, cele dopoledne se soud moril se svedkem Vlastimilem Svedou, ktery ma diagnostikovanou snizenou rozlisovaci schopnost a byl ukolovan(?) uskodit obvinenemu, coz se diky rozvaze a jako obvykle vynikajici pripravenosti Vladimira Hucina nepodarilo, ackoli jej soudce neustale prerusoval. Bylo to dnes hnusne. Soudce se nechoval dobre. Na zaver mu to Jan Sinagl vytkl.
U vchodu vzniknul incident u bezpecnostniho ramu, kdyz kolega Vladimira Hucina mu chtel pomoci prenest jako obvykle tezkou tasku plnou dokumentace, kterou sam neunese. To jen na okraj jako perlicku.
Ac byly vcera i dnes pritomny staby medii (nikoli celou dobu a dnes jen rano uvnitr), vcera nevysla zadna zprava o prubehu procesu, dnes uvidime.
•••
•••
Informace o procesu v hromadných sdělovacích prostředcích: BBC, ČRO, ČN, Tiscali, Volný, ČRO, Lidovky, Atlas, Neviditelný pes,
•••
•••
Poslano Patricii Polanske, redakci HN a pocitacove podpore HN:
Dobry den
reaguji na Vas clanek v Hospodarskych novinach, byl bych rad, kdybyste mohla opravit jistou nedbalost. (Pro tistenou verzi uz bude pozde, ale na internetu by to melo byt hrackou.)
Konkretne jde o vetu: "Obžaloba jej viní ze šesti trestných činů (nelegální držení zbraní, organizace bombových útoků atd.)."
Pan Hucin nebyl z organizace bombovych utoku nikdy obvinen, byla to jenom potmesila snaha urednich organu o zamlzeni, nakydani co nejvetsi spiny na pana Hucina, podobne jako s obvinenimi ze "neni normalni".
Pro Vasi informaci jsou vsechny body obzaloby uvedeny ZDE.
Byl bych rad, kdybyste mohla uvest veci na pravou miru bud
1) VYRAZENIM VSECH udaju v zavorce zminene vety, anebo
2) DOPLNENIM VSECH bodu obzaloby spolecne s poznamkou, ze "podvod" se projednaval samostatne a pan Hucin uz byl v teto veci nekolikrat osvobozen, i kdyz se s.Stankova opet odvolala (je jasne, ze odvolani nejde z jeji kapsy)
JOSKA
•••
From : Radušević Mirko
Sent : Wednesday, July 27, 2005 11:53:03 AM
To : Joska Zoceli
Subject : RE: PROSBA O OPRAVU
Vážený pane,
musím vás zklamat v tom, že bohužel ani v internetové verzi nelze provádět opravy. Tato verze je archivem HN, do které nelze zasahovat a články musí zůstat, byť s chybami, v původní verzi (kopie tištěného). Lze však požadovat tzv. tiskovou opravu a jestliže vám záleží na uvedení věci na pravou míru, obraťte se na redaktora Miroslava Jelínka [email protected] z HN, který má na starosti tyto záležitosti.
S pozdravem
Mirko Radušević
šéfredaktor iHNed.cz
•••
Poslano Patricii Polanske, sefredaktorovi HN, redaktorovi Jelinkovi:
Dobry den pane sefredaktore,
reaguji na Vasi neuspokojivou odpoved ve veci hrubeho zachazeni s fakty ve Vasem deniku.
Nepsal jsem Vam, ale tem, od nichz jsem ocekaval napravu. Nejakym zahadnym urednim procesem jste mi jako jediny odpovedel Vy. Dekuji za Vasi odpoved. Dekuji, i kdyz me ta odpoved VELMI ZNEPOKOJILA.
Nejprve k me prosbe o opravu: e-majlovou konverzaci jsem preposlal na Vami uvedenou adresu a OCEKAVAM, ZE RADNA TISKOVA OPRAVA BUDE PROVEDENA CO NEJDRIVE, V TISTENE I INTERNETOVE VERZI - kdyz neni mozno sahat do archivu, at je ta oprava poradna, ze ano.
Jeste si dovolim Vam vysvetlit sve znepokojeni:
Z tonu me zadosti snad bylo vic nez zretelne, ze o opravu stojim - proc bych jinak psal, ze ano. Proto me velmi nepekne prekvapil Vas postoj, ktery neni nicim jinym nez reakci uredniho simla utrzeneho ze retezu, a to HNed ve dvou vecech:
1) navrhujete mi pozadat o tiskovou opravu PO TOM, co jsem to prave udelal
2) misto, abyste takovou opravu obratem ruky sam jako sefredaktor naridil, ODKAZUJETE ME NA TRETI OSOBU - pracujici ve Vasi redakci!
Pro takove alibisticke jednani nemam pochopeni, od Vasich novin bych to necekal. Ja jsem vzdy povazoval Hospodarske Noviny za solidni periodiku, prosim nesnazte se me presvedcit o opaku.
Na zaver si dovoluji upozornit, ze veskera korespondence v teto veci je nejen postupovana panu Hucinovi, jehoz se cela vec osobne tyka, ale take ze bude i zverejnena, tak jak je na strankach JoskaZoceli zvykem.
Zdravim a (jak s oblibou rika pan Sinagl) v ucte k Vasi nezastupitelne odpovednosti preji pekny den
Joska
PS: protoze pocitam, ze dostavate denne mnoho korespondence, ponechal jsem pro jistotu kopii puvodni konverzace.
•••
From : Radušević Mirko
Sent : Thursday, July 28, 2005 9:56:12 AM
To : Joska Zoceli
Subject : RE: PROSBA O OPRAVU
Vážený pane,
z vaší z strany jde o omyl. Jsem šéfredaktorem serveru iHNed.cz, nikoliv HN (zde je stále ještě Roman Gallo) a ručím pouze za články psanými redakcí iHNed.cz. Proto jsem vám napsal své stanovisko, které nelze měnit a nemá nic společného s "úředním šimlem", o kterém píšete. Nemohu a nikde se to nedělá (v civilizovaných zemích), aby se zasahovalo do archivu, a to navíc článků jiné redakce. Psal jsem vám, že archiv (tj. digitalizovaná podoba HN a publikovaná na stánkách serveru iHNed.cz) musí být zachován, tak jak vydání vyšlo tiskem. Jestliže jste se obrátil rovněž na redakci HN, tak jste učinil dobře a očekávejte od nich odpověď. Třetí osoba, o které píšete a které jsem váš mail poslal, je pracovníkem HN nikoliv mým podřízeným. Postup je ten, že HN by měla napsat opravu, která se opět automaticky dostane na stránky iHNed.cz, nemohu cokoliv činit za jinou redakci. Vy můžete na nesprávnou informaci mimo jiné upozornit v "Názorech čtenářů" pod článek.
Pro vaši informaci redakce iHNed.cz vydává svoje zpravodajství a své materiály. Když kliknete na článek, zjistíte, že v záhlaví je označen např. Cesko.iHNed.cz nebo Svet.iHNed.cz apod. na rozdíl od článků HN, které mají označení HN.iHNed.cz a navíc je obvykle uveden autor redakce HN.
S pozdravem
Mirko Radušević
šéfredaktor iHNed.cz
•••
Dobry den
Dekuji za vysvetleni - ktere me dokonale zmatlo. Nevedel jsem nic o ruznosti dvou redakci ani o "archivu", o civilizovanych zemich nemluve :-) V zivote by me nenapadlo, ze internetove vydani by melo sveho sefredaktora, povazoval jsem prevedeni do elektronicke podoby za ciste technickou zalezitost, pod pojmem sefredaktor si predstavuji jinou napln prace. Je pro me tezke urcit linii mezi archivem a internetovym vydanim, jak rikam, co se tyce tohoto vztahu, jsem docela popleten.
Prosim prijmete mou uprimnou omluvu za omyl, ktereho jsem se dopustil z neporozumeni vztahu dvou redakci.
Co se tyce chyb v clanku, za tim samozrejme stojim - vidim zminku o vybusich jako nasledek mateni verejnosti statnimi organy, jak je to popsano napr. v clanku pani Catalanove, proto je oprava dulezita.
Uvest veci na pravou miru v diskusi ctenaru je jiste mozne, a samozrejme jsem si vsiml, ze pani Nikolajenkova se v diskusi ozvala, ale jiste je Vam jasne, ze to nema tu samou vahu jako puvodni zprava jednoduse proto, ze ne kazdy ctenar orginalni zpravy nutne pokracuje ctenim prispevku ctenaru (cemuz se nelze pri jejich kvalite divit, ze).
Jak jste si jiste vsiml, poslal jsem vzdy kopii i na pana Jelinka a na pani Polanskou, tak doufam, ze k oprave dojde, a brzy, i kdyz - jak zajimave - ani on ani autorka zmineneho clanku se mi jeste neozvali.
Dekuji za Vase vcasne reakce na mou korespondenci.
Joska
•••
From : Polanska, Patricie
Sent : Thursday, July 28, 2005 2:39:42 PM
Dobrý den,
děkuji za upozornění na chybu v mém komentáři. Jde nepochybně o ne zcela přesné vyjádření, které se nicméně podle mých řešerší neobjevilo v mém článku poprvé a které vzniklo snahou nacpat co nejvíce věcí na malý prostor v novinách. Což mne neomlouvá, uznávám. Pokusím se, aby alespoň v internetové verzi bylo ke komentáři připojen např. odkaz na Vámi zmíněné stránky. IHNed nicméně není přímou součástí redakce, takže budu moci pouze zdvořile žádat.
Díky ještě jednou a přeji hezký den
Patricie Polanská
•••
Thursday, July 28, 2005 7:16:21 PM
Vážený pane Joska,
děkuji za reakci na článek z HN. Toho terorismu - výbuchů je s mou osobou spojováno již tolik, že sám bych na obranu své osoby už nestačil. Celá tato akce byla konstruována v "dílně" ČSSD a KSČM. Poslední vývoj soudního procesu mnoha lidem postupně otvírá oči, ale bude to ještě fuška.
S pozdravem Vladimír Hučín
•••
Poslano sefredaktorovi, zastupci sefredaktora, redakci, vedoucimu rubriky ctenaru a webmasterovi HN, autorce clanku v patek 29.7. ve 14:22:
Vazeny pane sefredaktore,
pred nekolika dny jsem odeslal PROSBU O OPRAVU MYLNYCH INFORMACI V CLANKU HN. Svou zadost jsem ale puvodne odeslal redakci iHNed (mylne jsem se domnival, ze HN a iHNed je jedno a totez) a predevsim pak autorce pomyleneho clanku pani Polanske.
Po tom, co mi bylo objasneno, ze moje zadost mela byt adresovana redakci Hospodarskych novin, a ze bych se mel obratit tam na pana Jelinka, preposlal jsem vse jemu. Doposud jsem nedostal z redakce Hospodarskych novin zadnou odpoved, pouze chabe vysvetleni autorky o tom, jak k omylu doslo. Je mi lito, ze se vec takhle zamotala, ale konecne jsem se dostal k tomu, abych odeslal svou puvodni zadost o opravu tam, kam mela byt nasmerovana puvodne.
Preposilam tedy veskerou dotycnou korespondenci (nejstarsi odshora) Vam a doufam, ze se dockam (ale predevsim ze se docka pan Hucin) opravy, kterou autorka puvodniho clanku tak jaksi chabe slibila, a kterou jsem doposud v HN nenasel. OPRAVA JE DULEZITA, omluva pani Polanske panu Hucinovi by byla vhodna.
Dekuji za pozornost, kterou budete jiste veci venovat, Joska.
Prilozena zminena korespondence.
•••
From : Jelinek, Miroslav
Sent : Friday, July 29, 2005 15:35:25
Vážený pane,
oprava chybného údaje v článku Hučín konečně veřejně vyjde v HN 3.8.
S pozdravem
Miroslav Jelínek [vedoucí rubriky ohlasy čtenářů HN]
•••
From : Gallo, Roman
Sent : Friday, July 29, 2005 15:42:02
Dobrý den přeji,
děkuji za Vaše upozornění. Skutečně jsme se dopustili chyby, o které se zmiňujete. Proto ji v příštím týdnu v HN opravíme v rubrice Chyby a vysvětlení. ještě jednou děkuji
S pozdravem
Roman Gallo [šéfredaktor HN]
•••
Vazeni panove,
Dekuji za Vasi rychlou reakci, jsem rad, ze uvedete veci na pravou miru, tak to ma byt. Pana Hucina jsem informoval.
Joska
•••
•••
Dnes je v denníku Olomoucký den článek (plus Švédovo barevné foto), kde Vlastimil Švéda uvádí v rozhovoru s redaktorkou, že "mi dodal bombu a rozbušku jako zakázku BIS" a tak dál. Dále uvádí, že poté co mi bombu dodal, tak došlo k výbuchu na Horním náměstí v Přerově.
Redaktorka dále uvádí, že soudce Jelínek musel další jednání přerušit a to z toho důvodu, že nepřišli 4 svědci. Tato informace je naprosto nepravdivá, svědci tam po celou dobu čekali (Ing. Jaroslav Bezděk, František Přeslička, František Křístek a Radomír Pavlíček). Jedná se o svědky, kteří mohou snadno prokázat, že Vlastimil Švéda nehovoří pravdu, ale také mohou potvrdit i další závažní informace o tom, co je Švéda zač. Švéda včera např. před soudem tvrdil, že jsem chtěl za pomocí výbušnin usmrtit několik osob, neboť mi již nestačily jen materiální škody, které vznikají při výbuších bomb mnou nastražených.
Nechci Vám kazit dnešní slunečný den, ale je to prostě síla! Redaktorka se v článku zmiňuje, zda jsem připraven na to, že půjdu do vězení. Tento článek v denníku Olomoucký den považuji za docela závažný.
V rozhovoru s redaktorkou (Lenka Chalupová) jsem opakovaně zdůraznil, že hlavním cílem grosstapa bylo mé odstranění z BIS, kde jsem působil řadu let na problematice levicového extrémismu, terorismu a na dalších citlivých záležitostech majících souvislost s bezpečnostními prověrkami policie, státního zastupitelství a dalších.
Už s tou redaktorkou hovořil Radomír Pavlíček - jeden ze svědků, který po celou dobu spolu s dalšími svědky byl na chodbě Okr. soudu v Přerově a čekal až jej soudce zavolá. Všichni tito svědci jsou článkem maximálně pobouřeni! Jejich výrazy zde tady ani raději nebudu citovat!"
Vladimír Hučín
•••
•••
Odesílatel: Jan Šinágl, Nejedlých 335, 267 53 Žebrák – www.jan.sinagl.cz
Příjemce:
Rada ČTK, Opletalova 5-7, 110 00 Praha 1, předseda PhDr. Tomáš Vrba
Rada ČRo, Vinohradská 12/1409, 120 00 Praha 2, předseda Michal Prokop
Rada ČT, Kavčí Hory, 140 70 Praha 4, předseda Ing. Milan Horálek
Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, Krátká 10, 100 00 Praha, předseda Petr Pospíchal
Vážení předsedové Rad,
podávám k Vašim Radám stížnost pro neplnění veřejně-právní služby Vámi kontrolovaných organizací ČTK, ČRo a ČT. O projednávaných skutečnostech u OS Přerov se můžete přesvědčit z mých přiložených článků. Byl jsem po celý 4 dny přímým účastníkem – s výjimkou prvního dne – kdy byl soud bezdůvodně nepřístupný veřejnosti.
Výše uvedené organizace informovaly veřejnost neobjektivně, zkresleně a nedostatečně vzhledem k celospolečenskému významu tohoto procesu. Např. se vůbec nezmínily o svědeckých výsleších a výpovědích bývalých vysokých příslušníků StB, o dodnes nevyjasněných okolnostech smrti mladého věřícího Pavla Trhlíka a výpovědi jeho otce.
Žádná zmínka v nebyla v těchto médiích o plk. Jiřím Pščolkovi, který v MFDnes zveřejnil informaci o výbuších v Přerově s tím, že stopy vedou k Vladimírovi Hučínovi?! Tento vysoký představitel Policie ČR výbuchy vyšetřuje už 5 let a stále nemůže najít pachatele…Je jedním z vystavených komunistických, zločineckých "Es" na nástěnce KANu v Přerově!
Vrcholem bylo "informování" veřejnosti o posledním dnu, kdy vypovídal hlavní svědek obžaloby Vlastimil Švéda – soudem prohlášen za nedůvěryhodného, dle lékařské zprávy druhotného psychopata, medikamentózně neléčitelného, který má navíc o 1/3 sníženu rozpoznávací schopnost. Soudce Mgr. Michal Jelínek zakázal panu Hučínovi "rozpitvávat" tohoto svědka, nerespektoval žádost obhajoby na přečtení jeho lékařského vyšetření a v závěrečné řeči obhajoby jí vzal slovo. Jednání ukončil Mgr. Michal Jelínek s tím, že se nedostavili svědci – 4 svědčící ve prospěch pana Hučína čekali celé dopoledne na chodbě – dlužno dodat, že se jednalo o svědky již v pokročilém věku. O výše uvedených skutečnostech se ČTK, ČRo a ČT vůbec ve svém zpravodajství nezmínily.
"Kvalitu" zpravodajství ČTK a ČRo si dovolím dokumentovat na dvou příkladech práce jejich redaktorek - paní Aleny Petrželové z ČTK Olomouc a paní Jany Zemkové z ČRo Olomouc. Během přestávky výslechu svědka Švédy s ním uskutečnily rozhovor a aniž by vyčkaly konce jeho soudního výslechu odešly, s "atraktivním" rozhovorem. Dovoluji si poznamenat, že paní Jana Zemková mne vyzvala, abych nebyl účastníkem tohoto "výbušného" rozhovoru, ačkoli jsem pouze v klidu stál a poslouchal. Stačil jsem zaslechnout její slova, kdy říká svědkovi Švédovi: "…Ano, to jste o výbuších při výslechu neřekl…" Dostalo se mi informace, že tento rozhovor byl vysílán hned po zprávách - o situaci ohledně výbuchů z Londýna…Pokud jsem se snažil redaktorku Zemkovou fotografovat na chodbě OS v Přerově, obracela se zády k fotoaparátu. Poněkud nezvyklý postoj redaktorky.
Pracují-li tyto redaktorky takto z nedostatku času, či z nedostatku svých schopností, či z důvodů jiných nemohu posoudit. Snažil jsem se oběma, z titulu své funkce jako předsedy PV, být svými informacemi nápomocen – místo toho jsem se dočkal arogantního jednání a chování, což mohu doložit i E-Mailovou korespondencí s redaktorkou Alenou Petrželovou. Je velmi nezodpovědné, když mohou takovéto prokazatelně nekvalitní redaktorky svým zaujatým, neobjektivním a nezodpovědným zpravodajstvím ovlivňovat mínění statisíců posluchačů a čtenářů – a tím nepřímo ovlivňovat i život nevinného a čestného člověka – což i jim už musí být dnes, vzhledem k veřejně dostupným informacím a jejich časté přítomnosti při soudních jednáních s panem Hučínem, nepochybně jasné.
Výsledkem nekvalitní práce těchto redaktorek bylo podpoření dezinformovanosti a dehonestace pana Hučína na veřejnosti. Takto se vytváří v podvědomí veřejnosti skutečnosti neodpovídající obraz "nebezpečného teroristy". Kpt. Hučín je jedním z mála špičkových odborníků, který by byl schopen dnes proti tomuto nebezpečnému zlu účinně bojovat, kdyby mohl…na jeho, po léta opakovaná varování, ohledně nebezpečí levicového extrémismu, nebyl brán zřetel, dnešek mu dává zcela za pravdu. Vámi kontrolovaná veřejnoprávní média podporují této společnosti neprospívající a velmi škodící dezinformace - i za pomoci psychicky nemocného člověka!
Obsah a význam soudních procesů s kpt. Vladimírem Hučínem se bezprostředně dotýkají bezpečnostní situace ČR. Proč Česká televize neposílá schopné a investigativní reportéry k tak důležitému soudnímu procesu? Proč byla tak málo zastoupena? Nejedná se o trestuhodné neplnění veřejnoprávní služby, která je v eminentním a zákonném zájmu občanů a jejich země?
Je evidentní, že se jedná o zpolitizovaný proces. ČTK, ČRo a ČT svým dosavadním nedostatečným a nekvalitním zpravodajstvím spravedlivost tohoto soudu nepodporují. Podporují dezinformace, spekulace, nechutné politické hry. Veřejnoprávní úlohu jim ze zákona danou tak rozhodně neplní.
Prvního dne soudního jednání se zúčastnili i poslanec Jan Klas a senátor Jiří Štětina. Oba vyjádřili zděšení nad průběhem soudního jednání. Předseda Komise pro kontrolu BIS PS-PČR Jan Klas dokonce prohlásil, že mu to silně připomínalo 50. léta! Škoda, že oba zákonodárci mohli zůstat jen první den. Jejich svědectví doplňuje přiložený článek Petra Czasche.
Věřím, že po přečtení přiložených zpráv a jejich porovnáním se zpravodajstvím výše uvedených organizací během soudního jednání, budete mít dostatek podkladů k podniknutí opatření, ke kterým Vás zavazuje zákon a jež od Vás občané právem, jako kontrolního a dozorujícího orgánu, očekávají.
Děkuji Vám předem za brzkou zprávu, jaká opatření byla Vašimi Radami přijata, aby se tato neobjektivní a nedostatečná zpravodajství, matoucí a nesloužící veřejnému zájmu nemohla již více opakovat.
Další soudní jednání s panem Hučínem se konají 14.9 u VS Olomouc a u OS Přerov ve dnech 19-22.9.2005.
V úctě k Vašim Radám a jejich neodejmutelné a nezastupitelné odpovědnosti
Jan Šinágl v.r.
Předseda PV na podporu veřejného soudu
Žebrák 29.srpna 2005
Přílohy:
Petr Czasch: "Varuji Vás občané"
Hana Catalanová: "Bolševická inkvizice VII"
Veronika Valdová: "Ryba smrdí od hlavy, justice od Přerova"
Jan Šinágl: OS Přerov den I+II+III+IV + článek "Justiční skandál pokračuje"
Na vědomí:
Vláda ČR, prezident ČR, Komise pro kontrolu sdělovacích prostředků Horní komory PS-PČR – předseda Jiří Obelfalzer, Komise pro kontrolu sdělovacích prostředků Dolní komory PS-PČR – předseda Ing. Jaromír Talíř, ředitel ČRo Ing. Václav Kasík, ředitel ČT Mgr. Jiří Janeček, ředitel ČTK JUDr. Milan Stibral, veřejnost a veřejné sdělovací prostředky doma i v zahraničí.
•••
•••
Více než tři roky se táhne u soudů přerovského - a občas i Ústavního - řízení s Vladimírem Hučínem. Tento týden – od pondělí do čtvrtka - se čekalo obvyklé pokračování. Že noviny jako obvykle uveřejní seznam zločinů, z nichž je Hučín viněn, a zprávu o připravenosti policejních jednotek opět zabránit starcům a ženám v páchání přestupků. A že disciplinovaně pomlčí, že po zatím jediném útoku bylo (pokud vím) úřady civilními od Aše až po Hrčavu rozhodnuto že starci a ženy se ničeho nedopustili, úřady policejními pak že je v pořádku že útok byl tedy bezdůvodný. Další dění že bude utajeno za kordonem ozbrojenců a třemi dveřmi, neb dnes jako v 1984 i články nedávno v tisku vyšlé utajujeme.
Jenže letos není v létě zjevná vládní krize, a premiér i ministr vnitra si vzali dovolenou. Zemi řídí šikula z ministerstva financí. Ten, který prý s rozmyslem nařídil všem vypisovat potvrzenky i na všechny ranní nákupy novin a cigaret (přes 50 Kč), aby hned poté totéž premiér s velkou slávou navrhl zrušit, neb ČSSD chce šetřit lesy a být velkorysá k podnikatelům. Humoru není nikdy dost, že…
Jako by však někdo mávnul kouzelným proutkem, začalo se dít i něco jiného. K soudu do Přerova nepřijeli jen Hučínovi příznivci (těm soudce Mgr.Jelínek opět nepovolil vstup do soudní síně), ale i senátor Jaromír Štětina a poslanec Jan Klas. To co viděli, ohodnotil Jan Klas, že mu to velmi připomíná 50. léta. Já po shlédnutí filmového záznamu procesu s Miladou Horákovou a spol. a reality v Přerově musím dodat, že v Přerově dokázali proces s Miladou Horákovou a spol. dohnat i předehnat. V padesátém roce měli svědci a žalovaní při výpovědi před soudem k dispozici sklenku s vodou, dnes ne. Dnes mají arogantnějšího soudce. Mgr. Jelínek dnes vyčetl i Dr. Stanislavu Drobnému, někdejšímu předsedovi Konfederace politických vězňů, že slušným "děkuji" znevažuje jeho způsob vedení soudního řízení.
Jako by však páni Štětina a Klas mávli kouzelným proutkem, byl od úterý 26.července 2005 proces s Vladimírem Hučínem veřejný. A v Hospodářských novinách 27.července 2005 vyšel článek Patricie Polanské, který sice nesrovnává s padesátými lety, ale také míní že v nepořádku není Hučín, ale že naše justice se zas přímo podílí na ničení lidského života.
K dění u přerovského soudu se vrátím v pokračování tohoto článku. Zatím nabízím text onoho v dnešních podmínkách výjimečného článku Patricie Polanské.
Fantazie opravdu nestačí na vymyšlení důvodů, proč soud potřebuje více než tři roky neveřejných líčení, aby vyslechl všechny utajované skutečnosti, související s kauzou jediného člověka. Včera byl proces s bývalým důstojníkem BIS Vladimírem Hučínem veřejnosti konečně zpřístupněn.
Obžaloba jej viní ze šesti trestných činů (nelegální držení zbraní, organizace bombových útoků atd.). Hučín je kontroverzní osoba - pro jedny hrdina protikomunistického odboje, který zůstal zásadám, respektive nelásce ke komunistům věrný i v době snad až příliš sametové. Pro druhé blázen, který vidí estébáky a exponenty bývalého režimu za každým křovím. Jeho kauza se táhne tak dlouho a tak absurdně, že jen málokdo ještě ví, oč v ní běží. Některé momenty jsou ovšem v živé paměti: Bombastické záběry z prohledávání přerovského hřbitova, kde údajně měl ukrývat výbušninu, z čehož se vyklubaly zbytky plastu, Léta probíhající soud kvůli prkotině, částce 7600 korun nemocenských dávek, kterými se měl, za pomoci doktora, podvodně obohatit. Definitivního zproštění obvinění komunistické justice z nedovoleného ozbrojování, třicet let starého, se Hučín dočkal až letos v lednu.
Při pohledu na dosavadní chabé výsledky tažení proti Hučínovi se nelze zbavit dojmu, že v nepořádku není on. Je-li toto příklad výkonnosti všech složek, včetně tajné služby, pak sem mohou teroristé bez obav nakupovat letenky. Pokud je Hučín vinen, měl být dávno odsouzen. Pokud není, pak se justice přímo podílí na ničení lidského života.
Patricie Polanská, Komentáře Hospodářských novin, 27.7.2005
•••
Včerejší informace o průběhu procesu s Vladimírem Hučínem jsem skončil citací článku Patricie Polanské z Hospodářských novin. Autorka psala, že Hučínova kauza se táhne tak dlouho, že jen málokdo ještě ví, oč v ní běží, a snad nechtěně to sama potvrdila - mezi trestnými činy, ze kterých je Vladimír Hučín viněn, uvedla "organizaci bombových útoků". Toto falešné obvinění sice dostalo V.Hučína z BIS do vazby, ale není předmětem současného soudního řízení ! Přehled trestných činů, ze kterých je V.Hučín v tomto procesu viněn, z pera osoby povolané – obhájce JUDr. Milana Hulíka, najdete ZDE.
Pondělí 25.července 2005 je zatím posledním dnem, kdy je proces proti V.Hučínovi neveřejný. Ten den se před veřejností tají mj. vyhodnocující zprávy BIS z doby, kdy v ní působil kpt. V.Hučín a upozorňoval na extremismus, terorismus, pronikání komunistů do správy státu i na podvody s bezpečnostními prověrkami. Byly k dispozici i materiály bývalých pracovníků StB. V.Hučín vysvětloval, proč on, bývalý předseda občanské komise s pravomocí podílet se na výsleších, měl doma seznamy členů Lidových milicí, členů Pomocné stráže VB a podobných bývalých exponentů KSČ a bezpečnostního aparátu. Nebývalé bylo, že státní zástupkyni JUDr. Janu Staňkovou si dovolil soudce Mgr. Michal Jelínek dvakrát pokárat a upozornit, že zachází do krajností.
Úterý 26.července se stalo tak trochu Dnem vítězství zdravého rozumu – proces je poprvé veřejný. Vypovídala matka Vladimíra Hučína Anna. Měla svátek a dostala velkou kytici (nikoli od soudu), popsala drsný průběh pátrání, domovní prohlídky ve dnech 7-8.3.2001, a po výslechu si stěžovala, že toho chtěla ještě tolik říct, ale už jí to nebylo povoleno. Třeba o slavném nálezu neexistující výbušniny na židovském hřbitově. Soud se pak těm tématům důsledně vyhýbal i nadále – o tomto tématu tu není řeč. Svědecké výpovědi se vzdala manželka pana Hučína Jana. Pozvaní psychologové a psychiatři se omluvili, jejich čtené posudky vypovídaly o kvalitách V.Hučína.
Pak ještě stát zastoupený JUDr. Janou Staňkovou po letech opět poštval na V.Hučína dva (bývalé) "estébáky" - staršího referenta Karla Lineta, a náčelníka Stb Olomouc JUDr. Františka Janečka. Ten první se předváděl, že byl hodný, uděloval lidem výjezdní doložky a předsedou KSČ u Stb prý musel být, protože byl nejstarší. "Nepoznával" a "nepamatoval" si podobně jako "právník" Janečka, který představil také tradiční výmluvu, že u StB pracoval proti vnějšímu nepříteli. Když se obhájce JUDr. M.Hulík zeptal, jaké agenty cizích služeb dopadli, vymlouval na diplomatickou imunitu "agentů". Dle slov V.Hučína však na Moravě cizí rozvědky vůbec nepůsobily.
Dalšími perlami bylo svědecké vystoupení Jiřího Jemelky i požadavek státní zástupkyně JUDr.Staňkové na výslech JUDr.Jiřího Pščolky v souvislosti s výbuchy v Přerově, které nejsou částí obžaloby. JUDr. Staňková neustále napadala údajně neoprávněné držení osobních dat svědků V.Hučínem, tehdy předsedou občanské komise. Jak by bez nich asi občanské komise zjišťovaly pravdu? Nelze poměřovat minulost dnešním - tehdy neexistujícím - zákonem o ochraně osobních dat.
Ve středu 27.července ráno nejprve JUDr.M.Hulík vnesl trochu světla do rituálu, při němž po příchodu prakticky každého svědka státní zástupkyně hlásí, že k úvodnímu výslechu v r.2001 byli obhájci pozváni, a soudce Mgr.Jelínek dodává, že účast obhájců při výslechu nelze doložit. Jde o to, že nesnášenlivost a vzájemné naschvály těch, kteří by měli spolupracovat, nejsou jen výsadou politiků. A tak se vyšetřovatel kpt.Starý bavil tím, že pozvánky k účasti na výsleších zasílal advokátům V.Hučína na poslední chvíli. Že pak protokol takového výslechu nemůže být čten jako důkaz u soudu a výslech se musí s nemalými náklady opakovat, zjevně nevadí, jsme bohatá společnost, hlavně když se kpt. Starý pobavil. Takovou policii nám vychoval Stanislav Gross.
To co následovalo pak, lze nazvat za prvé profesní tragédií státní zástupkyně Staňkové - svědci obžaloby vypovídali vlastně ve prospěch obžalovaného Hučína. Za druhé pominutím vlivu kouzelného proutku - Mgr.Jelínek sice neprohlásil jednání za uzavřené, ale vrátil se ke zlozvykům starým a přidal nové.
Připomeňme, že v zemi Václava Havla Zdeněk Spálovský, vězněný i jinak perzekuovaný nacisty i bolševiky, nejprve z mnoha důvodů považoval polistopadového V.Hučína za spolupracovníka bolševiků, dnes o něm hovoří jako o bratru Hučínovi. V.Hučín pro změnu považoval za spolupracovníka bolševiků (Zifčák) Spálovského a stojí za zaznamenání proč. To jednou v zemích českých deník Špígl otiskl materiál Zdeňka Spálovského. Není podstatné, i když Spálovský to u soudu připomněl, že redaktor Jan Kopal poté hned přišel o místo a deník Špígl zanikl. Materiál ze Špíglu pak přetisklo Zifčákovo Nové Bruntálsko, což považoval V.Hučín za příznak spolupráce Spálovský-Zifčák. Netušil Hučín, že to jen svobodná česká zem stále měří každému jiným metrem. Ukradli-li fandové Harry Pottera "duševní vlastnictví" tím, že nečekali až se rozhoupou "majitelé práv" a svůj vlastní překlad posledního dílu dali na internet, bylo to hodnoceno jako zločin a překlad z internetu zmizel. Pokud si Nové Bruntálsko ukradlo a otisklo originální Spálovského text, došly orgány činné v trestním řízení k závěru, že nebyl spáchán trestný čin. Čecha je přeci možno okrást…
Pokračování o výsleších příště, aby zbyl čas na několik vět o znovuzrození "Neomylného soudce Jelínka a jeho bandy". Už jsem zmínil že Mgr. Jelínek vyčetl i Dr. Stanislavu Drobnému, někdejšímu předsedovi KPV, že slušným "děkuji" prý znevážil jeho způsob vedení soudního řízení. Dnes, 28.července 2005, odmítl soudce Jelínek udělit slovo obhájci V.Hučína Mgr.Jaroslavě Fakalové. Nevěděl, co chce říci, jen se mu zachtělo jí neudělit slovo. Je-li takovýhle soudce neodvolatelný, je to snad zásadní chyba systému. Pak přelíčení skončilo, a Ján Krišica šel sám pomoci V.Hučínovi s taškou. Snad proto, že šel směr soudce Jelínek, okamžitě se na něj vrhli dva vazouni v uniformě Justiční stráže. Ján Krišica je po těžkých operacích, ale tenhle zákrok přežil. Nebezpečí Vám nehrozí jen od "islámských teroristů", ale i od českých mocných, kteří řekli tak jako kdysi Hitler či Stalin, že stát si s občany může dělat co chce. Není Neodvolatelný Mgr.Jelínek kolečkem v takovém soukolí?
•••
Po zásahu na CzechTeku probíhají v českých i moravských městech spontánní demonstrace, a protestující nosí i pikety "policie pracuje na objednávku". Zklidnil se snad jen Přerov, kde odpadl důvod pro pořádání (předem povolených) demonstrací na podporu veřejného procesu V.Hučínem. Pikety "soud pracuje na objednávku" však zůstávají v pohotovosti. A já jsem připraven podat zprávu o výsleších svědků v tomto procesu ve dnech 27.-28.července 2005.
Zdeněk Spálovský se 27.7. jednoznačně vyjádřil, že kdyby byl na místě bratra Hučína, jednal by stejným způsobem. A že dnes se cítí hůř než za komunistů: psychický nátlak, ukradený dům, omezený styk i s vlastními dětmi. Pohoršil se nad tím, že starý Grebeníček nikdy nebyl souzen, zatímco zde je na lavici obžalovaných čestný a poctivý člověk. Přímo zděšen byl, když se dozvěděl, že jen pár metrů odsud má kancelář JUDr.Jiří Gerold, kdysi pracovník vojenské kontrarozvědky, který měl na starosti i jeho. Dnes si předsedkyně soudu JUDr. Táňa Šimečková myslí že není kaňkou na štítu soudnictví když ho (jako vedoucího exekutora) zaměstnává.
Miroslav Svatoň: jeho výslech státní zástupkyní se točil okolo jasné věci, zda starý pas s fotkou a osobními údaji Miroslava Svatoně je starým pasem Miroslava Svatoně. Svatoň pas odevzdal bolševickým úřadům, bolševické úřady považovaly za vhodné jej neskartovat uchovat, asi pro případ co kdyby někdy chtěly nahlédnout kde Svatoň byl. Hučín pas získal jako předseda občanské komise, až on má být za nezničení pasu potrestán. Svatoňův výslech přinesl i jednu zásadní otázku pro soudce Jelínka, kterou mu nikdo nepoložil. Mohla by mohla znít: Svatoň byl poučen že musí vypovídat jen pravdu, jinak by mohl být potrestán. Svatoň vypovídal, že byl jen řadovým členem KSČ, Hučín oznámil, že Svatoň byl členem celozávodního výboru KSČ. Proč na potrestání soudce i státní zástupkyně zapomněli. Že by politická objednávka, koho trestat, koho netrestat?
Milada Skulilová vypovídala o Stanislavu Milošovi, dlouhodobém členu Občanských komisí, kde byl zástupcem Vladimíra Hučína. Skulilová dlouho potvrzovala státní zástupkyni, že p.Miloš nebyl schopen dojít a donést něco k Hučínům. Co to však znamená, když doznala že k p.Milošovi jezdili i jeho přátelé a vozili ho, kam potřeboval.Jindřich Trhlík je otcem Pavla Trhlíka. Vypovídal, jak jeho syna, bohoslovce, StB přinutila ke spolupráci tím, že mu pohrozila že zveřejní fotku s nejasně zobrazeným mužem a nejasně zobrazenou dívkou s tím, že tak se baví Trhlík vázaný celibátem. Trhlík závazek StB podepsal, ale nařízené úkoly nikdy nesplnil. Když pak dostal pozitivní lustrační osvědčení, chtěl se očistit. Spolupracoval i s V.Hučínem a dodával mu informace o bývalých příslušnících StB, které chtěl dostat před soud. Jindřich Trhlík zdůraznil, že jeho syn byl při jízdě na kole či Pionýru (malý motocykl) několikrát vytlačen ze silnice, ale přežil. Když byl Hučín na dovolené poskytnuté BIS, byl Pavel Trhlík nalezen oběšený. Všude kolem bylo dost krve, kolik dnešních mocných asi ohrožoval? Zjevně nervózní soudce Jelínek raději zpestřil průběh výslechu vyhrožováním 90ti letému starci, že jej nechá vyvést. Stařec si totiž vzal hašlerku a šustění rušilo soud…
Dr.Stanislav Drobný, bývalý předseda KPV, potvrdil, že V.Hučín nebyl ani zdaleka jediný, kdo shledával nebezpečí v lidech kolem L.Zifčáka a Nového Bruntálska. Zároveň ale dodal, že pokud to nebezpečí bylo, již pominulo. Od soudu však odešel rozezlen – V.Hučín, také člen KPV, mu připomněl, že pod jeho vedením se KPV stalo jen organizací pro kladení věnců. Přerovská organizace KPV doporučila V.Hučína, pražské vedení i za Dr.Drobného, bránilo podpoře V.Hučína s odůvodněním, že není přípustné ovlivňovat soud. Že podpora aktivitám za ústavou zaručené právo na veřejný proces (důvody najdete zde) není zásahem do prokazování případné viny, vedení neuznalo.
28.7. byl čtvrtek. U soudu chyběli oba obhájci V.Hučína – S.Devátý i M.Hulík, požitek z bezdůvodného odmítnutí slova předsedou senátu si tak mohla vychutnat zatupující Mgr. Jaroslava Fukalová, i dva mladí uchazeči o soudcovský talár, kteří se od Jelínka učí. Jediným vyslechnutým byl Vlastimil Švéda, důležitý svědek, který byl v této budově již jednou rozsudkem označen za svědka nedůvěryhodného. Státní zástupkyně vedla vyšetřování tak, že jsem měl dojem, že jejím cílem je znovu probrat všechny odbojové činy Vladimíra Hučína z dob bolševické diktatury. A jelikož soudce Jelínek tolikrát říkal, že mluvit lze jen o věcech týkajících se bodů obžaloby, a výslechy o bolševické minulosti povolil - mohu z toho dovodit, že se odboj V.Hučína stane znovu trestným. I V.Švéda zde zdůraznil, že kdyby nebyl Hučín včas zatčen, byli by mrtví, při přerovském koncertu D.Reeda. V.Švéda také zdůraznil, že bez potřebné kvalifikace vyráběl pro V.Hučína výbušniny i po Sametu. Nepromlčeno, hodně osob činných v trestním řízení se s touto skutečností seznámilo, přesto Švédu nikdo nezačal vyšetřovat. Státní zástupkyně se navíc tváří, že ač nemá kvalifikaci, je znalcem.
Kouzlo způsobené poslaneckou a senátorskou návštěvou pominulo. Praha je daleko, a tak v Přerově pracovní (soudní) doba pro Jelínka a spol. skončila už v poledne. 4 nevyslechnutí svědci čekali celé dopoledne na chodbě zbytečně. Nikdo ze soudu se jim neomluvil, nevysvětlil proč už soudcům padla. Následovala už jen ta dříve zmíněná přepadačka Jána Krišici Justiční stráží. Paroubkovy mlátičky jsou skoro všude.
•••
•••
Soudního procesu jsem se zúčastnil jako držitel osvědčení pro seznamování se s utajovanými skutečnostmi pro stupeň "Tajné" (vydává Národní bezpečnostní ústav) dne 25.7.2005 spolu se senátorem Štětinou a poslancem Klasem.
Hospodařím s každou minutou času a proto poslouchat několik hodin monotonního čtení soudních spisů byla pro mne řádná zkouška nervů. Působilo to dojmem, že nás chce soudce Jelínek všechny ukolébat a uspat (v případě obhájce Vladimíra Hučína JUDr Hulíka se mu to i zdařilo).
Vystoupení státní zástupkyně Stankové byl ovšem, myslím, zážitek drsný i pro soudce Jelínka. Paní Staňková evidentně nepochopila o co v procesu jde, nebo svým příspěvkem proces sabotovala.
V každém případě si mohli přítomní zákonodárci udělat představu o kvalitě vykonavatelů soudní moci.
Všechny přítomné dokonale probudila až slova obhajoby Vladimíra Hučína.
Nejdůležitější informace – levicový extremismus je reálné nebezpečí !
Pro mne byla z celého soudního líčení nejdůležitější informace o posouzení relevantnosti zprávy Vladimíra Hučína (coby pracovníka BIS), v níž upozorňuje na nebezpečí levicového extremismu, a která byla zřejmě i pravým důvodem k jeho vyhazovu z BIS.
Analytický odbor BIS dostal za úkol jeho zprávu rozebrat a ohodnotit kvalitu informací v ní použitých ve stupnici 1 až 7, přičemž stupněm 1 byla hodnocena inf. vysoce kvalitní a stupněm 7 informace nepravdivá, zavádějící.
Závěr kontrolorů byl následující – nejhorší "známka" byla 3, většina informací byla hodnocena 1-2!
Závěr pro nás občany je tedy také jednoznačný – nebezpečí levicového extremismu nám hrozí!
Vladimír Hučín nás – občany – před levicovým extremismem varuje již dlouho. Já se po seznámení s kvalitou jeho informací k varování přidávám! Kdy splní tuto svou povinnost ministr vnitra a ostatní, za upozornění na toto nebezpečí zodpovědní ústavní činitelé?!
Bývalý ministr vnitra Gross a současný Bublan měli a mají z titulu svých funkcí varovat občany před projevy levicového extremismu a nebezpečím z toho plynoucím. Místo toho proces zlehčují a Gross pomoci veřejnoprávních medií paradoxně Vladimíra Hučína ještě i pomlouval.
Jsem zvědav na reakce u soudu přítomných pánů zákonodárců. Tipuji : Štětina "něco", Klas "nic". Pan Klas si totiž jistě velmi dobře uvědomuje, že se Vladimír Hučín zásadně mýlí, když nás občany neustále upozorňuje na to, že "exponenti bývalého režimu"(rozuměj po r 1989) zastávají opět i dnes vysoké funkce ve všech ústavních složkách. Oni to totiž nejsou exponenti "bývalého režimu", ale "současného režimu"! Tam "nahoře" se z pohledu 15ti let po roce 1989 totiž téměř nic nezměnilo! Možná snad jen to, že dnešní generální tajemník ÚV ODS a prezident si nechává říkat místo soudruhu pane, i když si jej vlastně zvolili komunisti.
Petr Czasch, 8.8.2005
•••
Plně funkční elektronická forma "Petice na podporu veřejného soudu s panem Vladimírem Hučínem" je na adrese:
www.hucin.sinagl.cz
Děkuji všem, kdo se dodáním informací podíleli na tvorbě této stránky, Joska.