Ministru spravedlnosti ČR

Pane ministře,

s odkazem na obsah MC, které přikládám (2 x 90), Vás musím upozornit, že svým setrváváním ve vládě estébáckého bosse Grosse se podílíte na organizovaném zločinu a zločinném spolčení.

I když jste v této vládě, která je ze zákulisí ovládána agenty StB (viz např. případ Oberman), pouhou figurkou, odpovědnost nesete Vy!

Věřte, že přijde chvíle, kdy i Vám spadne úsměv, který se právě nyní objevil na Vaší stále šťastné a veselé tváři.

18.11.2004

Milan Řehák v.r.
Holubova 19, 783 51 Olomouc – Sv.Kopeček

Příloha 2 audiokazety:

A – "Čekání na spravedlnost" – komentář českého soudnictví Milana Řeháka a jeho telefonní rozhovory se soudci
B – "Váhy spravedlnosti" – kpt.Vladimír Hučín vypráví svůj životní příběh
A+B – "Je třeba sedlat" – kpt.Vladimír Hučín a jeho komentář ke dnešku

•••

•••

Vážený pan
JUDr. Pavel Němec, ministr spravedlnosti ČR
/[email protected], [email protected]/
(otevřený dopis, na vědomí sdělovacím prostředkům)

Věc: Žádost o nápravu ve věci odpíraného zákonného nároku na odškodnění.

Vážený pane ministře spravedlnosti,

přikládám Vám e-mail, který jsem zaslal paní Mgr. M. Šnáblové ve věci svévolného odpírání mých zákonných nároků na odškodnění, jež plyne z právního titulu nesprávného úředního postupu a nezákonných, svévolných rozhodnutí orgánů veřejné moci ČR. Z obsahu jest patrné, že tato úřednice používá nekalých praktik a zneužívání pravomocí plynoucích z titulu vykonávané funkce k odpírání nároků odškodnění poškozeného občana. Proto se tímto podáním domáhám odvolání této úřednice z funkce a Vaší neprodlené nápravy ve věci již nadále bezprůtahového vydání odškodnění, jež přináleží z dikce zákona a kteréžto povinnosti se nelze zprostit. Škodná událost nastala již počátkem roku 2001 !!!

Za laskavé pochopení děkuje a v plné úctě zůstává
doživotně svévolně závažným způsobem poškozený občan ČR

Ing. Jan Roub, v Plzni dne 1.12.2004
Úslavská 41, Plzeň 26, 326 00 326 00

•••

•••

Odesílatel: Jan Šinágl, Nejedlých 335, 267 53 Žebrák
příjemce: JUDr. Marie Benešová, Nejvyšší státní zástupkyně, Jezuitská 4, 660 55 Brno

Trestní oznámení na ministra spravedlnosti České republiky JUDr. Pavla Němce

Vážená paní nejvyšší státní zástupkyně,

V souvislosti s případem pana Hamída bin Abdala Sáního, katarského prince, který dlouhodobě, sexuálně zneužíval nezletilé školačky v ČR, podávám k Vašim rukám trestní oznámení na ministra spravedlnosti ČR JUDr. Pavla Němce, který se dopustil porušení zákona a který porušil i Ústavu ČR.

Zdůvodnění:

V médiích se stále hovoří o "vydání". Je však nutné, aby se v konkrétním případě rozlišovalo, zda jde o vydání do ciziny (§391 až § 402 tr. řádu), nebo o předání trestní věci do ciziny (§ 448 tr. řádu) .

Pokud šlo o vydání do ciziny, tak ministr jednoznačně postupoval v rozporu se zákonem (tr. řádem). O přípustnosti vydání musí rozhodnout soud a teprve poté nastupuje pravomoc ministra spravedlnosti. Je sice možné tzv. "zkrácené vydávací řízení" (viz § 398 tr. řádu), kde však musí dotčená osoba před soudem výslovně prohlásit, že s vydáním souhlasí a pak není nutné rozhodnutí soudu.

Nejpodstatnější však je, že podle § 393 odst. 1 písm. g) tr. řádu je vydání nepřípustné, pokud byl trestný čin spáchán na území ČR (až na drobné vyjímky – v tomto případě nepřicházejí v úvahu).

Nejpravděpodobnější je, že ministr postupoval podle doslovného znění § 448 odst. 1 písm. a) tr. řádu a šlo tedy o předání trestní věci do ciziny. V citovaném ustanovení se konstatuje, že ministr (přesněji Ministerstvo spravedlnosti) může předat trestní řízení. Podle mého názoru však ministr sice může předat osobu, ale musí tomu předcházet iniciativa (návrh) ze strany příslušného soudu. Pro tento názor svědčí i znění odst. 2 citovaného §, podle kterého může tento krok učinit i sám soud a nepotřebuje k tomu ministra spravedlnosti a to v případě, že tak stanoví mezinárodní smlouva (s Katarským Královstvím zřejmě smlouvu nemáme). Tento postup (podle dříve platného tr. řádu se označoval jako "odevzdání trestní věci do ciziny") se volil ve velmi vyjímečných případech, zejména jestliže se obžalovaný nenacházel v ČR a pro jeho nepřítomnost nebylo možné vést trestní řízení.

Pokud § 448 tr. řádu uvádí, že…MSp předá trestní řízení…pak tento postup spočívá v tom, že pokud soudce přerušil trestní řízení a podal žádost o předání trestního řízení do ciziny, MSp žádost přezkoumá, zda splňuje všechny náležitosti a postoupí ji (tj. tuto žádost soudce) do ciziny. Zda bude řízení skutečně předáno závisí na rozhodnutí dožádaného státu, zda řízení převezme. Pokud ano, věc je stále v ČR otevřená a pokud je v cizině tento člověk odsouzen, teprve pak se zastavuje trestní řízení.

Poslední argument, který mě přesvědčil o správnosti názoru je čl. 38. odst. 1 LZPS ve vztahu k čl. 90 Ústavy. Zde je vyjádřena zásada, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Z komentáře k Ústavě vyplývá, že tato zásada neznamená jen nutnost stanovit příslušnost soudu a soudce, ale také absolutní zákaz obcházení pravomoci soudu. Jde tady o ústavní pojistku proti zásahům zákonodárné a výkonné moci.

Pokud tedy ministr (nikoliv jako orgán činný v trestním řízení, ale jako představitel moci výkonné) sám od sebe rozhodl v probíhajícím trestním řízení (pro podání obžaloby) o předání této věci do ciziny a stalo se tak bez vědomí příslušného soudu, nebo dokonce proti jeho vůli, porušil ministr spravedlnosti ČR JUDr. Pavel Němec nejen zákon (trestní řád) ale i Ústavu ČR!

Amorálnost rozhodnutí pana ministra je o to odsouzení a opovržení hodná, že se zde jedná o sexuální zneužití dětí s možnými, trvalými následky pro jejich další život. Jaké hrozivé poselství a signál vysílá jeden z nejvyšších představitelů justice rodičům obětí a celé společnosti?

V souvislosti s tímto trestním oznámením Vás také žádám o prošetření všech okolnosti nedávného pobytu pana ministra na území Katarského království, ze kterého výše jmenovaný princ pochází. Z logiky věcí a příčinných souvislostí nelze vyloučit i možnost korupčního jednání pana ministra, ač důkazy mohou být těžko zjistitelné. Připomínám, že od katarské královské rodiny byla za katarského prince nabídnuta kauce ve výši 20 000 000,- Kč. Podezření na korupční jednání lze logicky vyvodit i z nedávné nabídky renomované francouzské reklamní agentury premiérovi Stanislavu Grossovi.

Jsem toho názoru, že státní zastupitelství už má tolik veřejně přístupných informací které vzbuzují oprávněná podezření na nezákonná jednání nejvyšších ústavních činitelů země, že by mělo začít samo aktivně jednat a ne až na základě trestních oznámení občanů, v jejichž zájmu a zájmu země mají pracovat a působit.

Dovolím si k Vaší informaci a úvaze přiložit článek profesora Milana Zeleného "O VZTAHU K PRAVDĚ"

Očekávám v brzké době Vaši zprávu, co v této záležitosti NSZ učinilo.

V úctě k Vašemu úřadu, k Vaší vysoké a neodejmutelné odpovědnosti před lidem této země

Jan Šinágl v.r., Žebrák 12.duben 2005

Pozn.: Snad bude mít pan ministr spravedlnosti více sebereflexe a odpovědnosti než ostudný premiér ČR Stanislav Gross a přijme osobní odpovědnost okamžitým odstoupením ze všech svých funkcí. Není svého postavení ve společnosti nadále hoden, stejně tak jako premiér Stanislav Gross. Svými postoji, činy a chováním se oba dva na nejvyšší možnou míru nezvratitelně zdiskreditovali. Stali se velkou mezinárodní ostudou a hanbou České republiky i jejích občanů. To, že premiér S.Gross veřejně v televizi přátelsky objímá nového kandidáta na úřad premiéra ČR pana Kohouta, bývalého člena KSČ, už jen doplňuje neskutečný úpadek mravů a jejich totální selhání v české společnosti.