Ministr vnitramjr. Mgr. František Bublan
Nad Štolou 3
170 00 Praha 7
pane ministře, je to pravda - ano nebo ne?
•••
Ministr vnitra
mjr. Mgr. František Bublan
Nad Štolou 3
170 00 Praha 7
jak jistě víte začíná zítra neveřejný soud s bývalým důstojníkem BIS kpt. Vladimírem Hučínem u OS v Přerově. Jistě jste četl i celostránkový rozhovor s Vladimírem Hučínem v sobotní příloze Horizont v LN (2. října 2004), kde jsou vznesena i vážná obvinění vůči Vaší osobě. Konkrétně jste, jako vrchní ředitel operativních odborů BIS odvolal kpt. Hučína ze spolupráce ve speciálním týmu v době, kdy byl kpt. Hučín blízko odhalení pachatelů výbuchů na přerovsku. Bylo otázkou krátké doby, kdy mohl dokázat, že jsou dílem extrémní levice napojenou na KSČM, tedy parlamentní stranu a toto nebezpečné, protiústavní a proti zájmům země a její bezpečnosti jdoucí propojení prokázat a odhalit! Dokazuje to dokument zveřejněny na internetu pod č. BIS V21/2000-BIS-2 ze dne 4.ledna 2000 – UKONČENÍ POVĚŘENÍ. Vzhledem k tomu, že kpt. Vladimír Hučín byl po léta hodnocen jako skvělý zpravodajec, dokazuje Vaše rozhodnutí, že jste neměl zájem na odhalení tohoto propojení levicových extrémistů na parlamentní stranu KSČM.
Cituji ze zákona o protiprávnosti komunistického režimu a odporu proti němu:
"Vědom si povinnosti svobodně zvoleného parlamentu vyrovnat se s komunistickým režimem, PARLAMENT konstatuje, že Komunistická strana Československa, její vedení i členové jsou odpovědni za způsob vlády v naší zemi v letech 1948 - 1989, a to zejména za programové ničení tradičních hodnot evropské civilizace, za vědomé porušování lidských práv a svobod, za morální a hospodářský úpadek provázený justičními zločiny a terorem proti nositelům odlišných názorů, nahrazením fungujícího tržního hospodářství direktivním řízením, destrukcí tradičních principů vlastnického práva, zneužíváním výchovy, vzdělávání, vědy a kultury k politickým a ideologickým účelům, bezohledným ničením přírody, a prohlašuje, že ve své další činnosti bude vycházet z tohoto zákona.“
Jako ministra vnitra bych se Vás také rád zeptal, zda-li jste poskytl k nadcházejícímu soudu seznam zabavených věcí pana Hučína. Spadají pod tzv. utajované skutečnosti i kvůli kterým má být soud neveřejný. Pro odhalení pravdy jsou však pro nadcházející neveřejný soud a jeho rozhodnutí velmi podstatné. Předpokládám, že Vám na nalezení pravdy jako křesťanovi záleží. Jedná se o tyto „tajné“ dokumenty: dopisy od členů KANu, korespondence s panem Milanem Řehákem, poznámkový sešit z vazebního vyšetřování z roku 1983 až 1984 censurovaný StB Ostrava (!). Seznam příslušníků PS-VB, seznam příslušníků LM a SČSP, jeho korespondence jako předsedy Občanské komise. Jen z tohoto seznamu vyplývá a je jednoznačně zřejmé, že se v případě kpt. Vladimíra Hučína jednalo a jedná o vyloženě politickou záležitost iniciovanou ČSSD a KSČM.
Dovoluji si Vás upozornit, že jste do dnešního dne neodpověděl na můj doporučený veřejný dopis ze dne 6.srpna 2004, kde Vás vyzývám k demisi a zodpovězení velmi závažných otázek.
Rovněž tak jste mi nepotvrdil příjem doporučeného dopisu ze dne 23.srpna 2004, týkající se mého trestního oznámení na soudce Mgr. Michala Jelínka a Štrasburského soudu pro lidská práva.
S odvoláním se na Čl. 17 odst. 1 LPS a na zákon o poskytování informací Vás žádám o neprodlené vyjádření se k těmto třem mnou osobně Vám adresovaných dopisů. Jinak na Vás budu nucen podat trestní oznámení pro zneužívání pravomoci veřejného činitele, ohrožování bezpečnosti státu a porušení výše uvedeného zákona o informacích.
V úctě k Vašemu úřadu a k Vaší vysoké odpovědnosti
Jan Šinágl v.r., Nejedlých 335, 267 53 Žebrák, Česká republika,
Tento otevřený dopis zveřejnen 3. října 2004
Kopie:
Státní orgány a instituce v ČR
Veřejné sdělovací prostředky doma i ve světě
•••
•••
Vladimíru Hučínovi hrozí 10 let vězení nepodmíněně. Budeme mít, 50 let po komunistických „monstrprocesech“, novou oběť těch, kteří se cítí být ve své zneužívané moci právem ohroženi a kteří za Vaše peníze zneužívají Vaši důvěru a Váš mandát?
Soudruh Hoffmann opustil s úsměvem vězení se svolením JUDr. Luboše Vlasáka. Tento soudce povolil svým rozhodnutím odposlech telefonu pana Hučína dne 31.srpna 2000 (Nt 777/2000) a přitom porušil zákon povolením odposlechu i telefonu paní Hučinové, jeho mamince!
Nynější šéf Úřadu vlády ČR, Ing. Aleš Šulc, jako bývalý zástupce ředitele odboru utajovaných skutečnosti, archivní a spisové služby Ministerstva vnitra, prokazatelně nekonal odpovědně a jak by z titulu jeho funkce vyplývalo. Jde o případ JUDr. Jitky Palacké z roku 1998 z Přerova - podávání informací na její osobu notářkou JUDr. Evou Kožíškovou (agent č.862305, krycí jméno Kája). JUDr. Jitka Palacká měla podložené informace o existenci tajného svazku vedeného na její osobu. Nemohl být skartován. Nynější šéf Úřadu vlády ČR místo aby věc vyšetřil a poděkoval za podnět, toto popřel a upozornil JUDr. Jitku Palackou na trestní sankce neuvede-li zdroj informací (č.j.SP-11206/LU-Sv-97)
Nynější ministr vnitra mjr. Mgr.František Bublan podepisuje jako VŘ operativních odborů BIS dne 4.ledna 2000 (č.j.V21/2000-BIS-2) ukončení pověření kpt. Hučína, jako operativního pracovníka TO Olomouc. Spolupracoval se speciálním týmem Kriminální služby Policie ČR. Byl odvolán v okamžiku, kdy byl blízko prokázání extrémních levicových aktivit na přerovsku, za účasti členů KSČM a struktury, která usilovala o registraci pod značkou „Komunistický svaz mladých – Strana práce“ aj. napojené na staré struktury. Stal se vážnou překážkou nejen starých komunistických struktur prorůstajících do BIS, ale i kryptokomunistických struktur v ČSSD.
Co Vy na to pane ministře? Stále očekávám Vaši odpověď na můj dopis Vám a otázky Vám položené ze dne 6.srpna 2004!
Pan Hučín právě obdržel rozsudek Mgr. Michala Jelínka, čítající ca 50 stran. Jednalo se o zneužití nemocenských dávek ve výši 7600 Kč, které po propuštění z vězení pan Hučín okamžitě vrátil! Jak je možné zneužít takovéto množství peněz, aby zdůvodnění viny a rozsudku vyžadovalo 50 stránek! To ví snad jen Pán Bůh a tento tzv. „soudce“? Tato délka je jedním ze znaků zmanipulovaných rozsudků, známých např. z 50-tých let. Ochotní slouhové mají stále své učitele! Na tohoto „soudce“ jsem podal trestní oznámení. Na vědomí již bylo vzato i orgány EU!
Budu moci takto ještě psát? V to pevně doufám! Sám si to určitě nezakáži - pokud budou tyto právo, dobré mravy a slušné lidi urážející, prokazatelné nehoráznosti pokračovat! Mnozí mocní už by mne zřejmě raději viděli ve vězení, jako pana Hučína. Nedivím se jim!
Dnes, v tento symbolický den, jsem podal k rukám prezidenta České republiky, pana Václava Klause, návrh na udělení „Řádu TGM“ za zásluhy o stát, bývalému kpt. BIS panu Vladimíru Hučínovi!
Je 14.září 2004 – den skonu zakladatele naší republiky Tomáše Garrigue Masaryka – asi by řekl:
„Tož, do práce, občané, do práce!“
Jan Šinágl, předseda PV na podporu veřejného procesu s kpt. Vladimírem Hučínem
•••
•••
Z tisku: "Gang v uniformách policistů bestiálně mučil své oběti ... vynucoval si tak vydání mnohamiliónových částek ... Gangsteři v policejních zásahových uniformách, patřící zřejmě k takzvanému Berdychovu gangu, neváhali bestiálně mučit muže i ženy, aby od nich získali peníze ... manželka trpí od přepadení vážnými zdravotními problémy ... je v plném invalidním důchodu. Do dneška se z toho nevzpamatovala. Nedokázal jsem ji ubránit. Mám zmrtvělé obě ruce. Nemohu od té doby pracovat ...
...Součástí zločineckého klanu byli současní i bývalí policisté z pražského Odboru boje s organizovaným zločinem. Ti poskytovali zločincům tajné informace ... Zločinci unesené podnikatele často mučili ... Znali policejní taktiku a používali části policejní výstroje, ale také padělané dokumenty, například rozhodnutí soudu...
... Zločiny Berdychova gangu vyšetřuje jako vyšetřující žalobce Svatopluk Nauš z okresního státního zastupitelství pro Prahu-východ. Dosud s detektivy republikového Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu obvinil třicet osob. Z účasti na násilných loupežných a vražedných operací gangu již obvinil i šest policistů, z nich někteří sloužili v elitním pražském odboru boje s organizovaným zločinem - OBOZ. Ten podléhá pravomocím vedení pražské policie, a nikoli policejnímu prezidiu ..."
••• Byl jsem jenom krůček od toho, abych prokázal, že za dosud neobjasněnými teroristickými útoky v Přerově stojí komunisté ve spojení s policejními složkami. Jen díky takovým , jako je Princ, Stárek, Lang, Jíra a jejich bývalí esenbáčtí spojenci v BIS se to nepodařilo a to především proto, aby nebylo poškozeno "dobré" jméno ČSSD a KSČM.
-VH-
•••
•••
Přečetl jsem si, se značným zpožděním rozhovor Alexandra Kramera s ministrem vnitra Františkem Bublanem, jenž vyšel v deníku Právo. Odpovědi páně ministra jednoznačně vykazovaly neochotu na kladené otázky pravdivě a věcně odpovídat.
Na rozdíl od doby před listopadem 1989 mohou novinář klást nepříjemné otázky a služebníci veřejnosti, jakými jsou či by měli ministři a poslanci být, neboť si je platíme, by měli na ně pravdivě odpovídat. Ochota odpovídat pravdivě či se pouze snažit vykroutit a neříct de facto nic, je mírou, jak dalece se za služebníka veřejnosti považuji a jsou li jejich spoluobčané pro ně soudnými jedinci čí banda pitomců, kterým lze namluvit cokololiv, ať věří či nevěří.
Je zřejmé, že si i pan ministr neuvědomuje, kdo je jeho skutečným chlebodárcem. Jak lze dovodit, z odpovědí na kladené mu otázky, věří, že jim je šéf vlády a instalatér do jeho nynější funkce, Stanislav Gross, jehož píseň, prostřednictvím výkladů, které se snažíte vydávat za skutečnost, zpívá.
Stanislav Gross mu přenechal vnitro plné svých oddaných nohsledů a vykonavatelů jeho vůle. Zanechal mu resort, který inklinuje k čím dál většímu zasahování do práv občanů, neprůhledný, nijak nezávisle kontrolovatelný. Bude li se dovolávat existence Inspekci ministra vnitra, která by nás měla chránit od policejní zvůle, měl by ho někdo upozornit na to, že za léta jejího působení sama vyprodukovala řadu nezákonnosti, dá se dokonce říci, že doslova zločinů. Že kryla a nadále kryje pokleslé jednání mnohých policistů, kteří hrubým způsobem zneužili svých pravomocí a kteří účelově kriminalizovaly nespočet nevinných lidí. Že stěžovatele odbývá konstatováním, že neshledala opodstatněnost jejich podání, ač zjevné důkazy hovoří o opaku a že na druhou stranu v nemálo případech obvinila a kriminalizovala poctivé policisty, kteří se z různých důvodů stali nepohodlnými.
Měl by ho někdo poučit, že je nepřípustné, aby v právním a demokratickém státě byli policisté dvoustupňově vyšetřování. Napředed privilegovaně předvyšetřováni Inspekcí ministra vnitra a pokud ona uzná a ministerští ohaři uznají, budou vydáni do rukou orgánům činným v trestním řízení, tj. státnímu zástupci. Pan ministr, coby bývalý „disident“, by měl vědět, že i to je jedna z dalších relikvií totalitního režimu.
Pana Bublana si Gross vybral jako svého spolehlivého nástupce. A jak je vidět, ani on ho nehodlá zklamat. Dokazuje to tím, že neshledával a nadále neshledává nic závadného na jednání policie, v případě neadekvátního a nezákonného jednání při obvinění, vyšetřování, zatýkání a užití zpravodajských prostředků, v případě pana Dalíka a pana Večerka,. I to, že si policejní prezident, jeho podřízení i on dovolují upírat příslušné státní zástupkyni právo sdělit veřejnosti své poznatky a názor na postup policistů a jí podřízeným státním zástupcem, demonstruje, že si vnitro, tak stejně jako v nedávné minulosti uzurpuje nárok, určovat kdo a co smí či nesmí. Na rozdíl od nich všech je pani krajská státní zástupkyně ze zákona k tomu povolána.
Kdo by mněl držet jazyk za zuby, jsou policisté a jejich nadřízení. Je, včetně pana ministra a jeho vládního šéfa, na rozdíl od státního zastupitelství, zákon nijak nezmocňuje, aby se vyjadřovali k jednání orgánů, který má povinnost dozorovat postup policie, vyšetřovatelů, případně jednání a postup okresních státních zástupců.
Díky předchůdcům pana Bublana se zavedlo zvykové právo unikání vybraně účelových informace, které jsou součástí skutečností, jenž jsou vyšetřovány. Lze v tom shledat ze strany policie i ministerstva, které mu bylo dočasně svěřeno, úmysl ovlivňovat průběh vyšetřování a veřejné mínění, i „kladnou“ reakci příslušného státního zastupitelství a soudu. . Vnitro už z dob totality si přivyklo, že mu prokurátoři-potažmo dnes státní zástupci, šli a jdou, tak říkajíc, na ruku. Když se pojednou ze zavedeného vymkne jedna zodpovědná a zákonů dbalá státní zástupkyně, je oheň na střeše.
V celém tom tanci kolem poslance Kořistky, o němž jsem přesvědčen, že je lhář, který neodhadnul dopad své nanicovaté touhy se zviditelnit (což se mu bezezbytku podařilo), jaksi všem, buď z hlouposti nebo úmyslně, uniká to nejpodstatnější. Komu kriminalizace údajných nabízečů úplatku posloužila? Kdo tím co sledoval a co tím získal? Jakých metod ve snaze pošpinit svého rivala (politického) bylo použito? Kdo a jak v nedávné totalitní minulosti obdobnými metodami dosahoval svých cílů?
Ať se to panu ministru vnitra líbí, či nikoli, jsou to Grossovi muži, kteří okamžitě využili Kořistkou, jaksi mírně opožděné, obvinění. Aniž by jakkoli a objektivně, tak jak to přikazuje § 2 odst.1, 2, 4, 5 tr.řádu, postupovali, udělali vše pro to, aby v pravou chvíli vytvořili situaci, která nese všechny znaky trestného činu šíření poplašných zpráv a zneužití pravomocí veřejného činitele, s příznaky protiústavního jednání.
Jen idiot může uvěřil tomu, že vzdělaný a zkušený předseda významné parlamentní opoziční strany by vyslal či jenom pověřil kohokoli, aby uplatil desetimilionovou částkou nějakého politického nýmanda, že by svěřil osud své strany do rukou jednoho nevyrovnaného poslaneckého náhradníka, z jedné bezvýznamné politické strany.
Není tak zcela důležité, zda obvinění, která Kořistka vznesl proti dvěma nepartajním jedincům, cíleně však proti předsedovi jediné skutečné opoziční strany, vzešlo z jeho hlavy, nebo z dílny lidí, kteří v minulosti inscenovali Bamberský kufřík, akci Olovo a spoustu jiných, obecně méně známých intrik, které vždy splnily svůj dílčí účel.
Podstatné a znepokojivé je, že policisté oddaní Grossovi, kterým již podruhé se snaží zařídit enormní navýšení příjmů a prebend (naposledy před dvěma lety), či spíš vysocí policejní funkcionáři, jako jsou Kolář, Macháně a mnozí jiní, s minulostí nejen esenbáckou ale i komunistickou (proto ta zjevná inklinace k socanům), které během svého působení na vnitru dosazoval za věrnost na klíčová místa, se ochotně a iniciativně chopili příležitosti pomoci jejich ochránci ve chvíli, kdy jde o jeho politickou budoucnost.
Mrzí mne, že člověk vzdělaný a věřící, jimž se pan ministr vnitra zdá být, je ochoten vypouštět ze svých úst jakákoli hodnocení, ať se týkají výsledku detektoru lži při výslechu poslance Kořistky, nebo ke stanovisku a oficiálnímu sdělení ze zákona příslušné státní zástupkyně. V případě detektoru o to více, neboť jako bývalý šéf zpravodajské služby dobře ví, že výsledky z detektoru lze hodnotit pouze jako informaci, že prověřovaná osoba mohla říkat pravdu nebo nikoli a nebo že lhala tak, že obelhala i detektor. Navíc, jak se ukazuje, ani informace, že Kořistka mluvil pravdu, kterou s odkazem na informace od prezidenta policie pan Bublan opakovaně veřejně šířil, se nezakládá na pravdě. I sama skutečnost, že při výslechu na detektoru lži byl přítomen někdo z vysokých důstojníků policie a funkcionářů prezídia policie nijak nevzbuzuje důvěru v jejich nestrannost. Proč například nebyli k výslechu přizvaná branně bezpečnostní komise sněmovny? Nebyli by snad právě poslanci této komise, zastupující politické spektrum dolní komory parlamentu, garantem nestrannosti a objektivity?
Nevím jakého právnického vzdělání dosáhl pan ministr a byl li v kněžském semináři veden, skrzeva víru v boha, aby ctil právo a chápal význam slov nejen formálně ale i obsahově. Mám obavy, že při mnohých přednáškách chyběl, neboť by nemohl plácnout takovou pitomost, že nezákonné ještě neznamená protizákonné. Asi nepochopil, že pouze pro právo soukromé platí, že co není zakázáno, je povoleno a že pro právo veřejné naopak platí zásada, co není dovoleno, je zakázáno.
Rád bych šéfovi vnitra připomenul, že vedle toho, až se v budoucnu bude muset zodpovídat Bohu, v něhož jak předpokládám věří, a předstoupí před jeho soud, se může i stát, že bude muset předstoupit i před ten světský. Gross nebude věčně u moci a ministra vnitra může potkat co jiné potkalo, když služní psi, kteří jsou ochotni vykonávat na příkaz cokoli, co je i v rozporu se zákony, velmi rychle zradí svého původního „pána“, při výměně vykonavatelů moci, ve prospěch těch nových. Měl by mít na paměti, že svědomí, zodpovědnost a mravní principy jsou to jediné, co by mělo řídit naše kroky. Proto by se měl distancovat i přes veškerou nezastíranou náklonnost ke svému mladému šéfovi, danou vyznáváním přibližně stejných hodno, jak sám veřejně zjevil, od praktik, které tu znovu zavedla a stále zavádí strana, která to myslí upřímně a s jejímž programovým prohlášením, pan ministr, opravdu žádný vnitřní problém nemá. Jak by také mohl.
Jak upřímně to myslíte ministr vnitra, když na základě dezinformačního pořadu České televize o vrahovi Večeřovi, režírovaného a provázeného až valentinsky dojemnou pani Lorencové a nepodložených, prokazatelně lživých, tvrzení jejího přítele-vraha, dal podnět, na základě jenom jim nabytého dojmu, že tam pořád ještě je možnost něco objasnit, a pokyn k novému prošetřování kauzy LTO? Občané zase mohou nabýt dojmu, že tato shoda náhod, případ Kořistka a nově otevřený případ Večeřa-LTO, jsou zcela evidentně politickou objednávkou k diskreditaci ODS, neboť v jednom i v druhé případě jsou dotčeni lidé této strany nebo jedinci s ní spojeni. Nejde o obhajobu ODS. Ať každému patří, co mu náleží. Nicméně nelze pominout nebezpečí, které svými postoji a jednáním pan ministr nastoluje. A to jen proto, že je s panem Grossem spřízněn volbou. Ani s tím pravděpodobně nemá problém.
Na rozdíl od něj mám názorové problémy se všemi politickými stranami, neboť všechny politické strany inklinují ke generování svého podílu na moci a postupnému degenerování v boji o moc, na úkor uchování původního smysl vlastní existence. Proto také nestraním ODS více než jiným stranám. Je li však někdo ochotný používat, k dosažení svých mocenských ambicí, takových metod, jaké používá Gross a jeho lidé, nemohu než se proti takovému zneužívání moci jednoznačně postavit. Ne ve prospěch té či oné strany, ale ve prospěch a na obranu právního a demokratického řádu. Ve prospěch nás všech.
Pan ministr chtěl veřejnosti, prostřednictvím deníku Právo, vsugeroval další nepravdu. Zcela ignoroval, když tvrdil, pravděpodobně z neznalosti, že vnitro nedisponuje pouze 45 tisíci zaměstnanci a příslušníky policie. Pan ministr, chce li dostát tomu co slíbil, by měl vědět, že jich je mnohem víc. O šest tisíc více, než jich měla všechna tři vnitra za doby totality. Jestliže má dnešní vnitro, desetimilionové České republiky, společně s policií, o šest tisíc příslušníku víc než patnácti milionový totalitní komunistický stát, který jich měl 49 tisíc, je na místě se domnívat, že posilování represivních složek je znakem budování policejního státu? Vedle toho, že se jedná o umělou zaměstnanost, kde jsou opatřování státem ti, kteří ho budou proti občanům a jejich sílící nespokojenosti chránit, namísto aby chránili je, neboť ono jsou stát, proti zvůli politiků a zvýhodňování nikoli podnikatelů ale kořistníků a finančních mafií, s politiky provázanými, jedná se i o snižování důvěryhodnosti v právní systém a státní instituce jako takové.
Jsem přesvědčen, že je povinností ministra vnitra, prostřednictvím jemu svěřených pravomocí, uvést věci do pořádku, zamezit možnosti dalšího zneužívání policejních složek ke kriminalizaci politických oponentů ve prospěch té, které vládnoucí politické strany, suspendovat zodpovědné důstojníky policie za připuštění stavu, kdy zcela zjevně a opakovaně dochází k zneužívání pravomocí veřejného činitele ze strany policistů a jejich nadřízených. Je nezbytné, aby neodkladně omezil vliv Stanislava Grosse a jeho lidí na činnost vnitra a policie ČR. Jen tak může prokázat, že se snaží, jak sám řekl, aby česká policie byla nástrojem tohoto státu a především všech občanů. Výmluvy a sofistikovaná slovní cvičení ho zodpovědnosti nezbaví. A ani podezření, že je Grossův člověk, ne li jeho sluha.
John Bok
•••
•••
ztotožňuji se s Vašimi názory, výtkami a argumenty uvedenými v článku. Výrok pana ministra Bublana, že "nezákonné ještě neznamená protizákonné" jsem s úžasem rovněž zaznamenala. Myslím že ministři by měli vědět co mluví, premiér by měl vědět koho na funkci ministra navrhuje. Pokud to neví, či naopak ví velmi dobře, neměl by být premiérem. Vláda by měla vládnout, to ovšem nemůžeme očekávat od té naší v našem kraji, v politickém klimatu a v podmínkách které zde byly od listopadu 1989 postupně nastoleny. Hlasy občanů ve volbách se na vzniklé situaci podílejí pouze nepřímo.
O odpovědnosti: |
Chci Vám na tomto místě poděkovat za Vaši kandidaturu do senátu, o kterém se větší část lidí ve své zoufalé myšlenkové lenosti, nevědomosti či jako oběti "masáže" masmédii, ovlivňováni politicko-ekonomickými mafiemi, což je synonymum pro naši vládu domnívá, že jej nepotřebujeme a že pouze "užírá" ze společného krajíce, který se stále tenčí a tenčí. Jak jinak... Lidi vždy hledají ta nejjednodušší vysvětlení a vládní političtí propagandisté to dobře vědí a s touto skutečností dovedně pracují. Je skandální co si politici a potažmo složky státní správy jimi ovlivněné a tvrdě "držené" formou vydírání, vzájemného klientelismu a nepotismu dovolují. Správně kdosi napsal: Spřízněni volbou. Někdy i nedobrovolnou. K tomu všemu občané mlčí, či na tomto nežádoucím stavu participují a proto nemají proč protestovat. Naopak odmítnou každého, kdo se snaží o nápravu věcí veřejných.
Děkuji Vám za Vaši desetiletou práci ve Spolku pro nezávislou justici Šalamounˇ. Jsem si vědoma, že vynaložená námaha nerovná se vynaloženému úsilí. Zasloužíte si i se svými spolupracovníky úctu. Jsem si vědoma, že to děláte nejen v zájmu "nezávislou" justicí poškozených osob, které se do spárů této dostaly jistě i vinou skandální personální situace na vnitru a propojenosti různých složek přes šéfy s kriminální minulostí na politiky s "dlouhými prsty". Prosím Vás, abyste si i přes tento momentální volební "neúspěch " nenechal od Vaší záslužné práce odradit. Vím že to děláte v zájmu celospolečenském, a to i přesto, jak jste si jistě dobře vědom, že lidé namísto aby pomohli alespoň zájmem, častokrát ještě ono pověstné "polínko přiloží".
Sdrečně zdraví
Claudie Nikolajenková, volička z Prajhy 10
P.S. Nesmíme zapomenout, že v P 10 sídlilo rovněž ministerstvo vnitra a nezanedbatelný počet zaměstnanců vč. civilních zde dostalo služební byty. Totéž platí i pro armádu. Nachází se zde tedy celá enkláva občanů, kteří jistě nevolili za svého senátora občana Johna Boka, demokrata do morku kosti, bojovníka za lidská práva v nejobecnějším pojetí a antikomunistu. Přesto nepovažuji oněch 1,9% hlasů, které jste v P 10 od voličů při rekordně nízké volební účasi obdržel, za neúspěch.
•••
•••
Vážení přátelé,
po téměř ročním mlčení pana Bublana a mého otálení jsem si dovolil v pondělí poslat doporučeným dopisem panu ministru Bublanovi urgenci mých otázek ze 17. dubna 2004, po nichž trvá mlčení dodnes.
Po této zkušenosti jsem slíbil panu ministrovi, že z důvodů jeho mlčení bude můj dopis opět otevřený.
Ač nevím, zda za měsíc bude ještě ministrem, poslat jsem to musel.
Snad by např. slavná Komise pro kontrolu BIS PS PČR, nebo např. týdeník Respekt, který ministra Bublana svého času tak vehementně doporučoval do vládní funkce, mohly pana ministra přimět k odpovědím.
Doplnění mých otázek a zejména odpovědí bych jen uvítal.
S pozdravem Martin Vadas, 18. 2. 2005
•••
Ministerstvo vnitra České republiky, k rukám ministra vnitra Mgr. Františka Bublana, ministra vlády České republiky, Nad Štolou 3, CZ - 170 34 Praha 7 - Letná, tel: 974 811 111, email: [email protected]
když jsem si téměř před rokem přečetl Vaši odpověď na otázky novinářky paní Catalanové (Tábor, 10-04-2004) a dopis pana Jana Zeno Dusa k případu bývalého kpt. BIS pana Vladimíra Hučína, kteří svými dotazy navazovali na Váš rozhovor pro MFDnes 20-03-2004; str. A/7, dovolil jsem si obrátit se na Vás se žádostí o rozhovor
(odesláno Saturday, April 17, 2004 5:36 PM na Úřad pro zahraniční styky a informace k rukám pana Františka Bublana, ředitele úřadu, P.O. Box 153, 160 00 Praha 6, E-mail: [email protected], jako Věc: Žádost o rozhovor panu Františku Bublanovi, řediteli UZSI, ve věci odstranění bývalého kpt. pana Vladimíra Hučína z BIS).
Dodnes jsem neobdržel ani formální odpověď z Vašeho tehdejšího úřadu ani od Vás osobně. Vaší odpovědí paní Catalanové "nic není černobílé. . ." jsem znepokojen, proto pokládejte i moji nynější žádost za otevřený dopis.
Již několik roků natáčím dokumentární film o životním příběhu pana Vladimíra Hučína. Proto si dovoluji Vás zdvořile požádat, zda bych s Vámi mohl natočit rozhovor pro můj dokumentární film s otázkami, které přikládám.
Byl-li Váš závazek mlčenlivosti tehdejším důvodem Vašeho mlžení, jste dnes v postavení ministra vnitra, a proto můžete ještě lépe dosáhnout zproštění této povinnosti. Důvěra občanů ve státní instituce je za stávajícího stavu vážně narušena a není zřejmé, jaký státně-bezpečnostní zájem by mohl být Vaší upřímnou odpovědí ohrožen. Naopak důvěra občanů v demokratické instituce a představitele nadané mimořádnými pravomocemi je zřejmým veřejným zájmem. Mějte, prosím, na paměti, že Vaše vyjádření není jen Vaším "soukromým pohledem", jak jste napsal paní Catalanové, ale dlouhá léta jste placen z daní občanů této republiky.
Děkuji Vám za pochopení, těším se na Vaše věcné a konkrétní odpovědi a zůstávám s pozdravem
Mgr. Martin Vadas, nezávislý filmař, učitel VOŠP, 14.února 2005
Okruh otázek svědomí a mimo rámec
a) Co si dnes s odstupem času myslíte o případu V. Hučína? Jak byste se zachoval Vy, kdybyste se ocitl v podobné situaci?
b) Z případu V. Hučína je zřejmé, že došlo k politickému zneužití BIS. Jedině veřejný proces může celou záležitost vysvětlit. Podepsal jste Petici za veřejný proces s V. Hučínem? (http://www.geocities.com/gvanek2000/Kryl1.html) Přičinil jste se o odtajnění skutečností projednávaných u OS v Přerově?
c) Co byste vzkázal svému spoluobčanovi Vladimírovi Hučínovi, který již řadu let díky vykonstruované štvanici má vážné existenční problémy (příjem sociálních dávek: 34,- - 1.100,- Kč měsíčně) a je pátým rokem vláčen po soudech, nezákonně držen ve vazbě apod.?
Související texty jsou na adrese: http://www.geocities.com/gvanek2000/Kryl4.html a http://www.hucin.com.
•••
Vážená paní Catalanová,
zavalila jste mne množstvím otázek, na které, i kdybych uměl, nemohu odpovídat.
Můj pracovní vztah s Vladimírem Hučínem byl časově i služebně velmi omezený; navíc, když kauza vrcholila, byl jsem již mimo BIS. Takže na většinu otázek neumím odpovědět, a obecně ani bych nemohl, neboť jsem stále vázán mlčenlivostí.
Přece jenom si neodpustím soukromou poznámku: svět není černobílý; nikdo z nás také není takový, a to platí i v mém pohledu na Vláďu Hučína. Více hodnocení ze mne nedostanete, je to můj soukromý pohled, který si ponechám.
S pozdravem František Bublan
|
Na vědomí:
Hana Catalanová, Tábor
JUDr. Milan Hulík, Praha
Jan Beneš, Obořiště
Šalamoun, Spolek na podporu nezávislé justice v ČR
Vladimír Hučín, Přerov
•••
Rada bych vam vsem dala na vedomi, ze jsem svuj dopis zminovany panem Martinem Vadasem posilala tehdejsimu rediteli UZSI, dnes ministru vnitra Frantisku Bublanovi DOPORUCENE dne 10. 4. 2004. Dodnes cekam na odpoved. Par radku, ktere Frantisek Bublan napsal, byly adresovany (e-mail) panu Jirimu Vankovi, ktery mi tuto zpravu preposlal, abych vedela, ze nic neni cernobile :-) Ulozila jsem si ji ve Wordu na vecnou pamatku.
I ja bych uvitala odpovedi na sve dotazy - vzdyt je to jiz temer rok, co ma Frantisek Bublan muj doporuceny dopis nekde pripraveny k vyrizeni v zakonne lhute. Snad mu tuto povinnost nekdo pripomene.
Hana Catalanova, 18. 2. 2005
•••
Úřad pro zahraniční styky a informace
P.O. Box 153, Praha 6, 160 00
Attn.: ředitel ÚZSI František Bublan
Tábor, 10-04-2004
Vážený pane,
dovoluji si Vás oslovit za sebe i za širokou znepokojenou veřejnost a položit Vám některé zásadní otázky související jak s Vaší prací v bezpečnostních složkách pro českou společnost (daňové poplatníky), tak s Vaším svědomím. Jako teolog jistě stavíte věc svědomí, morálky a cti na první místo v žebříčku hodnot člověka. Naše společnost je nemocná minulostí a Bůh nám nepomůže (Váš výrok "Děj se vůle boží" z Vašeho rozhovoru pro MFDnes, 20-03-2004; str. A/7). Pomůže těm, kteří prokáží, že jsou natolik silní a stateční, aby si dokázali pomoci sami. Teprve potom jsme ve svém úsilí a souvisejícím utrpení hodni i pomoci od Něj.
Při své návštěvě Washingtonu D.C. (Pentagonu) a tamních kolegů jste se jistě ztotožnil s jejich systémem vykonávání zodpovědné a obtížné služby na ochranu národa a demokracie a víte, že zlu je třeba čelit všemi prostředky, že boj za svobodu člověka a demokratickou společnost vždy vybíral a vybírá daň nejvyšší.
Velikonoční svátky jsou pro křesťany příležitostí k hlubšímu rozjímání, zamyšlení a vyhodnocení. Věřím, že i Vy tak činíte, a upřímně říkám, že nevěřím, že spíte tak dobře, jak je uvedeno ve výše zmíněném rozhovoru s Vámi.
Tím se dostávám k meritu svého otevřeného dopisu, a to k ostudné kauze bývalého zpravodajce BIS kpt. Vladimíra Hučína. Po desetiletém působení v BIS je Vám jistě velmi dobře známa situace v české kontrarozvědce...
Veřejnost vytrvale žádá, aby se jeho utajovaný proces stal procesem veřejným (jako např. proces s Karlem Srbou, významným spolupracovníkem vojenské kontrarozvědky). Soudní řízení by po dlouhých průtazích (podrobnosti jsou Vám zajisté známy) mělo začít cca za měsíc – v květnu. Chci věřit, že i Vy podporujete snahy veřejnosti o veřejný proces s V. Hučínem. Vždyť jste to byl právě Vy, kdo mu v lednu 2000 písemně vyjádřil poděkování za jeho působení v policejním týmu a přínosu v objasňování úkolů!
Ve zmiňovaném článku v MFDnes tvrdíte, že "…operativa je od toho, aby své agenty dostala do určitého prostředí…". Vladimír Hučín svou agenturu do takového prostředí dostal a mimo jiné zjistil provázanost levicových extrémistů s komunisty a se současným bezpečnostním aparátem.
Otázky:
Otázky svědomí a mimo rámec
Je mnoho otázek, pane řediteli, na které bychom chtěli znát od Vás, od člověka z relevantního prostředí, upřímné a pravdivé odpovědi. Na závěr se ještě dovolím otázat, zda jako teolog nemáte pocit viny a výčitky z toho, že jste se spolu s dalšími podílel na hanebné likvidaci V. Hučína. Skutečně spíte dobře? Kauza V. Hučína je sledována – nejen veřejností – v USA, Austrálii a v dalších zemích. Po účelových průtazích by se nyní v květnu měla odehrát další série vykonstruovaného procesu, tolik připomínajícího třeba kauzu v Krčmani z 50. let. Nemyslíte, že by bylo dobré celý případ s bývalým kpt. BIS V. Hučínem před veřejností otevřít, a jak se říká, "přiznat barvu"? Pravda stejně vychází vždy napovrch, nelze ji pošlapat, umlčet. I pravda o některých signatářích Charty 77 je již mezi veřejností – a další a další podvodné skutečnosti.
Děkuji předem za Váš čas a upřímné odpovědi na dané otázky, které následně zveřejním i v angličtině na jediném nezávislém (v ČR) médiu – Internetu, stejně jako tento otevřený dopis Vám.
Přeji hodně úspěchů ve Vaší náročné práci a vše dobré do dalších let.
Hana Catalanová, překladatelka a nezávislá novinářka
•••
JOSKA
fórum otevřené angažovaným občanům
