Além do mais, já que seu deus é mágico, eu posso dizer que o universo é mágico. As coisas acontecem e pronto e não precisa de explicação alguma, pois você nunca vai encontrar explicação para a origem de tudo. Você simplesmente criou mais um mistério: deus. Um super-homem que veio do nada ou que sempre existiu. Pura mágica. O universo sempre existiu e muda constantemente gerando tudo que existe. Pura mágica também. Você acredita no que mais simpatizar e pronto. Tudo é inutilidade mesmo porque a sua crença não vai mudar os fatos e nem tampouco a minha. Não é me convencendo que você vai provar que algo é verdadeiro. Você simplesmente terá alguém que pensa como você, mas isso não prova nada. Em um ponto na história todos acreditavam que o mundo era chato e não como uma bola, isso não mudou o formato do mundo.
João 1. 3 Todas as coisas foram feitas por ele (Deus), e sem ele nada do que foi feito se fez.
Amigo, após descrever estas leis físicas, concluo que a CRIAÇÃO está totalmente de acordo com as leis da termodinâmica, pois, Deus, criou tudo de maneira organizada; porem, quando deixou livre, ao domínio do homem, tudo evoluiu para um estado de máxima desordem; ao contrario da teoria da EVOLUÇÃO e do BIG BANG que diz que tudo foi se auto-organizando. PUF!
"Vida gera Vida, Energia gera energia. Somente ao gastar a vida e a energia que você tem, é que você conseguirá se tornar rico de corpo e alma". (autor desconhecido)
Durante os seis anos que estudei física, desde o segundo grau até a faculdade, aprendi que tudo que está em desacordo com as leis da física é fraude, não é digno de confiança.
Então para você a física se tornou uma religião como outra qualquer. Você esquece que as leis da física sofreram mudanças de acordo com o surgimento de novos fatos. E além do mais, não é usando a física que você está provando a existência de deus. Além do mais, você nem pesquisou para ver que a terra está num sistema estável. Vida gera vida é uma coisa que podemos ver, só tem um detalhe, e como foi que surgiu a primeira vida? Você vai dizer que sempre existiu e que é deus? Claro que vai, mas isso acontece porque você simpatiza com a idéia. Você não tem como provar isso. Eu posso dizer que a vida nem sempre existiu e que se formou pela tendência do universo de formar ordem em sistemas com um certo grau de estabilidade e ai?: Como fica? A terra diante do sol tem estabilidade de sobra.
O astrônomo Robert Jastrow, agnóstico em assuntos religiosos, escreveu: "Os pormenores diferem, mas os elementos essenciais no relato astronômico e nos relatos bíblicos de Gênesis são os mesmos: a cadeia de eventos que conduz ao homem começou súbita e distintamente num momento definido do tempo, num clarão de luz e energia".
E ele leu o resto de gênesis? Grande coisa o que gênesis diz. Não é diferente de outros livros religiosos de outras religiões. Sem contar que a ordem da criança em gênesis difere da ordem cientifica do surgimento das coisas. Mas você só vai aceitar as afirmações que condigam com seu ponto de vista.
Como se pode testar a teoria da evolução?
E como se pode testar a teoria da existência de deus?
E como se pode testar se a estória narrada em gênesis é verdadeira?
Depois eu continuo. Estou muito atarefado e só escrevi um pouco hoje e vou fazendo conforme arranjo tempo. Até mais.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dezesseis dias se passaram e ele não mais se comunicou comigo.
Todavia, não agüentei esperar e no dia 13 de maio, lhe enviei o meu parecer a respeito do último ponto de vista dele.
Continuação:
1.".. o importante é que ninguém sabe como tudo apareceu..."
Vejamos: Imagine que o Sr. vá a uma exposição cultural (quadros de pinturas), chegando lá alguém lhe mostra o seguinte quadro:
Suponha que o Sr. faça essa pergunta e alguém lhe responda:
- ninguém
O que o Sr. Pensaria?
Penso que, uma pessoa que me disse "... Eu sou movido pelo intelecto. Eu creio no que faz sentido...", jamais daria credito a uma resposta como esta.
Toda obra, invenção ou criação, tem um autor, contudo, ao observamos a beleza do mundo, os ditos lógicos como o Sr. dizem:
Puf! Que maravilha, você prefere dizer, mas não tem como provar, ou tem? Certamente não, o Sr. diz isto porque lhe é conveniente, mesmo sendo ilógico se lhe é conveniente.
Voltando a questão do quadro, quanta lógica teria dizer que "elementos químicos foram se juntando ao acaso, deram origem as tintas, depois aos pinceis, telas e por fim ao lindo quadro" ou, "Que maravilha, o que os ingredientes do tempo infinito e a seleção natural e mais as mutações são capazes de gerar".
Como diria Boris Casoy, "Isto é uma vergonha".
2. "A teoria da evolução e do big bang são cientificas porque cientistas procuram se apoiar em fatos para fazer afirmações...".
Fatos! Que fatos? Prove-me.
Alguém estava presente, ou seja, testemunhou a evolução e o Big Bang. Há registros? Além do mais, não são afirmações, são suposições, se fossem afirmações não seriam teorias.
3. "... e a ciência não está pedindo que eu tenha fé nas suas afirmações".
Ora, a fé nada mais é do que o firme fundamento das coisas que se esperam e a prova das coisas que se não vêem. Se não há provas da evolução eu preciso crer (ter fé) no que os criacionistas dizem.
4. "Você chama essas teorias de baboseiras porque você não quer crer nelas...".
Vocês "ateus" dizem o mesmo da criação, só porque não crêem nela.
5. "... Para você a ciência só te interessa quando lhe convém... Aposto que você usa a ciência para defender certos pontos de vista e isso acontece porque é conveniente para você, mas se ela afirmar algo que você não gosta, você rejeita e pronto...".
Isto é valido para vocês ateus, não para mim cristão. Existem vários pensamentos científicos que vocês ignoram por mera conveniência, como os que eu citei, tais como: Hawking, G. A. Kerkut, Ludwiig Von, Robert Jastrow, Francis Hitching, George Orwell, Louis Pasteur, Michael Denton, etc. Estes vocês desconsideram.
A minha regra máxima de fé e conduta é a bíblia, somente estou usando a ciência para mostrar a você, que a mesma, me dá subsídios para crer nela. Alias, existem vários pontos de vista cientifico, varias teorias e vários ramos de pensamentos, contudo, o relato bíblico não tem duas facetas e nem divergências, não é teoria é fato.
6. "... Você diz que isso é baboseira, mas quais são os fatos que você está apontando para fazer tal afirmação? Só um sentimento?".
Não. Não é somente um sentimento, descrevi para o Sr. vários fatos e dei vários exemplos; contudo, acho que ainda não o satisfiz, então veja abaixo outros fatos e afirmações, depois medite: "O pior cego é aquele que não quer enxergar".
Vamos falar primeiramente da grande descoberta dos EVOLUCIONISTAS "o homem de Piltdown".
Segundo consta, o homem de Piltdown foi "descoberto" por Charles Dawson que afirmou que achou os "restos de um homem" em Piltdown. Os "fosseis" que na época foram aclamados por evolucionistas que diziam ter 500 mil anos, foi honrado de publicidade extraordinária com esse "fóssil" construíram um ser sub humano que enfeitou diversos livros escolares. O "fóssil" foi aceito como autentico e prova final (diziam eles) da evolução do homem.
Mas um dia o Dr. Weiner notou algumas coisas estranhas nos dentes desse "fóssil" pois pareciam gastos de maneira que não poderia acontecer com um macaco pois parecia que alguém havia tirado os dentes com uma lima, então o Dr foi no museu e com um microscópio descobriu que de fato alguém tinha tirado os dentes e colado o maxilar de um macaco!
Com uma medida que na época do "descobrimento" ainda não existia descobriram que o "fóssil" tinha na verdade 50 anos em vez de 500 mil como diziam antes!!!!! E que era de um macaco e não de um homem! Puf! (hahahahahaa). Foi descoberto que Dawson o mentiroso já morto tinha colado o maxilar do macaco, assim os evolucionistas se tornaram vitimas do mais infame embuste de todos os tempos.
