Se os evolucionistas calcularam a idade de um osso em 500 mil quando na verdade tinha 50 anos como se pode ainda confiar em outros cálculos? Vale ainda lembrar que essa é apenas uma das muitas histórias de erros absurdos como este! (João Flávio Martinez e Márcio Falcão).
Muitos cientistas de diversas áreas, tais como: arqueologia, paleografia, heráldica, Filologia, etc. estão alertando que não é possível defender a teoria da evolução. Apesar disso, o alerta deles tem sido devidamente ignorado e censurado. (é conveniente para vocês, não é?)
Alguns cientistas famosos criam em Jesus, na Bíblia e em Deus como Criador. Dentre eles, dou ênfase a Lord Kelvin (cujo nome era William Thompson, 1824-1907) que formulou a primeira e a segunda Lei da Termodinâmica. Disse ele: "Com relação à origem da vida, a ciência? sem sombra de dúvida afirma que há poder criador. Sir James Young Simpson (1811-1870) descobriu o clorofórmio e declarou que sua maior descoberta foi Jesus. Louis Pasteur (1822-1895), cientista que desenvolveu o processo de pasteurização, a vacina anti-rábica etc, declarou:? A ciência nos aproxima mais de Deus ?. Wernher von Breaun (1912-1977), conhecido como o pai do programa espacial americano, foi diretor da NASA e um dos maiores cientistas espaciais do mundo. Ele disse:? Os evolucionistas desafiam a ciência a provar a existência de Deus. Esses são apenas alguns exemplos de grandes homens da ciência que acreditavam que Deus é a origem de tudo no universo.
Todavia, creio que os ditos lógicos não consideram essas afirmações (pura conveniência), para o Sr. e seus amigos ateus, o que tem valia é o postulado da "Deusa do ateísmo" "Madalyn Murray" e as afirmações de um bando de filósofos frustrados existencialmente, como: Nietzche, Kafka, Derrida, Freud, Goleman, Mauss, Kant, etc. que questionam tudo o que a bíblia diz, com o pretexto de que não há evidências, ou seja, alegam que a existência de Deus não pode ser percebida pelos cincos sentidos.
Um erro cientifico que considero grotesco é classificar a ?não evidência? como evidência; e isto, pesquisadores e arqueólogos (ateus) fazem constantemente; ou seja, se não acham, por exemplo, a ruína de uma torre de quatro mil anos, então ela não existiu. Na arqueologia a ausência de evidência não é evidência de ausência No meu ponto de vista, agir dessa maneira é falta de responsabilidade cientifica.
O estudo do corpo humano é uma das mais claras evidências da existência de um projetista inteligente tomemos o rim, por exemplo, que é um órgão tão complexo que mesmo flutuações menores em seu funcionamento poder ser fatais! E ainda assim os evolucionistas querem que acreditemos que este incrível órgão simplesmente evoluiu e se desenvolveu através de tentativa e erro! Todos sabemos que tentativa e erro não é um método confiável para a solução de problemas muito menos quando o erro é fatal !
Atualmente escavações arqueológicas efetuadas em numerosos locais da Palestina, da Síria e de outras terras bíblicas têm trazido à superfície muitas evidências que tem feito contribuições para uma melhor compreensão ou averiguação dos relatos bíblicos.
O professor W. F. Albringht, uma autoridade no assunto, faz a seguinte observação sobre a arqueologia bíblica: "Graças às pesquisas modernas, reconhecemos agora a historicidade essencial dela (A Bíblia)".
Se relevarmos a questão da Paleografia, Heráldica, Filologia... Em relação à Bíblia, descobriremos que os manuscritos bíblicos são fartos e bastante confiáveis pelos parâmetros historiográficos. Os manuscritos do Mar Morto, com varias partes do Velho Testamento vieram à tona corroborando com os já existentes, detalhe, alguns manuscritos datam do I e II século antes de Cristo. O Novo testamento possui milhares de manuscritos, inclusive cópias do primeiro século, da época dos apóstolos. De acordo com o Dr. Metzger (Ph. D.) há do Novo Testamento 5.664 manuscritos em grego, milhares de outros manuscritos antigos em outras línguas, no total de 24 mil manuscritos. (Vide: Strobel, L., Em Defesa de Cristo, Editora Vida, 2001, São Paulo, Página 81). Bem, já que temos um grande arsenal documental sobre a Bíblia, para que serve a arqueologia? Contundentemente poderíamos afirmar que a arqueologia não serve para comprovar a Bíblia, mas para corroborar com os seus fatos históricos e geográficos.
7. "No final, você é a maior autoridade cientifica que existe porque você decide se quer crer em algo ou não".
O Sr. mais uma vez concluiu algo errado, eu não sou autoridade cientifica nenhuma, todavia, a BIBLIA sim, é a maior autoridade cientifica que existe e vocês ateus sabem disto, pois, todos os seus postulados (frustrantes) são feitos tomando ela (BÍBLIA) por base. São postulados frustrantes porque ela é infalível na sua composição original e completamente digna de confiança em quaisquer áreas que venha se expressar, sendo também autoridade final e suprema de fé e conduta.
O filosofo Aristóteles tinha razão: "em caso de dúvida, deve-se favorecer o próprio documento, e não a posição questionadora do crítico" (Aristóteles). Boxe/boxe/boxe (no mito Gigamés e atharasis)
8. "... Você simplesmente provou que a teoria do big bang é falsa, mas não provou que deus existe".
Aleluia, convencer o Sr. (ateu) que a teoria do Big Bang é falsa, tem grande valia para mim. Diante desta sua afirmação, posso afirmar que já lhe dei a primeira evidência da existência de Deus; sabe porque?
Não existe além do Big Bang e do CRIACIONISMO outra versão a respeito da origem do mundo, e como já tinha dito, a CRIAÇÃO não é teoria, é fato; sendo assim, ao conseguir provar que teoria do Big Bang é falsa, deixei para o Sr. uma única opção "A CRIAÇÂO DE DEUS".
Conclusão: "Pela fé, entendemos que os mundos, pela palavra de Deus, foram criados: de maneira que aquilo que se vê não foi feito do que é aparente", Hebreus 11.1,3.
9. "... Uma semente vira uma árvore. Um espermatozóide e um óvulo viram um ser humano. Por um acaso um espermatozóide virar um ser humano é menos absurdo que uma bola de energia virar tudo que existe? E uma semente virar uma árvore".
Mais uma vez a bíblia está com a razão, veja:
E disse Deus: Produza a terra erva verde, erva que dê semente, árvore frutífera que dê fruto segundo a sua espécie, cuja semente esteja nela sobre a terra. E assim foi. E a terra produziu erva, erva dando semente conforme a sua espécie e árvore frutífera, cuja semente está nela conforme a sua espécie. E viu Deus que era bom. Gênesis 1: 11 e 12.
Semente virar arvore, espermatozóide virar ser humano tem lógica e está contido nos relatos bíblicos; porém, não haveria lógica dizer que um espermatozóide deu origem a uma árvore, ou que, uma semente de arvore virou um ser humano. Ilógico e absurdo é afirmar que uma explosão deu origem a tudo o que existe, e que tudo foi se evoluindo ao longo tempo.
10. "... E outro detalhe, quem é você para afirmar que é impossível que a energia seja gerada do nada?".
E quem é o Sr. para afirmar que a energia pode ser gerada do nada? Por acaso a sua critica, ou o seu ponto de vista é superior as leis da física? Veja um exemplo:
1ª Lei da Termodinâmica - "Em todo o processo natural, a energia do universo se conserva". Ou seja, a energia do universo é a mesma, não aumenta e nem diminui. É impossível a energia ser gerada do nada.
11. "... Prove que a energia não pode ser gerada do nada...".
Um carro não anda sem gasolina, um rádio de pilhas não funciona sem pilhas, um eletrodoméstico não funciona sem a energia, um ser humano não vive sem os alimentos, etc.
Louis Pasteur demonstrou claramente que a vida só pode proceder de vida preexistente. A idéia de que matéria inanimada possa passar a ter vida por algum acaso fortuito é tão remota, que é impossível. A explicação bíblica, de que "vida procede de vida", visto que a vida foi criada por Deus, está convincentemente em harmonia com os fatos.
"Vida gera Vida, Energia gera energia. Somente ao gastar a vida e a energia que você tem, é que você conseguirá se tornar rico de corpo e alma'. (autor desconhecido)
12. "Só porque você nunca viu isso, isso quer dizer que não pode ser?
Só porque o Sr. nunca viu Deus significa que Ele não existe?
13. Prove para mim que elementos químicos são impossíveis de gerar vida e consciência. Você consegue tal façanha? O fato de você achar isso absurdo ou não, nada significa. Você tem que provar que isso é impossível. Você consegue?
O fato do Sr. achar que é possível também não significa nada. Prove-me esta façanha.
Isto somente é possível na cabeça de evolucionistas frustrados.
Como já disse anteriormente, as moscas das frutas negam-se a se tornar outra coisa senão moscas das frutas, não importam quais as circunstâncias que se inventem. "Mutações, induzidas por cientistas durante muitas décadas em moscas-das-frutas, não conseguiram forçar estas a evoluir em outra coisa".
14. "E de qualquer forma, não é refutando isso que você prova que deus existe...".
Então, por que vocês ateus negam a existência de Deus refutando o CRIACIONISMO?
Engraçado como é simples questionar a existência de Deus, e depois ficar pensando numa explicação lógica para o rumo que o mundo está tomando.
Engraçado também é acreditar em todas as palavras de filósofos frustrados existencialmente, e desconsiderar que muitas vezes o ateu morre no sufoco sem Deus como, por exemplo, o ateu David Hume que na ocasião de sua morte gritou: "Estou nas chamas!". Outro exemplo é a morte de Voltaire, o famoso zombador, foi tão terrível que sua enfermeira disse depois: "Por todo o dinheiro da Europa, eu não gostaria mais de ver um ateu morrer!" - Hobbes, um filósofo inglês, disse pouco antes de sua morte: "Estou diante de um terrível salto nas trevas". - Goethe exclamou: "Mais luz!" - Churchill morreu com as palavras: "Que tolo fui!". YAROSLAWSKI, presidente do movimento internacional dos ateus: "Por favor, queimem todos os meus livros. Vejam o Santo! Ele já espera por mim, Ele está aqui".
Bastam esses poucos exemplos para nos mostrar claramente o que significa morrer como pecador e tudo isso confiando em homens falhos e teoria que já foi mudada muitas vezes como as teorias sobre os átomos que mudaram quatro vezes até agora.
15. "Não é refutando uma teoria que você prova a veracidade da outra. Você tem que defender sua própria teoria com seus argumentos próprios".
Professor, não me leve a mal, mas uma pessoa que tem a formação que o Sr. tem não pode fazer declarações incoerentes como esta. Tanto eu como o Sr. sabemos que para se defender uma tese ou teoria, é necessário primei- ramente realizarmos um levantamento bibliográfico, ou seja, pesquisarmos o que outros autores falaram daquele caso.
