| ← Índice• | Biología | • Tema 2 → |
Biología
El trasfondo científico
Resumen de M.A de WEISZ, PAUL B., Y KEOGH RICHARD N.: LA CIENCIA DE LA BIOLOGÍA.
1.-El trasfondo científico
Este primer apartado es un intento reclamando importancia sobre los conceptos científicos y la ciencia en nombre del desarrollo tecnológico
2.-Historia y filosofía de la ciencia
Se establece el “reto” de contestar a estas preguntas:
- 1. - ¿Que es la ciencia?
- 2. - ¿Cómo se ha originado?
- 3. - ¿Cómo se ha desarrollado?
- 2. - ¿Cómo se ha originado?
Se busca el origen de la ciencia con la explicación del nacimiento de los mitos dentro de nuestros antepasados y la creación de rituales para intentar dominar los fenómenos atmosféricos entre otros. (Aludir a la fecundidad, por lo que de relación tenga con la biología).
Se caracteriza el nacimiento de la ciencia según este libro como el descubrimiento de impotencia del hombre con todos sus ritos contra la naturaleza y la búsqueda de otros caminos {1} .
Se demarca el nacimiento de una razón frente a los mitos en los griegos (siempre olvidando todo lo que los griegos eran ya) lo que vulgarmente se llama el paso del mito al logos. Pero que no es precisamente de golpe y porrazo, sino un proceso temporal.
Se describe el “método filosófico” griego con estos tres pasos: observación, categorización y deducción. El conjunto de estas reglas filosóficas queda reducido a la lógica deductiva (que se corresponde con los experimentos) y lógica inductiva (que se corresponde con la teoría).
El siguiente paso va a ser enfocar la totalidad de las teorías en uno de estos dos conjuntos:- mecanicismo y vitalismo (vendría a corresponderse con materialismo - idealismo) determinando el concepto de demarcación en la inclusión o no de un creador de las leyes naturales, que de entrada es indemostrable mientras las leyes de la naturaleza gobiernen. Ese margen de autoridad concedido a la religión va acompañado precisamente de esta afirmación anterior.
Se establece un conflicto entre religión y ciencia. Bajo las “leyes” del relativismo cultural habrá que aceptar que hay dos verdades una para el mecanicista y otro para el vitalista.
Ante el hecho por el cuál se llega desde una condición inicial a una específica los vitalistas se plantean la predeterminación por el “plan” divino, los mecanicistas vendrían a decir lo contrario que no esta planeado.
Pues bien estos planteamientos dan lugar a la Teleología y al Causalismo.
3.- Métodos de la ciencia.
Acusación a la filosofía griega de idealistas y no empiristas por sobreestimación de la lógica.
Se niega como válida la lógica deductiva de Aristóteles.
La filosofía natural se recupera en el renacimiento tras la etapa del cristianismo oscurantista. Hasta el siglo XVIII no adquiere una consistencia suficiente, Cuando Galileo con su teoría de la caída de los cuerpos{2} echa por tierra todas las teorías aristotélicas. Este concepto no habría podido ser destruido sin la experimentabilidad.
Los autores consideran un error considerar las técnicas de investigación científica como método científico ya que estas no llevan un orden específico sino arbitrario, aunque a menudo sea la observación la provocadora del debate.
Observación, definición de un problema
La observación limita el dominio científico. Es posible para cualquier ser humano pero sólo aceptable científicamente si ha sido corroborada con los experimentos y demostraciones de otras muchas pruebas, es decir cuando deja de tener un valor puramente subjetivo.
Una vez observado el fenómeno viene el planteamiento del problema.
Postulado de una hipótesis
Se da una respuesta concebida a través de la lógica inductiva. Implica unas premisas y una conclusión (Varias observaciones y formulación de una hipótesis).
Se marcan dos ejemplos uno físico y uno biológico {3} , el primer ejemplo (agua) es generalizador y el segundo (pelo de los animales) recibe el nombre de explicativo. Es necesario someter a pruebas las hipótesis para confirmarlas o descartarlas como explicaciones. Para la ciencia una sola observación contradictoria desarticula la hipótesis como válida y obliga a replantearla. Las formas naturales de corroboración reciben en nombre de generalizadoras. Por ejemplo para demostrar que el agua siempre fluye hacia abajo hay que observar todos los casos naturales en los que se de agua en movimiento. Observamos que no siempre fluye hacia abajo (ejemplo: desembocaduras de los ríos cuando sube la marea). Cuando se trata de explicar una hipótesis explicativa el proceso suele experimentarse en laboratorios.Experimento, teoría
Existe un principio para determinar las hipótesis verdaderas Una hipótesis verdadera nunca puede dar lugar a predicciones que puedan resultar falsas.
Para formular hipótesis del tipo explicativo se recurre a la lógica deductiva.
Por ejemplo: Si el lepus americanus cambia el pelaje según las estaciones entonces el cambio de temperatura puede influir en este proceso.
Una vez formuladas las premisas y la conclusión hay que buscar un experimento que determine la validez de esa hipótesis.
Un experimento que demostrara la hipótesis antes demostrada requiere la experimentación con observación comparada (lo que se llama control experimental). Todo experimento requiere dos pruebas idénticas en todo excepto en un factor. La serie en la que se pretende comprobar la teoría se llama serie experimental y la que sirve de referencia a la experimental es la serie control. Ninguna evidencia científica puede probar la validez de una hipótesis. Porque siempre puede surgir otra prueba que modifique, mejore, etc. la hipótesis {4}.
TEORÍA
Es una macrohipótesis apoyada en experimentos que se modifican continuamente.
4.- Limitaciones de la ciencia
4.A) Ciencia y religión
Dos posturas se definen como las observadoras de la ciencia, por un lado con admiración ante la creación omnipotente y por otro lado los escépticos y negadores de la ciencia, que la ven incluso como algo negativo y con gran poder de corrupción. Ambas posturas están lejos de la verdad para el autor.
Es evidente que la ciencia no puede dar alcance a todo, que no puede demostrarlo todo. La ciencia de este autor no puede apoyar hipótesis no demostrables.
4.b) Ciencia pura y aplicada
La ciencia no puede garantizar la solución de ningún problema{5}. Se plantea un conflicto entre la necesidad de ciencia aplicada (a la resolución de conflictos) y ciencia pura (investigación que pretende aumentar el nivel de conocimiento universal y que queda al margen de cualquier aplicación práctica). En los párrafos siguientes se plantea una posición parecida a la mía sobre que las investigaciones básicas dan el resultado muchas veces improvisado a las aplicadas. Ambas investigaciones son complementarias.
Se distingue esta primera opinión sobre la superioridad de la ciencia aplicada como Opinión popular y se marca como errónea. Luego se asocia el avance de la ciencia con una cierta manipulación que es calificada como orden.
4.c) Ciencia y sociedad
Última característica de la ciencia: no está preparada para hacer juicios de valor.
Esta postura del autor le sirve para defender que la ciencia no es mala aunque fabrique armamento. El lo lleva por el campo moral, y para suavizar lo de las armas se plantea lo del aborto.
El tema de este apartado es sobre todo enfocado a conseguir mejores subvenciones ¿tal vez? Se plantea el debate de quien debe limitar los experimentos científicos, si deben estar en la opinión popular, sólo en manos de científicos, si deben ser acordados democráticamente...lo que no se puede llevar a cabo más que a través de un proceso inteligente.
REPASO
Explicar cuáles son los fines y las limitaciones de la ciencia.
Los fines de la ciencia están ligados a sus limitaciones, esto es: la ciencia no puede emitir juicios de valor ni sobre sus descubrimientos en campo del conocimiento (ciencia pura) ni por sus soluciones técnicas a la resolución de conflictos.
La ciencia no puede conocerlo todo y así mismo no puede explicar ni apoyar teorías indemostrables. (Como dioses, etc., es decir los componentes místicos del pensamiento).
Redactar una “opinión” sobre si los científicos deberían aprobar los experimentos que se realizan.
La postura de Weisz en este tema sería la de que los científicos no pueden determinar por si mismos la virtud ética de sus descubrimientos. Puesto que se pide una “opinión” estaría de acuerdo en esa incapacidad de enjuiciamiento moral, eso lo hace el conjunto de la sociedad por un sistema ético institucionalizado. Esta postura de incapacidad moral libera al investigador en ciencia de las responsabilidades político-social-moral de sus acciones, y dado el carácter de irreconciliación entre moral y ciencia, es comprensible tal postura.
Métodos científicos. Realizar una exposición
Exponer un experimento controlado
Definir los conceptos científicos griegos que hoy se consideran equivocados.
Redactar una consideración sobre como debería aplicarse la ciencia.
Definir causalismo y mecanicismo y relacionarlos con vitalismo y teleología. “Opinión sobre los conflictos entre ciencia y religión, ¿Pueden conciliarse?
Notas
{1} Se alude a individuos mejor "capacitados". Parece dificil que hubiese entre los "antiguos filósofos griegos" una raza especial. Simplemente la razón común daba indicios de por donde tendría que seguir el camino, los pequeños descubrimientos de muchos hombres, habrían proporcionado ya dos grandes técnicas, la agricultura y la arquitectura, que implican ambas, que existan unos conocimientos mínimos de MATEMÁTICAS, Y DE BIOLOGÍA, DE FÍSICA Y QUÍMICA, aunque no se tenga conciencia de ello, es decir, que los conceptos por los que se rigen tengan dimensiones científicos.En cualquier caso esta visión es muy positivista porque ¿realmente se pueden considerar ramas cientificas a los casuales aciertos de las prácticas mágicas y adivinatorias resultantes de estos mitos?
{2}Los objetos no caen a una velocidad proporcional a su peso.
{3}El agua fluye hacia abajo (f.f) y el clima influye en el cambio de tono en la piel de los conejos(f.b)
{4}Esto no significa que el carácter científico no pueda conseguir aclarar ninguna parcela de la realidad, sino que el conocimiento humano avanza despacio y por medio de cribaciones, por lo que un experimento o teoría con certeza absoluta es muy difícil de conseguir.
{5}Tal vez porque la que resuelve los problemas es la tecnología aunque se apoye en demostraciones científicas para desarrollarse, no es necesario separarlas o incluirlas la una en la otra tan radicalmente. Si existen para tales cosas palabras diferentes en porque en sus contenidos podemos encontrar diferencias.