LA CUESTIÓN DEL DESARROLLO Y TRASCENDENCIA INDIVIDUAL Y SOCIAL DEL HOMBRE
Núcleo principal de la cuestión
Cabe aclarar que para una mejor compresión de este punto es conveniente leer primero la secuencia de vínculos de la pagina principal
VER La educación causa y solución de las crisis
Si el comportamiento institucional del hombre es "ámbito" para la constitución y comportamiento de la humanidad, es asimismo el "ambiente" para el "encuentro" para dilucidar, sosegada y ordenadamente, con precisión y detalle todas y cada una de las "ideologías", convicciones, fundamentaciones, etc. Nada revela mejor la necesidad de APRENDER PARA HACER (comportarse), que la manifestada cuando los hombres se convocan a constituir ÁMBITO INSTITUCIONAL DE PARTICIPACIÓN para aprender para conformar el comportamiento institucional.
Partiendo de que para comportarse el hombre debe aprender, conduciendo su comportamiento individual, y que para comportarse institucionalmente el hombre debe aprender para CONSTITUIR PRIMERO EL ÁMBITO INSTITUCIONAL para aprender para hacer el comportamiento institucional. Podemos claramente distinguir el aprendizaje "básico" para el comportamiento "básico" de crear y sostener ámbito de participación. Para poder hacer todas y cada una de las actividades de la humanidad.
Este es el núcleo de la cuestión de la trascendencia y desarrollo del hombre, consiste en aprender a constituir ámbito de participación. Donde no se restringe a la participación entre los hombres solamente. Comprende ineludiblemente a todo el contacto universal. (circunscribiendo la naturaleza interviniente)
Nada revela con mas claridad la relación entre el aprender y el realizar el desarrollo y la trascendencia del hombre, como el aprender para constituir ámbito de participación institucional. Se trata de un "conocimiento" ineludible del hombre para constituir la humanidad.
Es, génesis y finalidad, de todas las cuestiones del comportamiento del hombre.
Transforma antagonismo, conflictos, guerras, reclamos, y todo otra controversia en desarrollo y/o conocimientos desarrollados
Comprende nada mas y nada menos que "aprenderse" a si mismo en relación con el hacer institucional y fundamentalmente "aprender " al prójimo, como protagonista de la institución, y finalidad del servicio institucional..
Para alcanzar este "conocimiento" el hombre DEBE APRENDER A APRENDER. Es el APRENDER A CIRCUNSCRIBIR NATURALEZA INTERVINIENTE. Es el construir conocimiento naturalmente circunscribiendo naturaleza interviniente respecto de un comportamiento (individual y/o institucional)
La naturaleza interviniente revela con claridad, la necesidad de conducir la comunicación sobre el comportamiento de todos y cada uno (jamás temáticas con indefinidas circunscripciones ).
Solo el acto (comportamiento a realizar y/o realizado) y la naturaleza (interviniente) que comprende el comportamiento, permiten aprender.
Así el "contenido" a aprender es la actividad institucional que se pretende o se realiza, y la naturaleza interviniente sobre la que incide. Incluyéndose, el hombre creador, a si mismo y a los demás constituyentes, como protagonistas del proceso de enseñanza aprendizaje para componer y recomponer el comportamiento institucional.
Este aprender a aprender es el comportamiento constitucional del ámbito de participación institucional.
Se puede falsear y "aparentar" ámbito de participación en la institución, con solo "evitar" (corromper) la relación fundacional del ámbito, de constituirse para participar del proceso enseñanza-aprendizaje del comportamiento institucional y su consecuente naturaleza interviniente.
Cuando, los hombres se "reúnen" con la finalidad de "sesionar" considerándose constituidos institucionalmente, porque todos exponen sus "puntos de vista", respecto de una problemática que supuestamente le corresponde "atenderla" a la institución que los reúne. Y así reunidos manifiestan, en el mejor de los casos, los mas variados discursos refiriéndose entremezcladamente a comportamientos y naturaleza intervinientes con relaciones de comportamientos "ajenos" a la cuestión. Y asimismo sobre naturaleza no interviniente. COMPONEN una comunicación inconducente. Aun cuando sea divertida, satisfactoriamente desahogante y/o irritante, hirientemente "reveladora de la verdad" para el orador y/o sus oyentes.
solo constituyen en el mejor de los casos un amontonamiento de personas conformando un atolladero para el aprendizaje. Destruyendo la posibilidad de constituir ámbito de participación para aprender a comportarse institucionalmente. Muchos de ellos no entienden como pudieron "emitir" ese comportamiento institucional que surge casi sin que lo hayan "visto", y sobre el cual tienen "explicaciones" pero no responsabilidad ni autoría, manifestando en muchos casos y entre otras, lo distinto que entienden debió haberse hecho, contribuyendo a la corrupción institucional.
Llegando en algunos casos a "fundamentar" que esa es la forma de "funcionamiento" de la institución, y que el problema radica en indefinidos comportamientos que no manifiestan quien los "atiende"
Se puede observar con mas claridad, en las instituciones representativas, sesionando por ejemplo respecto de una "ley" o una "medida a dictaminar" . Porque sus comportamientos no se desarrollan en el aprender para conformar comportamiento institucional, por el contrario disertan sobre naturaleza interviniente y/o no interviniente en forma indefinida y alternada. Y al cabo de un tiempo "votan", por lo general definiciones de comportamientos a imponer en lo individual y/o en lo institucional. Conformando un comportamiento de la institución representativa, que provoca la corrupción en las instituciones y personas que comprende (sobre las que inciden). Todo realizado en la mas absoluta libertad de expresar lo que quieran, pero sometidos a no participar en el proceso enseñanza aprendizaje para componer el comportamiento institucional que los convoca.
Así la institución se dedica ha realizar comportamiento no incluidos en su constitución institucional, para lo cual modifican las reglamentaciones, establecen pactos, acuerdos, etc. para que sea legal, y fundamentalmente garantice la irresponsabilidad impunemente. No aprenden sobre la naturaleza interviniente, "hablan" sobre una circunscripción de naturaleza que no tiene relación con el comportamiento institucional que los convocan, otros se refieren a otra circunscripción de naturaleza con otros comportamientos individuales e institucionales de la sociedad, y por ultimo entre abstenciones y votos negativos se "aprueba" algo sin que haya sido aprendido, que corrompe compulsivamente los comportamiento de una o varias instituciones que muchas veces destruye los sistemas institucionales sociales. Todos asegurando que han participado democráticamente, pero que no se responsabilizan de lo que la institución a la que pertenecen haya hecho y/o hace, continuando con el discurso referido a otros comportamientos, y otras circunscripciones de naturaleza. Concretando la corrupción del ámbito institucional representativo y consecuentemente la corrupción en las instituciones de la sociedad, lo que genera, comportamientos de reclamos, confrontación, desarraigo, "defensa" y demás manifestaciones que desvinculan al hombre de su sociedad.
Con un ejemplo, común, en cuanto que acontece todos los días, con deficiencias en cuanto a lo narrativo, intento destacar las sutiles relevancias que distinguen y manifiestan el concepto del "objeto" (particularización) a aprender.
Podemos observar que cuando se reúnen varios niños, tarde o temprano comienzan con comunicaciones de sus distintas posturas respecto de ¿que hacemos?, ¿a que jugamos? El preguntarse un grupo de hombres, respecto del comportamiento (acto) a realizar por ellos mismos como personas que quieren hacer algo que uno de ello solo no puede. ES comenzar a CONSTITUIR UN ÁMBITO DE PARTICIPACIÓN ALLÍ APRENDEN Y ENSEÑAN SUS COMPORTAMIENTOS DEL JUEGO. Aun cuando en muchos de los casos es uno -o dos de los integrantes el que define los roles de cada uno en el juego, que no son otra cosa que los comportamientos que componen el comportamiento institucional -que es jugar, el ámbito no desaparece y se recompone sistemáticamente.
Aquí se manifiesta el núcleo mas central de la cuestión. Al "proponer" un comportamiento, éste, natural y sistemáticamente "indica" que naturaleza se debe aprender (circunscribir como interviniente). Si es, por ejemplo, fútbol, surge claramente que comportamientos lo componen, (desde patear la pelota, pasando por la gambeta, hasta definir cantidad de roles (comportamiento de arquero, delantero, arbitro, director técnico, etc.). Asimismo surge con claridad una circunscripción de naturaleza interviniente, de todas las cosas del universo, intervendrán la cancha, la pelota, los botines, etc. . Si bien, en el universo, todas las cosas están relacionadas con todas las cosas, el acto (comportamiento) tiene la natural "propiedad" de circunscribir (como una nueva particularización (cosa)) la naturaleza interviniente sobre la que incide recomponiéndola hasta esa circunscripción. Este "proceso" generador de "objetos", es lo que se aprende. No podrá incluirse ninguna naturaleza que no intervenga, porque el acto (comportamiento) lo manifiesta con claridad natural en el proceso de aprendizaje. (ver -el hombre- Aprende, luego hace)
Así de la actividad (comportamiento institucional) jugar al fútbol surge en el ámbito principal de participación, los comportamientos parciales, para los cuales se requerirán los respectivo ámbitos de participación para aprender las respectivas naturalezas intervinientes y crear comportamiento al respecto.
La red de ámbitos es consecuencia natural insoslayable para la institución.
Sin el comportamiento "propuesto" (finalidad constitutiva institucional) no se puede naturalmente referirse a una circunscripción de la naturaleza, por lo que se puede hablar de cualquier cosa del universo sin conducir el discurso a ninguna parte, en el mejor de los casos realizar una contemplación - meditación, el divague y la inconducencia se constituyen naturalmente en la institución como una finalidad.
Por el contrario al constituirse respecto de un comportamiento, este manifiesta clara y naturalmente la naturaleza interviniente, a aprender. Así el comportamiento de participación en el proceso enseñanza aprendizaje del ámbito se manifiesta igualmente claro, para su aprendizaje. Al variar el comportamiento (otro juego) natural y sistemáticamente se varia la circunscripción de naturaleza interviniente sobre la que va a incidir el comportamiento, de este modo se puede aprender para crear y comunicar (componer comportamiento) que es la finalidad natural del ámbito participativo para desarrollarse y trascender.
Así el crear comportamientos que se "ajusten" con mayor precisión sobre la naturaleza interviniente, es crear soluciones.
Continuando con el ejemplo. Definidos mas o menos claramente, con algunas características (reglas, consideraciones etc.) los COMPORTAMIENTOS DE CADA UNO EN EL JUEGO, a continuación comienza a desarrollar la actividad institucional, SE PONEN A JUGAR, cuando se produce un conflicto UN COMPORTAMIENTO NO ES COMO SE ESPERABA O MODIFICA EL JUEGO (COMPORTAMIENTO INSTITUCIONAL), ENTONCES se REPLANTEAN LOS ROLES (SE CONSTITUYEN EN ÁMBITO PARTICIPATIVO NUEVAMENTE para aprender la "nueva" naturaleza interviniente y crear comportamiento al respecto) Y DEFINEN LAS MODIFICACIONES DE COMPORTAMIENTO PARA PODER JUGAR (realizar el comportamiento institucional).
Si el comportamiento institucional es mas complejo es decir el juego elegido es un poco mas complejo (supongamos un "club" restringido a jugar un partido de fútbol, por usar un ejemplo mas o menos conocidos por todos) ENTONCES EN EL PRIMER ÁMBITO SE CONSTITUYEN LAS REGLAS DE JUEGO PARA TODOS Ejemplo somos 11; 6 para un lado 5 para el otro, si llega alguien se agrega al equipo de 5 y si no espera hasta que sean dos así va uno para cada lado, etc. Pero como son equipos distintos y deben determinar el comportamiento de cada equipo, naturalmente constituyen un ámbito de participación por equipo (para aprender y enseñar respecto al comportamiento del equipo) allí establecen los comportamientos para todos y cada uno de los jugadores de cada equipo ( vos vas adelante, yo soy el arquero , lo importante es pasarla no ser morfon etc.,) Así queda establecida una red de ámbitos de esta institución. Cuando surge un problema de comportamiento se constituye el ámbito correspondiente al comportamiento y se aprende y enseña al respecto, por ejemplo el arquero se sale mucho y no se para bien en el arco - lo cambiamos, no, dejá, ahora me ubico bien etc. También pueden presentarse necesidades de modificación del comportamiento institucional, por ejemplo llega un nuevo chico a jugar debería agregarse al equipo de 5 jugadores pero resulta que el equipo de 5 jugadores gana 4 a 0 porque son mejores, se replantea la "norma" en el ámbito de uno de los equipos y es "llevada" al ámbito principal donde, para mantener el comportamiento institucional (jugar un partido de fútbol) se compone el "agregado", que sea parejo así nos divertimos todos, se acepta que el equipo que va perdiendo por mucho sea el que reciba al nuevo jugador, en lugar de el equipo que tenga menos jugadores, así se modifica el comportamiento institucional de incorporar un nuevo jugador, donde el comportamiento es aprendido por todos, y su concreción es armónicamente institucional.
No interesa cuan "compleja" sea la problemática conflictiva a la que se enfrentan, la red de ámbitos les garantiza aprender para comportarse para crear las soluciones. No interesa cuan "poco eficientes" sean las soluciones, la red de ámbitos les garantiza aprender para comportarse para "optimizar" las soluciones. Luego el desarrollo es su comportamiento.
También se comprenden las interrelaciones institucionales. Con la finalidad de distinguir el concepto a aprender, tomemos un ejemplo donde madres, almacenero, etc. representan a instituciones mas complejas que se constituyen también en ámbito de participación y componen una red de interrelaciones de todas, (como la naturaleza de las particularizaciones (cosas))
Ejemplo: La mama de José se queja con la mama de Carlos que su hijo viene lastimado porque Carlos utiliza botines y José juega descalzo. Esto podría derivar en acciones "generada" desde otra institución (la familia de Carlos) con incidencia en la institución (club de fútbol): no llevas mas los botines dice la mama de Carlos - no vas mas a jugar dice la mama de José. etc. Pero como tienen vinculados los ámbitos (las familias con el club), Carlos y José que son de equipos distintos, plantean (llevan) en sus respectivos ámbitos las manifestaciones de sus familiares ( de las otras instituciones ) aprendiendo y creando posibles soluciones, conseguir botines para todos, pidiendo a los padres plata y haciendo una sola cuenta para comprarle a todos - organizar un campeonato y recaudar para comprar botines. El almacenero (otra institución) se entero por su hijo (como vinculo entre ámbitos) de la problemática y tiene en el ámbito donde proponer (enseñar) que él les compra, no solo los botines sino unas camisetas con publicidad del negocio, etc. en ambos ámbitos (de los equipos) surgen creaciones de solución que cuando son enriquecidas y fundamentalmente aprendidas, por la participación se definen "pasan" al ámbito principal donde se determina la implementación, transformándose en comportamiento institucional, que es por un lado claramente apoyado por todos por haber aprendido y enseñado respecto de él y fundamentalmente fue aprendido por todos, y por otro lado se "sostiene sistemáticamente" la red de ámbitos para modificarlo en función de los resultados (variación del comportamiento y/o la naturaleza interviniente).
Sea cual sea lo que decidan todos sabrán de que se trata y tuvieron (y tienen) la oportunidad de enseñar al respecto y sin dudas aprendieron, que comportamiento van a realizar como institución, y asimismo saben que pueden crear y comunicar (enseñar -aprender) respecto de ese y todos y cada uno de los comportamientos que conforman el comportamiento institucional. Luego son protagonistas de la sociedad, no importa lo mal que se este creando y comunicado, rescatamos las creaciones y creadores de solución, a través del ámbito de participación institucional, se estará en proceso de desarrollo y trascendencia natural .
Así se rescatan y canalizan las creaciones y los creadores de solución , máximo cuando, aprendida la importancia de la red de ámbito y su funcionamiento, y el "abrirlo" interrelacionándolo con otros ámbitos de otras instituciones, se comprende el enriquecimiento de la enseñanza aprendizaje de la participación.
Todos y cada uno solo deben comportarse, aprende, enseñar, creando y comunicando. todos valorando y rescatando las creaciones del otro.
Es claro que en cada conflicto se involucra al menos un comportamiento y a cada comportamiento le corresponde un ámbito para su desarrollo (aprender -enseñar sobre él, para modificarlo por coonocimiento de la institución).
Luego a cada conflicto le corresponde uno o mas ámbitos institucionales para su solución, Naturalmente claro y destacado.
Esta red de ámbitos institucionales son origen y finalidad del comportamiento de la sociedad (humanidad)
Pero la red de ámbitos, así constituida, puede también falsearse, desfigurarse, anularse y hasta eliminarse de muchas maneras, si no es sistemáticamente sostenida por los constituyentes de la institución.
Si el hombre no aprendió, (circunscribir naturaleza interviniente de lo que es el hombre y la institución para el protagonismo) como "funciona" una institución para que todos enseñen y aprendan de los comportamientos de todos y el juego pueda realizarse, entonces es "fácil" hacerle creer o creer ,que se participa porque se reúne y dice lo que piensa, porque se reciben sus propuestas, porque se habla de lo que le "molesta", y se puede decir en una institución lo que debe hacer otra institución, etc.
Por lo tanto muy sintéticamente y desde este punto de vista, podemos decir
La corrupción es la falta y/o embrollo del comportamiento ( "conocimiento") para constituir y sostener ámbito de participación en las instituciones.
El desarrollo y trascendencia comienza con la "decisión" de aprender para constituir ámbito de participación institucional.
Los ejemplos serian casi infinitos, sin la intención de expresar un diagnostico de la realidad y SI CON LA FINALIDAD de manifestar con claridad el concepto de lo que debe aprenderse, intentare con un ejemplo de como (entre otros) se puede falsear el ámbito y/o la red de ámbitos y simular participación. Pero fundamentalmente como se "aleja" el hombre de la posibilidad de encarar el aprendizaje para constituir institución
Pero ¿como se corrompe?, de muchas y variadas maneras, la mas común es que desde: un representante, otra institución, persona o grupo de personas que estén "arriba" o "abajo", etc. Todas fuera de la institución y sus ámbitos, por seguir con el ejemplo, supongamos el intendente "decreta que algunos jugadores además del arquero, pueden tomar la pelota con la mano en los partidos de fútbol no profesionales (fundamentado que "quiere solucionar el problema" de algunos chicos que están aprendiendo a jugar y por error "meten" la mano), (dado que el padre de Luisito se lo pidió al intendente, que es el padrino de Luisito, porque los otros chicos no lo "ponen" como delantero y siempre "va" de arquero).
Dictaminando de esta manera, comportamientos de la institución, sin proceso de participación, por lo tanto sin proceso de aprendizaje, por lo que es naturalmente imposible de realizar conducentemente (nadie puede comportarse sin aprender para hacerlo, hará como le parezca y "esperara" que dictaminen las modificaciones). Pero, fundamentalmente, todos y cada uno en la institución "aprenden" que sus comportamientos se "gestan fuera del aprendizaje institucional" por lo que para modificar mi comportamiento debo aprender (la naturaleza es la misma, el "proceso" natural es el mismo) a "gestionar" para modificar los comportamientos institucionales, parciales e individuales, El intendente, los concejales, etc. todos recibirán "pedidos" e incidirán en la institución que vera aparecer comportamientos que por no poder aprenderlos se podrán hacer como se desee hacer, haciéndole hacer a la institución "cosas" inconducentes sin responsables ni consecuencias sobre los comportamientos "individuales internos" . Al poco tiempo se "tendrán" por ejemplo equipos con 30 delanteros y ningún arquero, 10 directores técnicos viajando por el mundo estudiando posibles rivales, 100 aguateros pero los jugadores deben llevarse una botella de agua porque nunca esta un aguatero, una deuda descomunal, etc. Todo ocurrido sin responsables y realizado "legalmente". Así José Carlos que es un chico que promete ser un jugador fabuloso no tiene donde mostrar su capacidad y anda buscando otro club y/o se dedica a lo que sea. Así se "nombran" "interventores" "solucionadores",etc. que siguen recibiendo mas "directivas" de lo que le debe hacerle hacer a la institución. Y se busca "mas arriba" para que solucione el problema que la falta y/o mal comportamiento institucional provoca en la sociedad. Así -el gobernador debería intervenir, -el presidente, -la corte suprema, -habría que sacar una ley que diga quienes son los delanteros en el partido del domingo, (desde lejos institucionalmente hablando, se incide dictaminando comportamientos "puntuales" de la institución completamente desorientada e inconducente)
Así se modifica no solo el juego sino que se derrumba la institución. entonces ocurre que Pedrito toma la pelota y se la lleva a su casa, -eh se la robo, -no, si se puede tomar la pelota con la mano, nada dice si se la puede llevar ni cuanto tiempo la puede tener en la mano. Apareció en la institución una modificación de comportamiento que los ámbitos no pueden incidir, como el ámbito fue ignorado (falseado), se reúnen y es eso, una reunión, reunión que no constituye ámbito y resuelven manifestarle al intendente que les regale pelotas porque con la norma por el dictada se quedaron sin pelota, (generando un trafico solapado de relaciones) el intendente le (ordena, pide, pacta, arregla) al almacenero que le de una pelota y dicta otra norma que establece que ningún jugador puede llevarse la pelota a la casa, o será multado con el valor de 100 pelotas. Pero resulta que Juan era el encargado de llevarse la pelota a la casa inflarla y ponerle vaselina para que se mantuviera y durara mas, pero ahora no quiere porque sino lo van a multar, quieren hablar con el intendente y deben presentar una nota y demás hasta que el intendente se entera como es la cuestión y saca otra ordenanza permitiendo a Juan llevarse la pelota a la casa. Pero en los otros barrios pasaba lo mismo así que todos los barrios presentan al intendente solicitando autoricen a fulano y mengano. Y muchos "comienzan" a creer que participar es "hacer" relaciones y traficar con ellas, y/o "generar poder" para imponer comportamientos institucionales.
Continuando con el ejemplo es fácil imaginar que al mismo tiempo cientos de modificaciones de comportamiento (que requieren aprender para participar en la definición de los comportamientos institucionales), se agolpan en la intendencia, juzgado, gobernación, presidencia, ministerios, etc. y surge la idea "quien podrá venir a decirnos que y como comportarnos. La corrupción es un hecho, cualquiera logra que alguien le haga hacer a la institución lo que desee, siempre que aprenda (el proceso natural es el mismo solo que el comportamiento es egoísta) que no existe ámbito institucional y que los "empleados obedecen ordenes" de cualquier superior de cualquier poder establecido o se comportan por decisión propia frente a cualquier estimulo conveniente (coima y/o ventaja "personal" ).Y se da la paradoja que se es empleado pero no se es protagonista, que nunca nadie cobro un sueldo por hacer casi nada y al mismo tiempo nunca nadie cobro tan poco por perder sus posibilidades de pertenecer a una institución.
De manera similar surgen como estructura burocrática los jefes y las delegaciones de decisión que en si mismas no representan un problema pero son utilizadas para reemplazar el ámbito de enseñanza aprendizaje de los comportamientos, así surgen figuras como la de los que "saben", los que "no saben" y de los "buenos o malos jefes", (en la realidad ninguno sabe, y fundamentalmente nadie aprende del otro ni enseña al otro, solo "sabe" "moverse" entre la maraña y "lograr" hacerle hacer a la institución lo que quiere), -debemos ordenarles a los jefes que les haagan hacer a sus empleados tal o cual cosa, y el "empleado" se sienta a esperar el próximo error del jefe que lo torturará, e incumplirá el fin institucional, etc. Se "nombran" interventores, nuevos jefes, auditores, etc. Que echan gente, nombran gente, cambian direcciones, áreas, secciones, bajan sueldos, suben sueldos, premian, castigan, etc., y sucumben intentando (en el mejor de los casos) hacerle hacer las cosas "como corresponde" a la institución. Pero NADA NI NADIE PUEDE REEMPLAZAR LOS ÁMBITOS DE PARTICIPACIÓN INSTITUCIONAL, esto es naturalmente así, si fuese posible no se requeriría una institución para hacerlo.
Así las "medidas salvadoras" no pueden existir como tales, ni implementarse "solucioenes".
La tarea de una sociedad no la pueden hacer algunos ni ordenarla hacer otros, la tarea de todos, es de todos, y el como, son las instituciones.
Para ser libre, es necesario ser esclavo de la ley, pero, para conducir esa libertad, es necesario ser constructor protagonista de las instituciones, y estas existen si tienen ámbito de participación donde aprender y enseñar para componer los comportamientos.
El aprender a construir ámbito de participación institucional es crear el "donde poner el hombro para ser protagonista" es convocar al prójimo para la convivencia armónica.
Las "autoridades" representativas solo pueden "velar" por la implementación y sostenimiento de los ámbitos participativos que constituyen a las instituciones para el protagonismo de todos y cada uno, para lo cual deben aprender para hacerlo.
Aplicando el mismo proceso natural de circunscribir naturaleza interviniente , crear y comunicar, que es el aprender para conducir su comportamiento.
Y cuando "las cosas están mal", demasiadas instituciones (fundamentalmente las representativas, encargadas de garantizar el "funcionamiento" de al menos la educación la justicia y la comunicación), carecen de ámbitos de participación entonces, se debe constituir el EFECTO MADURACIÓN para la refundación de la institución a través de reconstruir al menos un ámbito de participación institucional.
Y es inconducente "relegarlo para mas adelante" mientras se "solucionan" los problemas de "coyuntura". Si se pudieran solucionar los problemas sin la constitución de los comportamientos institucionales, entonces no se necesitarían las instituciones.
Así el núcleo principal de la cuestión es APRENDER para comportarse individual e institucionalmente.
Es aprender a circunscribir naturaleza interviniente que incluye al que aprende, su comportamiento y el del prójimo.
Ya que cuando el hombre imagina, concibe y/o realiza un comportamiento, naturalmente se circunscribe naturaleza interviniente y se compone una particularización. El núcleo central de la cuestión del desarrollo y trascendencia individual y social del hombre, es aprender para usufructuar (participar) este "fenómeno" de la naturaleza.
VER La educación causa y solución de las crisis
