PAPEILLE, POLIITIKOILLE ja PSYKOLOGEILLE
kati sinenmaa, www.geocities.com/sinenmaa

Kukaan ei ole voinut ansaita muiden työtä omakseen


n. 20. helmikuuta 2002


Content:

Forewords

Mitä perustuslaki sanoo ihmisen persoonallisuudesta? Vai sanooko mitään? Ainakin sen se sanoo, että ihmiset saavat olla vapaita ja omatoimisia yksilöitä, joilla saa olla omia ajatuksia, joten tuo on rehellisen ihmisen mukaan selvä osoitus siitä, että perustuslain mukaan ihmiset ovat persoonallisia olentoja. On hävytöntä, jos joku yrittää rajoittaa persoonallisuuden julkitulon vapautta, sillä ainakaan persoonalliset olennot eivät voi rajoittaa persoonallisuuden vapautta, koska se merkitsisi hyökkäystä persoonallisuutta vastaan, ja se on samaa, jos Saatana hyökkäisi Saatanaa, itseään vastaan. Ja mitä siitäkin sitten seuraisi, täh?

Poliitikot tosin opettavat, että ihmisillä saa olla omia ajatuksia vain, jos ne koskevat jotain muuta kuin ihmisen elämää itseään, eli sirkushuveja kansalle, sillä poliitikot eivät voi sallia, että ihmiset olisivat kovinkaan omatoimisia, sillä poliitikot tulkitsevat perustuslakia kuin papit Raamattua, että: Vain poliitikoilla on ainoa oikea ja lopullinen tieto siitä, miten omatoimisia ihmiset saavat olla. Poliitikkojen mukaan se olisi kapinaa Heitä kohtaan, jos ihmiset hallitsivat itse omatoimisesti omaa elämänsä, koska sehän merkitsisi sitä, että poliitikoita tarvittaisiin korkeintaan vain roskajoukkioita varten, jotka ovat itse asiassa poliitikkojen kaltaisia ihmisten loisia, jotka eivät kaikessa laiskuudessaan pysty eivätkä halua itse vaivata omaa ajatteluelintään... Ovathan poliitikot aina valmiita väittämään muun muassa sitäkin, että Heillä on korkein valta, joka on samaa kuin väittää, että vallan muut kaksi valtaa on alistettu palvelemaan pelkästään poliitikoiden napaa ja sen kaikkinaista hyvinvointia, jota mikään ei saa loukata.

1. Miesten epärehellisyys

Politiikka on miesten muuan hysteerinen yritys jakaa kansalta varastettu omaisuus omiin taskuihinsa. Ihminen taasen toimii miehenä vain silloin, kun Hän kuvittelee, että ihmisiä pitää hallita. Miehet toimivat aina sillä periaatteella, että muita on hallittava, sillä mies ei tunne itseään mieheksi, jos Hän ei tunne saaneensa jotain asiaa alistettua omaan valtaansa.

2. Itsehallinnan Idea Kadoksissa

Koska siis politiikan perusarvona on muiden hallitseminen, silloin politiikka joutuu ehdoitta lähtemään siitä oletuksesta, että muut eivät edes periaatteessa pysty hallitsemaan itseään, vaan Jumala on asettanut miehen hallitsemaan muita. Jos nimittäin yksikin poliitikko pitäisi varmana, että muut kykenevät hallitsemaan itsensä, silloin Hänen olisi mahdotonta toimia lainsäätäjän roolissa, koska itsehallintaa voi pitää varmana vain silloin, kun antaa muidenkin hallita itseään. Itsehallinta on fakta, mutta vain käytännön elämässä. Ja vasta sen perusarvon jälkeen tuollainen kunnioitettava ihminen katsoisi, kuka ei pysty hallitsemaan itseään, joka huomataan aina vain siitä, millaisia ajatuksia yksilöt tuovat esille. Ajatuksistaan Te Heidät tunnette. Ja vasta, kun ihminen on todettu itseään hallitsemattomaksi yksilöksi, Häntä hallittaisiin. Mutta typerää se on hallita Heitä, jotka eivät hallintaa tarvitse.

Ihminen, joka omaa puhtaan järjen, ei siis tee kaikkia koskevaa lakia siksi, että joku tyhmä on telonut itsensä, vaan rehellinen ihminen antaa tyhmien teloa itseään täysin vapaasti, koska myös tyhmillä on oikeus oppia kantapään kautta, jos He eivät halua olla viisaita. Viisas on viisas siksi, koska Hän oppii itsestään, eikä anna kantapäänsä toimia opettajana, sillä viisas ymmärtää, että oma kantapää on ankara opettaja, eikä mikään lälläri, kuten tyhmien yhteiskunnan tyhmät poliitikot vaativat opettajia kohtelemaan hellästi tyhmiä oppilaita. Viisas ihminen antaa siis tyhmien teloa itseään, mutta ei muita, vaan viisas ihminen sulkee pahantekijät armotta yhteiskunnan ulkopuolelle, sillä viisas ihminen tietää, että muutoin yhteiskunta joutuu lopulta sulkemaan itsensä lukkojen taakse, joka ei ole lainkaan viisasta.

Poliitikot hysteerisesti vihaavat kaikkea luonnollisuutta, sillä muutoin He luulevat kuolevansa nälkään, jos eivät saisi myytyä luonnottomia ideoitaan ihmisille. Koska muutoin poliitikkojen olisi mahdotonta perustella ihmisille, miksi Heidän 'rakkautensa' kansaa kohtaan voi tulla julki vain jumalattoman kalliilla byrokratialla. Tosin poliitikot ovat jo mielessään asettaneet oman nälkäkuolemansa rajan tavallisten kuolevaisten ulottumattomiin; poliitikko kuolee nälkään, jos Hän ei saa pitää vähintään viittä virkaa, joista pitää saada palkkaa, kokouspalkkioita, etuisuuksia, lounaita, autoetuja, ilmaisia matkoja sun muita, missä itse poliitikon virka on pätevälle poliitikolle vain sellainen pikkujuttu, että sitä voidaan hoitaa tunti pari päivässä, jos on tarves allekirjoittaa joku läsnäolotodistus, jolla saa sievästi kahmaistua jälleen muutaman köyhän kuukausiansiot omaan takataskuun.

Poliitikotkaan eivät todellakaan halua käsittää, että rakkautta ei ole ainoastaan se, että antaa ilmaiseksi pillua, vaan kaikenlainen ilmainen elämä on puhdasta rakkautta, eikä rakkautta ole lainkaan siellä, missä palvelusta vaaditaan maksua, ja kaikkein vähiten rakkautta on siellä, missä pätevyydestä joutuu maksamaan mielettömiä summia, jotka eivät edes riitä, vaan poliitikot ottavat itselleen etuisuuksia ilman luukuttamista satakertaisesti sen, minkä köyhä saa kovalla luukutuksella, jos vain alistuu pikkusieluisten virkamiesten edessä --ja Heitä kumartaa jonain Jumalana.

3. Eniten Etuisuuksia Saavat Ovat Köyhimpiä

Koska siis poliitikot saavat enemmän etuisuuksia kuin yksikään sellainen, jonka poliitikot kaikessa älyttömyydessään ovat köyhäksi määritelleet, niin siitä me tiedämme, että poliitikkojen ideologiat eivät ole totuus, koska He eivät edes sen vertaa tajua, että vain köyhyys voi aiheuttaa köyhyyttä. Eivätkä filosofi/älymystö-raukatkaan sitä totuutta pysty poliitikoille kertomaan, koska filosofia ja älymystö ovat itsessäänkin miesarvoisen yhteiskunnan 'kunniallisia' funktioita, joilla köyhät pidetään kurissa ja nuhteessa. Kuka tahansa viisas pystyisi nimittäin jo otsaluullaan sanomaan absoluuttisena totuutena, että köyhyyden yksinomainen syy köyhyys itse

Poliitikkojen on mahdotonta tuntea totuutta yksinkertaisesti siksi, koska He ovat tehneet kaikesta luonnollisuudesta luonnonvastaista. Koska mitenkään muutoin poliitikot eivät voisi käyttää valtioita omana yksityisenä rahantekokoneena, missä lainsäädäntö on ainoastaan tuon rahavekottimen viritinosa, jolla viritetään valtio hyödyntämään maksimaalisesti vain rikkaita, joka tarkoittaa sitä, että lainsäädäntövirittimellä annetaan köyhille juuri sen verran murusia, että He eivät päälle käy.

4. Poliitikkojen Luonnollinen Luonnonvastaisuus

Jos vain poliitikko tuntisi itsensä osaksi luontoa, silloin Hänen olisi mahdotonta pitää esim. alastomuutta rikollisena tekona, tai syntinä, jota pitää jopa hävetä! Koska siis poliitikot pitävät alastomuutta hävettävänä, niin ei ole mikään ihme, että He luulevat olevansa kauniita ja komeita vaatteet päällä, joita pitää esitellä tyhmälle kansalle, mutta se olisi Heille kauhistuksien kauhistus, jos kansanedustaja kulkisi luonnossa luonnon antaminen eväin. Eivätkä poliitikot pystyisi lähettelemään edes kikkelikortteja, jos He uskoisivat, ettei alastomuudessa ole mitään hävettävää. Ei yksikään luonnottomuutta harjoittava voi tuntea, mikä on totuus. Vain luonnossa on totuus, ja sen voi tuntea vain luonnollisena olentona. Ja alastomuuden häpeäminen ja sen rikolliseksi leimaaminen on monen muun häpeän äiti.

Jokainen poliitikkojen säätämä laki on ehdoitta vastoin luontoa --luonnon vastaista. Sillä se on nyt vaan tyhmää estää tyhmiä kokemasta tyhmiä ajatuksiaan. Mutta poliitikot eivät olisikaan poliitikkoja, jos He ajattelisivat luonnonmukaisesti, joka on yksinkertaisuudessaan sitä, ettei luontoa pidetä vihollisena, eikä ihmisen kilpailijana; yksikään luontokappale ei kilpaile ihmisen kanssa. Poliitikot kaikessa tyhmyydessään eivät voi muuta kuin pitää luontoa ja luonnollisuutta vihollisenaan, koska jos He esim. pitäisivät alastomuutta luonnollisena, silloin Heidän ei tarvitsisi säätää alastomuudesta yhden yhtäkään lakia --ja silloin He eivät voisi estää ihmisiä kulkemasta alasti, luonnollisesti.

Jos siis poliitikot uskoisivat ihmisen luonnollisuuteen, silloin Heidän ei tarvitsisi säätää lakeja, ja jos poliitikkojen ei tarvitsisi säätää lakeja, niin Heitä ei edes tarvittaisi. Poliitikkojen on siis perusteltava kansalle oma tarpeellisuuteensa sillä, että He tekevät kaikesta luonnollisuudesta rikollista, kuten papit opettavat, että ihmisten ei pidä olla luonnollisia, koska luonnollisuus on saastaista Jumalan silmissä. Pappienkin ainoa oikeutus pappeuteen löytyy siitä, kun He ovat määritelleet oman järjen käytön synniksi!

Poliitikot esim. opettavat, että alapään myyminen on rikos ja syntiä, --koska papit opettivat samaa ennen poliitikkoja. Ja papit olivat ja ovat miehiä siinä, missä kuka tahansa poliitikkokin on mies, joka ajattelee miehen arvoilla. Poliitikon oli pakko määritellä alapään myyminen rikokseksi, koska muutoin Hän itse ei olisi voinut myydä yläpäätään. Mutta poliitikot eivät tajua sitä, että naiset joutuvat myymään alapäätään, koska miehet ensin pelkäsivät kuolevansa nälkään, jos eivät saa myytyä yläpäätään. Se on yksinomaan miesten ja Heidän arvojensa syytä, että naiset ovat joutuneet myymään sitä, mitä Heillä on sellaista, joka kiinnostaa miehiä, koska miehet ennen sitä ovat alkaneet myymään ihmisille sitä, joka kiinnostaa ihmisiä vain, kun se kaupataan asein ja armeijoin.

5. Lakien Säätämisen Tarve

Yhä edelleen poliitikot hysteerisesti yrittävät keksiä, mitä lakeja tänäänkin saisi säätää, jotta kansa ei vaan luulisi, että He eivät niin tarpeellisia olekaan. Niinpä poliitikot keksivät, että tyhmät teot ovat Heille oikea kultakaivos, josta He voivat jatkuvasti ammentaa yhä uusia lakeja, asetuksia ja säädöksiä tarvitsematta pelätä, että tyhmiä tekoja pelkäävät ihmiset eivät uskoisi poliitikkojen pohjatonta rahantarvetta tyydyttää Heidän täysin kuvitellut rikkaiden nälkäraja. Ja taaskin siinä on tyhmyys itse, joka toimittaa tyhmyyden, sillä pitää todellakin olla tyhmä, jos uskoo, että ihmiskunta pääsee tyhmistä teoista eroon sillä, että laittaa ihmiset koneen asemaan, mikä lopulta on johtava ihmiskunnan siihen, että jokainen ihminen on kytketty internetiin, joka valvoo jokaisen ihmisen jokaista askelta, koska tyhmät poliitikot eivät muutoin saa tyhmyyttä kuriin.

Poliitikot ovat niin saamarin tyhmiä, että He luulevat kuoleman olevan tyhmyydelle kiellettyä, joten eivät totisesti poliitikot ymmärrä, että jo nyt ihmisiä kuolee enemmän kompastumisiin kuin esim. tulipaloihin, joten on selvää, että pian tyhmät poliitikot vaativat esim. vanhuksia jäämään tiettyinä päivinä kotiin --sakon uhalla. Ja koska sekään ei laske kompastuskuolemia nolliin, niin sen jälkeen ovat vuorossa kovemmat lait, kuten jo nyt ihmisiä ei saa päästää ulos, jos Heillä ei ole lainmukaista vaatetusta...
Koska ihmisiä kuolee kompastumalla myös kotonaan ja sisällä, niin esim Tapio Rautavaarakin olisi saanut kuolla johonkin muuhun, jos poliitikot olisivat jo -70 -luvulla tajunneet, että ihmiset eivät saa linnatuomion uhalla nousta aamulla ylös sängystä.

Mistähän poliitikot saivat päähänsä, että ihmiset eivät saa tyhmyyttään aiheuttaa itselleen kuolemaa? Tai mistä poliitikot saivat sen päähänsä, että poliitikot saavat päättäjinä aiheuttaa kansalaisille hirvittäviä rasituksia, mutta jos ihminen on pakotettu toimimaan tyhmästi, niin Hänen aiheuttamansa rasite kansalaisille on rikos, josta saa vähintään merkinnän rikosrekisteriin?

Esim., kun poliitikot rakennuttavat julkisia rakennuksia, niin yhdenkään poliitikon ei tarvitse tuntea sen rakennuksen rakennus- ja ylläpitokustannuksia omalla kontollaan, koska poliitikothan ottavat aina ensin yhteisestä kakusta sen ensimmäisen ja isoimman palan itselleen, eikä sitä palaa saa edes kaventaa, koska se on saavutettu etu, joten ainoat, jotka joutuvat kantamaan kaikki poliitikkojen päätökset, ovat kansan köyhimmät, aineellisesti köyhimmät.
Eivät edes keskiluokkaiset nouse vastustamaan päättäjien monumentaalista suuruudenhullua rakentamista, koska eivät edes keskiluokkaiset ihmiset itse koe julkisten rakennusten ylläpitoa omasta pussistaan. Kyllä keskiluokkaisetkin pitävät niin kovasti kiinni saavuttamistaan eduistaan, ettei Heidän tarvitse mitenkään kärsiä esim. siitä, miten paljon Musiikkitalo tulee kaikkinensa maksamaan --seuraavan sadan vuoden aikana. Totisesti se on niin, että julkisenkin rakentamisen kustannukset joutuvat maksamaan vain He, jotka on jätetty viimeisiksi leikkaamaan yhteisestä kakusta oma palansa; Heille on jätetty vain murusia, ja murusten saajat joutuvat kaiken maksamaan

6. Poliitikkojen epäjohdonmukaisuus

Poliitikkojen kaikkinainen luonnottomuus on selvää siitäkin, että He ensin joutuvat kieltämään ihmisiä rakentamasta itse omaa pesää itselleen, jotta He voisivat myydä ihmisille asumuksia. Koska poliitikot pelkäävät henkensä edestä sitä, että He eivät saisikaan asumuksista vedätettyä rahaa itselleen! Menkää nyt jo poliitikot kysymään linnuilta, mistä He saavat pesänsä, niin Te tajuaisitte välittömästi, miten valheellinen on Teidän edustamanne systeemi, joka esim. omii kaikki eläimet itselleen jättämättä yhden yhtäkään eläintä vaikkapa susien syötäväksi, joten jos susi syö yhdenkin poron tai lampaan, niin silloin Te poliitikot olette heti väittämässä sutta rikolliseksi, joka ansaitsee kuolemantuomion! Mutta jos ihminen tyhmyyttään tappaa itsensä, niin silloin kuolemasta onkin tullut Teille kauhistuksien kauhistus!

Koska eivät edes poliitikot suhtaudu kuolemaan johdonmukaisesti, silloin poliitikot käyttävät kuolemaakin vain ajaakseen hysteerisesti omia etujaan välittämättä vähääkään ihmisten tunteista...

Lait ovat täysin tunteettomia ihmisiä kohtaan --lainsäätäjät ovat täysin tunteettomia ihmisiä kohtaan! Koska, jos lainsäätäjät olisivat empaattisia ihmisiä kohtaan, silloin He olisivat sitä yksilöllisesti jokaista ihmistä kohtaan --erikseen. On mahdotonta olla hyväntahtoinen ihminen siten, että on sitä ainoastaan kavereilleen. Hyväntahtoinen ihminen on hyväntahtoinen, koska Hän pitää kaikkia ihmisiä vertaisinaan. Mutta poliitikkojen on mahdotonta pitää ihmisiä vertaisinaan, koska se merkitsisi sitä, että tunnustetaan ihmisten suvereeni oikeus oman itsensä hallintaan. Näin siis poliitikot ovat joutuneet määrittämään itsehallinnankin rikokseksi, josta seuraa ankarin mahdollinen rangaistus, jos ihminen hallitsee itseään suuremmalta alueelta, mihin poliitikot ovat liekanarua antaneet. Mutta poliitikot eivät ole ihmisiä.

7. Lakien Armottomuus Elämää Kohtaan

Koska laki ei erottele ihmisiä, silloin jokainen, joka uskoo lakiin, on täysin armoton ihmisiä kohtaan, sillä otetaan vaikka mikä tahansa laki, niin se ei välitä hittojakaan esim. ihmisen maksukyvystä:

Lait ovat täysin armollisia rikkaita kohtaan --koska lainsäätäjät itse ovat rikkaita, eikä lainsäätäjien ole milloinkaan tarvinnut kohdata mitään lakia silmästä silmään, vaan onhan se totuus, että lainsäätäjät palkkaavat jopa huippulakiasiantuntijoita, jotta Heidän ei tarvitsisi maksaa veroja niin paljoa kuin mitä laki muutoin Heiltä vaatisi. Kuvitelkaa nyt kaikki, miten lainsäätäjät, jotka sanovat itseään mitä pätevimmiksi lakiasiantuntijoiksi, palkkaavat itselleen verolakien asiantuntijoita! Joten on kiistaton totuus, että lainsäätäjät eivät voi olla päteviä, koska Heidän omat palkollisensa ovat Heitä pätevämpiä!

Lainsäätäjien ei myöskään tarvitse kokea ruuhkaliikennettä, koska He ovat kaikessa ylimielisyydessään alistaneet jopa toisen ja yhtä suuren valtiovallan toteuttamaan liikennevirran säätelyä, jotta lainsäätäjät pääsivät kulkemaan esteittä... Lainsäätäjät itse kiertävät lakejaan, koska jos lainsäätäjät eläisivät täysin lakiensa mukaan, silloin He tajuaisivat välittömästi, miten armottomia lait ovatkaan tuntevaa ihmistä kohtaan. Ja koska lainsäätäjille on annettu täysi valta säätää lait ihmisiä varten, silloin ilman muuta lainsäätäjä, joka eläisi lakiensa mukaan, säätäisi lait kohtuullisiksi --kaikille!

Laki on kohtuuton, jos se pakottaa kenen tahansa ihmisen lähtemään aamulla töihin siksi, että Hänen pitäisi ansaita päivittäinen elantonsa --kun samaan aikaan laki ei pakota päättäjiä lähtemään töihin päivittäisen leipänsä tähden! Poliitikkojen kaikkivaltiaan mielipiteen mukaan rakkaus ei kuulu politiikkaan

8. Poliitikkojen Ihmisyydestä

Tosin kuka tahansa poliitikko kumoaa tuon typerän käsityksensä aina, kun Hän on tehnyt todella tyhmästi julistaessaan: Ihmisiä me poliitikotkin vain ollaan! Kuten kuka tahansa muukin typerys, niin myös poliitikot käyttävät ihmisyyttä ainoastaan keppihevosena --silloin, kun Heidän typerät tekonsa saavat julkisuutta. Koska, jos poliitikko tuntisi olevansa ihminen --aina, silloin Hän toimisi inhimillisesti --aina! Mutta! Poliitikot eivät voi toimia inhimillisesti, koska poliitikot uskovat ihan vakavissaan, ettei rakkaus kuulu politiikkaan; ettei siitä mitään tulisi, jos rikkaiden, poliitikkojen ja päättäjien pitäisi rakastaa kansalaisiaan! Lukeehan se täysin selvästi perustuslaissakin, että julkisen vallan ei tule kohdella ketä tahansa ihmistä ihmisenä, vaan vain sellaisena objektina, jota on mukava pallotella lakipelipöydällä.

Koska siis poliitikoille ihmisyys on vain sitä, että siihen on kiva vedota, kun typerät teot saavat ikävää julkisuutta, niin silloin minun on äärettömän helppoa kertoa Teille ihmisille, että poliitikotkin --kuten kaikki typerykset-- uskovat ihan vakavissaan, että epäinhimillisyys kuuluu myös ihmisyyteen, koska mitenkään muutoin typerykset eivät pystyisi perustelemaan sitä, miksi He ovat epäinhimillisiä ihmisiä kohtaan. Sillä eivät edes filosofit pysty tuolla kuuluisalla logiikallaan suoralta kädeltä julistamaan sitä totuutta, että epäinhimillisyyden on mahdotonta kuulua siihen joukkoon, jota kutsutaan inhimillisyydeksi. Onneksi on kuitenkin vähintään yksi, joka tähän pystyyn.

Kun siis typerykset tekevät typeriä tekojaan, niin sille on Heidän mielestään kiistaton peruste: epäinhimillisyys on ihmisen perusluonne! Kuulostaako tutulta, täh? Sillä olisihan se sellainen kerrassaan viisas ja äärimmäisen looginen ihminen, jonka ei tarvitse perustella epäinhimillisyyttä inhimillisyytenä, joten viisaat ihmiset eivät myöskään kohtele ketään epäinhimillisesti. Siksi viisaita sanotaankin viisaiksi, koska se on nyt vaan vähän tyhmää kohdella ihmisiä epäinhimillisesti.

Viisaat eivät kohtele edes eläimiä epäinhimillisesti, koska viisas elää johdonmukaisesti joka hetki vain ihmisenä, sillä vain viisas ihminen ymmärtää, että korkein ymmärrys on vain Hänellä, joka sanoo itseään vain ihmiseksi, sillä silloin Hän ei toimi poliittisena eläimenä --Poliittinen eläin ottaa motiivinsa siitä, mitä aineellisilla silmillään luonnossa näkee--, eikä viisas ihminen myöskään opeta mitään oppia, joka jollakin tavoin määräisi jollekin ihmiselle Hänen ihmiselämän jälkeistä kohtaloaan. Se on korkeinta hengellisyyttä elää vain vain-ihmisenä, sillä vain ihminen voi elää luonnonmukaisesti sitä luonnollista elämää, jota varten ihminen on luotukin.

Koska siis poliitikot eivät ole ihmisiä, koska ihmisiä ovat vain viisaat ihmiset --Homo Sapiensikset--, silloin tietty poliitikkojen tietämys luonnon tiloista on pelkkää tyhmyyttä, joten poliitikot eivät tyhminä eläiminä pysty näkemään totuutta esim. luonnon eläinten käyttäytymisestä, joten tästä lähtien jokaisen poliitikonkin --kuten muidenkin tyhmien-- pitäisi tämän kuultuaan mennä itseensä, ja kysyä: "Mikä on totuus?

Se ei ole totuus, että luonnossa vallitsee kilpailu, sillä se on tyhmien miesten tulkinta, eikä tyhmät miehet pysty tulkitsemaan mitään totuudeksi edes sattumalta, sillä tyhmät miehet väittävät, että He ovat miehiä vain sattumalta, koska yhtä hyvin miehet voisivat olla naisia, jos olisivat viisaita, sillä vain viisas ihminen tietää, että mieskin on vain määritelmä, ja yhtä hyvin mies olisi voitu määritellä naiseksi, ja silti kulli olisi toiminut vähintään yhtä hyvin.

9. Poliitikkojen Rakkaudesta

Poliitikot mielellään opettavat isänmaanrakkautta ja nationalismia, sillä se on poliitikkojen etu, että kansalaiset uskovat isänmaan rakastamisen olevan korkeampaa rakkautta kuin kansalaisten rakastamisen. Mitä siitäkin tulisi, jos poliitikot opettaisivat, että poliitikkojen on rakastettava ennen muuta kansalaisia? Sillä sehän ei kävisi lainkaan poliitikkojen bisneksiin, että He eivät voisikaan kilpailla kansalaisten kanssa! Sillä rakkaus vaatii myös tekoja, ja ei siinä ole rakkautta, että poliitikot eivät anna elämää ja perusasumista ihmisille ilmaiseksi. Kuten pappienkin kuuluisi antaa edes kuolleille ilmainen maapläntti, mutta Hekin etsivät täysin hysteerisesti mitä tahansa keinoa, jolla nyhtää köyhiltä rahat pois, koska muutoin papit kuolisivat sukupuuttoon jo tänä vuonna, kuten kansalaiset eivät tarvitsisi poliitikkojakaan, jos poliitikot rakastaisivat kansalaisia, sillä rakkaus on itsensä tarpeettomaksi tekemistä.

Koska siis poliitikkojen etuihin ei kuulu omasta mielestään rakastaa kansalaisia, niin He voivat ihan vakavissaan uskoa, että Heidän on kilpailtava kansalaisten kanssa palkkojen suuruudesta, etuisuuksista, lomarahoista, lomien pituuksista jms. Yksi pieni asia Teiltä tyhmiltä on vaan nyt unohtunut --nimittäin se, että poliitikoilla on yksi ylivoimainen kilpailuetu kansalaisiin nähden; lainsäädäntövalta!

On kerta kaikkiaan irvokasta, miten tyhmiä päättäjät ovatkaan, kun väittävät, että Heidän on kilpailtava palkoista siinä missä muutkin. Sillä päättäjät eivät taatusti ole tajunneet, että juuri tuo Heidän kaikkinainen tyhmyytensä aiheuttaa elinkustannusten nousun. Mutta päättäjien ei milloinkaan ole tarvinnut välittää yhtään mitään hintojen noususta, sillä He käyttävät lainsäädäntöä aina vain pelkästään rikkaiden hyväksi. Jonka totuuden He kuitenkin nerokkaasti kieltävät sillä, että perustelevat olevansa köyhien, huono-osaisten, syrjäytyneiden, työttömien ja asunnottomien asialla milloin milläkin kommervenkkilaillaan, jotka kuitenkin aina ovat ensisijassa tarkoitetut rikkaiden auttamiseen, sillä rikkaat ovat niin saatanan köyhiä, että Hehän tässä tarvitsevat kaiken saatanan etuisuudet, eivätkä He voi luopua edes lapsilisistä, sillä He lukevat lakia niin, että rikkaiden on pakko ottaa vastaan kaikki ne avustukset ja etuisuudet, joita Heidän avustajansa Heille vain löytää, jos He itse eivät huomaa niitä pyytää.

10. Rikkaiden Köyhyydestä

Koska rikkaiden, älymystön, pappien ja muiden sellaisten älykkyys on pelkkää puhdasta järjettömyyttä, silloin Heidän on täysin mahdotonta käsittää edes sitä, että koska Jumalalla ei ole mitään tarpeita, silloin ihmisen kaikki tarpeet ovat ainoastaan typeryyttä. Vain se on todellista, joka on Jumalasta, ja koska Jumalalla ei ole tarpeita, silloin Jumalasta ei voi myöskään tulla ihmiseen mitään sellaista, mitä rikkaat kutsuvat tarpeikseen. Rikkaat --kuten papit, poliitikot jms-- mielellään vetoavat johonkin Maslowin tarvehierarkiaan, jolla He perustelevat itselleen, että Heille kuuluu se ja se, koska tarpeet ovat ihmiselämälle täysin välttämättömiä, jonka todisteena He käyttävät psykologiaa... --Ei edes vauvoilla ole todellisuudessa mitään tarvetta, koska todellisuudessa todellinen äiti ja aito isä elävät itse niin suurenmoista itsellistä elämää, että vauva ei voi tuntea mitään puutetta... --Tarpeita on vain siellä, missä joku on ensin tuhonnut luonnollisen elämän.

Mutta rikkaat --kuten papit, filosofit, poliitikot jms-- eivät pysty kaikessa typeryydessään tajuamaan edes sitä, että psykologia on vain yksi niistä miehisen yhteiskunnan funktioista, joilla miehet ihmisiä hallitsevat, joten kaikki, mitä psykologit ihmisestä puhuvat, on pelkkää puhdasta uskonnollista paatosta. Psykologien oppien todistuminen pelkiksi uskomuksista on täysin selvää jokaiselle, joka vähääkään on järjissään, mutta typerille kaikki nuo miehisen yhteiskunnan instituutiot ovat pelkkää hardwarea, joiden olemassaoloa ei voida mitenkään kyseenalaistaa. En aiokaan asettaa niitä kysen, vaan vain tuhoan ne pahuuden ilmentyminä, sillä se olisi minulta äärimmäistä pahuutta, jos minä pysyisin vaiti, kun rikkaat tuhoavat ihmiskuntaa ja sen yhteistä planeettaa kuvitellessaan, että rikkaiden käsitykset ovat todellisia!

Koska siis rikkaat --kuten filosofit, poliitikot, papit jms-- voivat olla rikkaita vain, kun Heidän typeryytensä on suurinta tyhmyyttä, mitä voi olla, silloin, silloin tietysti jo logiikkakin sanoisi, että jos ihminen on vähäänkään tyhmyyteen taipuvainen, Hänen on mahdotonta puhua totuutta mistään asiasta, joka nähdään erittäin selvästi toteen näytetyksi filosofiassa, missä korkeinta viisautta on väittää, ettei mikään ole varmaa, ja muuta tuollaista täyttä huuhaata.

Jos vain filosofit olisivat ihmisen puolella, silloin Heidän olisi mahdotonta hyväksyä mitään poliittista systeemiä, puhumattakaan tällaisesta, missä joidenkin ihmisen rikkaus on vain siitä kiinni, että muiden on pakko oltava köyhiä; rikkaiden rikkaudelle köyhyys on välttämätön edellytys. Ilman köyhyyttä kukaan ei voisi kuvitella itseään rikkaaksi. Koska siis filosofit itsekin saavat palkkaa ajattelustaan, silloin Heidän on tietysti mahdotonta olla ihmisen puolella, koska Heidän on mahdotonta kuvitella, että He ajattelisivat ilman palkkaa.

Ja se, mikä pätee filosofien rahantarpeeseen, pätee myös psykologeihin; Heidän olisi täysin mahdotonta psykologisoida ihmisiä ilmaiseksi, vaan psykologit psykologisoivat ihmisiä vain, koska He muutoin kuolisivat nälkään, sillä myös psykologit hysteerisesti tekevät mitä vain, jotta He selviäisivät olemassaolon taistelusta. Eivätkä edes psykologit pysty kyseenalaistamaan olemassaolon taistelun mielekkyyttä, koska Hehän toimivat psykologeina olemassaolotaistelun kunniallisina sotureina, missä kaikki on sallittua eloonjäämisen nimissä. Miehet hetkuttavat itseään kaikin keinoin, jotta He vaan eivät kuolisi nälkään. Miehet jopa väittävät ihmisiä hulluiksi siksi, että He saisivat palkkaa tehdystä työstä, ja siksi, että itse saisivat pitää palkkatyönsä. Psykologeille ihmiset ovat mielisairaita, poikkeavia ja terapian tarpeessa vain psykologien rahan ahneuden tähden. Sillä mahdotonta on, että ihminen voisi psykologisoida toisen ihmisen, jos Hän ei pitäisi toista ihmistä psykologisena kohteenaan, eli esineenä, jolla voi ansaita elantonsa.

Koska siis miehisen yhteiskunnan kaksi keskeistä älymystötekijää ovat niin täysin sidoksissa miehisiin arvoihin, silloin niiden puitteissa yksikään ihminen ei voi muuta kuin olla täysin sokea, jotka muita sokeita taluttavat. Näin ollen myös poliitikot ja papit ja kaikki He, jotka kuvittelevat olevansa rikkaita tai köyhiä, ovat vain sokeita, jotka eivät totuutta tunne, sillä jos vaikkapa poliitikko tuntisi totuuden, silloin Hän ei taatusti vaatisi itselleen palkkaa, avustajia, etuisuuksia, uusia rakennuksia jms.

Näin asioiden ollessa, miesten --ja miesarvoilla pelaavien naisten-- on täysin mahdotonta käsittää, että rikkaat ovat rikkaita vain siksi, koska Heidän rikkautensa köyhien arvon alentamista; rikas tuntee olevansa sitä rikkaampi mitä köyhempänä Hän köyhyyden näkee. Tätä eivät edes kaiken maailman psykologit pysty ymmärtämään, että rikkaiden rikkaus ei ole aitoa rikkautta, van se on omaa köyhyyden pelkoa. Rikkaat itse nostavat omien tarpeidensa hinnan pilviin silloin ja siinä, kun He alentavat muiden ihmisten tarpeiden arvon. Ja tämä on juuri se syy, joka synnyttää rikkaille tunteen ihmisen tarpeista, jotka sitten betonoidaan miesten totuuksista sillä, kun miesarvoiseen yhteiskuntaan aivopestyt psykologit tekevät hianoja psykotieteellisiä teorioitaan ihmisen tarpeista.

11. Lisää Rikkaiden Köyhyydestä

Koska siis psykologit eivät tunne totuutta rikkaiden rikkaudestakaan, silloin psykologit eivät voi myöskään aidosti olla ihmisen puolella, koska He --psykologit-- suhteuttavat kaikki hianot teoriansa vain rikkaiden tarpeisiin, kuten Maslovin tarvehierarkiakin osoittaa. Eli rikkaat --kuten psykologit-- selittelevät ihmisen huonoa oloa vain suhteessa niihin tarpeisiin, joiden olemassaoloa He itse kovasti tukevat jo sillä, että He ottavat palkkaa teoretisoivista ajatuksistaan. Psykologit voivat esim. televisiossa julistaa, ettei TV vaikuta katsojiin, ja seuraavana päivänä televisiota katsoneet ihmiset typerinä julistavat työpaikoillaan omahyväisesti muille, ettei TV vaikuta Heihin, koska televisiossa jopa psykologit sanoivat, ettei televisiolla ole vaikutusta ihmisiin. Eipä totisesti televisio niin kovasti vaikutakaan kuin siellä näkyvät puhuvat päät ja kaiken saatanan murhaajat ja raiskaajat ja tappajat...

Jos vain psykologit haluaisivat olla ihmisen puolella, silloin He ottaisivat hallitusvastuun ihmisistä, eli He alkaisivat ajattelemaan ilmaiseksi, joka olisi todellinen teko ihmisen arvoa kohtaan, sillä sellainen työ, jota ei voida rahassa mitata, on arvokkaampaa kuin työ, josta pitää maksaa palkkaa. Kotiäidin työstä ei tarvitse maksaa palkkaa, koska kotiäidit tekevät sen siksi, että Heillä olisi itsellään mielekäs elämä. Äiti imettää lastaan luonnossa siksi, koska se on Hänen funktionsa, jonka toteutus antaa äidille tyydytyksen. Linus Torwalds väsäsi minix -koodia, koska Hän toteutti itseään, eikä Hän ajatellut sitä rahakiiltosilmissään. Aidot isät tekevät kotonaan työtä rahatta, koska isyys on ihmisen itseilmaisua, josta ihmisen on mahdotonta irtautua, kun Hän on aidosti inhimillinen, eli kun Hän on järjissään. Ja tämä sama perustelu pätee kaikkeen aitoon työhön; ihmiset eivät taatusti jäisi toimettomiksi, jos He eivät saisikaan rahaa, vaan He edelleen jatkaisivat itsensä toteuttamista, koska itsensä toteuttaminen on ihmisen perusfunktio, eikä se edellytä rahaa ja rahoittamista.

12. Poliitikkojen Suureneva Armeija

Mutta kun psykologitkin uskovat ihmisen tarpeisiin --sillä psykologin pitää pitää tarpeita absoluuttisena välttämättömyytenä, jotta Hän voisi olla psykologi--, joita voidaan hoitaa vain rahalla, silloin Hekin ovat tietty aina putoamassa palkkakuoppaan, kuten jokainen, joka uskoo miesarvoiseen yhteiskuntaan. Psykologit ovat myös ensimmäisten joukossa vaatimassa poliitikoilta varoja omaan käyttöönsä, koska He tietävät, että Hekin voivat itse ottaa saamistaan varoista sen ensimmäisen ja paksuimman siivun, jotta eivät itse kuolisi nälkään, kuten poliitikot ovat aina ottaneet ensimmäisinä yhteisestä kakusta sen suurimman palan itselleen.

Psykologit eivät näin ollen pysty täyttämään perustuslain julkiselle vallanhaltijoille annettua velvoitetta ihmisen suojelusta, koska se on psykologien etu, että ihmiset tuntevat olevansa mahdollisimman turvattomia, sillä myös psykologitkin osoittavat mieltään Jumalaa ja Hänen kaikkinaista hyvyyttä vastaan, kuten kaikki miehet ja miesarvoilla ajattelevat tekevät. Jos nimittäin yhä lisääntyvä psykologien joukko todella saisi aikaan sitä, mitä He opettavat, silloin ei olisi mahdollista se, että yhä suurempi osa väestä kärsii yhä pahenevista ongelmista. Jos joku psykologi haluaa vastata tähän kritiikkiin, niin vastaa toki, kunhan olet ensin vastannut, miksi tarvitaan yhä enemmän psykologeja? Ja miksi psykologit tarvitsevat yhä suurempia palkkoja?

Kun on saanut ensin itse hysteerisesti leikattua kakusta sen ekan paksun palan, silloin on todellakin äärimmäisen helppoa alkaa kasaamaan muiden kannettaviksi raskaita taakkoja, koska eiväthän ne vaatimukset enää millään tavoin rasittaa tuollaisten hysteerikkojen omaa taloutta. Poliitikoiden on äärimmäisen helppoa vaatia yhä lisää julkisia rakennuksia, musiikkitaloja, lisärakennuksia, sähkökäyttöisiä muistomerkkejä jms. Ja kaikki tuo vaatii poliitikkoja lisäämään poliitikkojen ja virkamiesten määrää, ja kaikille Heille täytyy maksaa mielettömiä summia ja kaikkien Heidän pitää saada ilman luukuttamista kaikki mahdolliset etuisuudet, jotta He voisivat ajatella 'korkeita' ajatuksiaan, koska jos poliitikko ei saa sitä palkkaa, jonka Hän on itse määritellyt, niin Hän alkaa vollottamaan kuin holtittomien vanhempien pikkukakara, ja sanoo, ettei Hän pysty nyt ajattelemaan hyvin, koska pätevyys edellyttää, että pitää saada mielettömiä summia rahaa ja palkkaa, jotta voi ajatella hyvin.

Poliitikotkin toimivat täsmälleen samalla periaatteella kuin kaikki muutkin miehet ja miesarvoiset immeiset, eli He koko ajan osoittavat Jumalalle mieltään, jotta Heidän uskomuksensa Jumalasta tuntuisi Heistä itsestään todelta:

  • Poliitikot käyttäytyvät itse siten, ja He itse tekevät juuri sellaisia päätöksiä, että He näkevät olevansa tarpeellisia, ja että Heitä tarvitaan yhä suurempi armeija.
  • Psykologit psykologisoivat erilaisuutta ja poikkeavaa käytöstä, koska jos He eivät psykologisoisi ihmisiä, silloin He eivät voisi vaatia palkkaa. Ja mitä enemmän ja hienommin psykologit näkevät poikkeavuuksia sitä paremmin ihmiset osaavat demonstroida psykologeille kaikenlaisia poikkeavuuksia, joilla psykologisoitavat itse osoittavat mieltään Jumalale omista lähtökohdistaan.
  • Papit luovat ihmisille helvetin, jotta papit voisivat hysteerisesti myydä ihmisille helvetistäpelastumisoppinsa.
  • Rikkaat näkevät rahallisen köyhyyden ihmisen arvonalennuksena, jotta He itse näkisivät rahan elämän ja kuoleman kysymyksenään.
  • Rikkaat itse aiheuttavat rahan arvon alennuksen sillä, että He itse alentavat rahattomien ihmisten elämänarvot.
  • Rikkaat tarvitsevat sitä enemmän rahaa mitä vähemmän arvoista se Heille on.
  • Rikkaille raha ei ole minkään arvoista, koska He itse leikkaavat kakusta sen ekan ja paksuimman palan, joten rikkaat voivat vaatia yhteiskuntaa toteuttamaan miten mielettömiä suunnitelmia hyvänsä, eikä se millään tavoin koske rikkaan rikkauteen.
  • Rikkaat, poliitikot, papit, filosofit jms ovat mieluusti typeryksiä, jotta He voivat tuntea olevansa erossa Jumalasta ja Hänen hylkäämiään; hylkäämisen tunne on samaa kuin oman typeryyden tuntemista, sillä se nyt vain on tyhmä ajatus uskoa olevansa erossa siitä, joka on kaikki; --reaalisuudessa ei ole olemassa sellaista tunnetta kuin hylkäämisen tunne, koska todellisuudessa ketään ei voida hylätä.
  • Rikkaat, poliitikot ja muut otukset ovat typeryksiä siksi, jotta He saisivat olla rikkaita, koska se ei nyt vaan ole viisasta olla rikas, jos kaikki muut eivät ole rikkaita.

13. Politiikan Aika ja Poliitikkojen Mahdottomuudet

Koska poliitikot ovat typeryksiä, niin silloin Heidän kaikki poliittinen toiminta on myös typeryyttä, koska tyhmän ihmisen on mahdotonta tehdä mitään viisasta. Jos nimittäin poliitikot olisivat viisaita, niin silloin ensinnäkin yhteiskunnassa kaikki olisivat rikkaita, koska viisaat poliitikot ymmärtävät jo itsestäänkin, että se ei ole viisasta pitää ihmisiä köyhyydessä, sillä viisas tietää, että jos kansassa on yksikin rikas kansalainen, silloin kansa on rikas, mutta jos kansassa on yksikin köyhä, niin poliitikkojen köyhyyden on oltava kauhistuttavan suurta, kun eivät tajua elävänsä suuressa köyhyydessä.

Poliitikkojen ja eritoten lainsäätäjien ja psykologien tyhmyyden ylivertaisuuden huomaa erityisesti siitä, että He ovat tehneet lakeja, joilla kansalaiset on asetettu eriarvoiseen asemaan, vaikka perustuslaki sanoo, että kaikkien lakien on tuotava julki ihmisten tasa-arvoa. Mutta! Jos poliitikot eivät säätäisi perustuslain vastaisia lakeja, silloin tietysti kansalaisille ja kansakunnan onneen riittäisi pelkkä perustuslaki, joten poliitikkojen on oman etunsa tähden rustailtava jatkuvasti noita julkijumalattomia ja perustuslain vastaisia lakeja, koska muutoin kansa ei Heitä mihinkään tarvitsisi, sillä oikeudenmukaisuuden toteutumiseen ei voida tarvita muuta lakia kuin korkeintaan perustuslaki. Jos nimittäin olisi niin, että perustuslaki ei riittäisi onnelliseen elämään, silloin se ei voisi olla perustuslaki, koska joku muu laki perustelisi ihmisille, miksi ihmisen pitää elää niin tai noin!

Näin siis jo järki todistaa jokaiselle, että lainsäätäjien työ on tehty viimeistään silloin, kun He ovat rustanneet perustuslain, ja jos kuitenkin jotain viimeisteltävää lainsäätäjille lainsäädännössä jäisi, niin vielä säädettävien lakien ainoana tarkoituksena olisi tehdä poliitikot hetimmiten täysin tarpeettomiksi sillä, että lait automatisoisivat ihmiskunnan yksilöiden käyttäytymään autonomisesti. Politiikka ei ole politiikkaa, jos sille ei ole määrätty ajallista kestoa; politiikka ei voi olla ikuisuuskysymys, mutta jos poliitikot näkevät politiikan sellaisena, ettei ihmiskunta muka voi siitä koskaan vapautua, niin sekin on kiistaton todiste poliitikkojen kaikkinaisesta typeryydestä.

14. Yhdenvertaisuudesta ja Poliitikkojen Oikeustajusta

Jos emme tässä huomioi sellaisia eriarvoisuutta korostavia lakeja, kuten laki Jehovan todistajista, tai laki naisten palkoista, niin mielenkiintoisena lakina yhdenvertaisuusperiaatteen täydellisestä laiminlyönnistä antaa laki lasten rikosoikeudellisesti ikärajasta.
Laki rikosoikeudellisen vastuun ikärajasta nimittäin sanoo, ettei alaikäinen ole vastuussa teoistaan, joten silloin alaikäinen ei voi myöskään nostaa rikossyytettä ketään muuta vastaan!

Olisihan se äärettömän epäloogista väittää lapsen olevan vastuuton teoistaan, jos Hän kuitenkin tajuaa nostaa rikossyytteen jotain toista ihmistä vastaan! Näin siis laki lasten rikosoikeudellisen vastuun ikärajasta sanoo kiistattomasti, ettei alaikäisellä lapsella voi olla oikeutta nostaa mitään syytettä ketään muuta vastaan, sillä sen sanoo jo kansalaisten yhdenvertaisuuskin, joka muuten löytyy perustuslaista, jos ette sitä sattuneet tähän hätään muistamaan. Tosin tämä on jo tehnyt kyselyn, jonka tuloksena oli, ettei poliitikkojen tarvitse noudattaa päivittäin perustuslakia, puhumattakaan, että kansalaisten sitä pitäisi noudattaa. Koska jos miehet ja naiset (poliitikot, filosofit, psykologit, papit jms) noudattaisivat perustuslakia, silloin He eivät tarvitsisi mitään muuta lakia, joten tämäkin pieni järkeily osoitti sen eittämättömän totuuden, että miehet ja naiset eivät ole muuta kuin mielenosoittajia Jumalaa ja Hänestä olevaa perustaa kohtaan, mikä se kulloinkin lienee, joka esim. kansakunnan kohdalla on perustuslaki, ja perustuslakia noudattamalla kansalaisten ei tarvitsisi noudattaa mitään muuta lakia, sillä perustuslakiin on Jumalan puolelta kirjattuna inhimillisen elämän vähimmäisehdot.

Poliitikot siis pitävät yllä perustuslaittomuutta, kun He toimivat lainsäätäjinä, sillä jo järkikin sen sanoo, ettei mikään laki voi nousta perustuslain yläpuolelle, joten lainsäätäjien säätämät muut lain kuin perustuslaki ovat itse asiassa niin suurta hulluutta, joita ei hullukaan kirjoita ylös, koska perustuslaki kulkee jokaisen ihmisen sydämeen kirjoitettuna Jumalan toimintaohjeena hyvää elämää varten. Mutta poliitikot eivät olisikaan poliitikkoja, jos He noudattaisivat perustuslakia. Poliitikkojen himo rikkoa perustuslakia kaikessa näkyy kyllä kaikessa, kunhan Sinä vain haluat katsoa. Jopa poliitikon puolueaatekin ei ole muuta kuin taparikollisuutta, mutta jota vastaan ei ole mikään laki, koska kerta poliitikot ovat taparikollisia.

15. Poliitikkojen Vastuuttomuus

Poliitikkojen tapavastuuttomuus (vastuuttomuus on rikos ihmisyyttä vastaan) ilmenee juuri siinä, kun He sanovat vastuunkannoksi lausetta: "Minä otan täyden vastuun." --ja sitten ottavat miljoonaeläkkeen, ja siirtyvät johonkin muuhun virkaan tekemään jälleen yhtä vastuullisia päätöksiä. Jos nimittäin poliitikot olisivat aidosti vastuullisia, silloin He tietäisivät absoluuttisesti, mitä vastuullisuus ja vastuunkanto ovat, sillä ihmisen on mahdollista tietää vain ne asiat, jotka ovat totta Hänen kokemuksessaan. Eikä ihminen voi olla tietämättä niitä! Koska siis poliitikkojen kokemus vastuunkannosta on sitä, että He saavat jonkun muun viran ja edellisestä virasta mielettömän suuren eläkkeen ja kultaisen kädenpuristuksen, niin silloin poliitikoilla ei voi olla minkään valtakunnan tietoa oikeasta ja aidosta vastuunkantamisesta, joten koska poliitikot eivät kanna aidosti vastuuta, silloin Heillä ei ole myöskään vastuuntuntoa, ja koska poliitikoilta puuttuu täydellisesti vastuuntunto, silloin Heillä ei voi olla myöskään totuudellista käsitystä vastuunkantamisesta.

Rikollisen selvin tuntomerkki on juuri se, että Hän ei itsestään tiedä, mitä vastuulla tarkoitetaan, eikä rikollinen mieli tunne vastuuta juuri siksi, koska Hän kieltäytyy kantamasta vastuuta, sillä jos rikollinen kantaisi itse vastuun, silloin Hän tuntisi vastuun tunnetta, ja vastuun tunnetta tunteva ei voi olla rikollinen --eikä poliitikko.

Poliitikoilta ei voida näin ollen edes odottaa laintuntemusta, koska lain voi tuntea vain sellainen, joka sitä noudattaa, ja kun ihminen noudattaa lakia, silloin Hän julistaa olevansa lain yläpuolelle. Poliitikot taasen korvasyyhyynsä julistavat, ettei kukaan voi olla lain yläpuolelle, ja sen He sanovat, koska He itse ovat rikollisia, jotka eivät lakia noudata, sillä jos poliitikot noudattaisivat lakia, silloin He eivät käyttäisi ns. lakiasiantuntemustaan esim. selvittääkseen verotuksesta helpolla, koska poliitikko, joka tuntisi lain, tuntisi myös lain armottomuuden ihmistä kohtaan, jolloin rehellinen poliitikko ilman muuta käyttäisi Hänelle uskottua lainsäädäntövaltaa muuttaakseen kaikki lait sellaisiksi, että niiden noudattaminen ei vaadi lakiasiantuntijaa, eli; jättää vain perustuslaki ihmisten noudatettavaksi.

Näin siis on täysin ymmärrettävää, miksi poliitikot eivät ymmärrä ihmisyydestä yhtään mitään, sillä jos Hekin vain tuntisivat olevansa ihmisiä, silloin He tuntisivat kaiken, mitä ihmisyyteen kuuluu:

  • Ihmisyyteen kuuluu tunne vastuusta.
  • Ihmisyyteen kuuluu tunne omasta totuudesta, ei puolueen/uskonnon ideologiasta.
  • Ihmisyyteen kuuluu olla äärettömän (riittävän)järkevä mihin tilanteeseen tahansa.
  • Ihmisyyteen kuuluu Jumalan --oman Luojansa--tuntemus, kuten Mr. Turing Machine varmasti tunnustaisi ihmisen luojakseen ja Isäkseen!
  • Ihmisyyteen kuuluu inhimillisyys kaikkea elämää kohtaan.
  • Ihmisyyteen kuuluu ihmisenä olon ensisijaisuus.
  • Ihmisyyteen kuuluu neuvokkuus.
  • Ihmisyyteen kuuluu ihmisyys kokemuksena.
  • Ihmisyyteen ei kuulu epäinhimillisyys.
  • Ihmisyyteen ei kuulu rahastus.

Jos miehellä ei ole kokemusta inhimillisyydestä, kuten neuvokkuudesta, tai vastuuntunnosta, silloin Häntä ei tule kutsua ihmiseksi, sillä ihmisiä ovat vain ihmiset, ja vain ihmisillä on kokemus inhimillisyydestä. Ei ole inhimillistä sanoa poliitikkoja ihmisiksi, koska He ovat todistettavasti osoittaneet olevansa vastuuntunnottomia, neuvottomia ja rahastajia, joille ensisijaisena onmisena ei ole olla ihminen, vaan poliittinen eläin, joita on montaa eri rotua, joita on vaikeaa saada lisääntymään keskenään.

Poliitikot kyllä väittävät ottavansa vastuun, sillä se on jälleen yksi kiistaton todiste miesten luonnottomuudesta, koska sellainen, joka ottaa vastuun, osoittaa sillä, ettei Hän ollut vastuuntuntoinen sitä ennen. Poliitikot ovat siis vastuuttomia myös silloin, kun He sanovat ottavansa vastuun, sillä vastuuntunnottomina He eivät käsitä, että kun teko on kerran tehty, niin sitä ei saa millään tekemättömäksi, ja jos jotain tekoa yritetään hyvittää jollakin muulla teolla, niin se on taasen kertakaikkisen mieletöntä, joka on suunnilleen samaa, kun filosofit vakavissaan väittävät, että He voivat perustella jonkun faktan jollakin toisella faktalla. Fakta ei ole fakta, jos joku muu fakta olisi faktan perustelu; Teko ei voi olla vastuullinen, jos joku muu teko olisi jonkun mun teon vastuullisuus.

Vastuuntuntoinen ihminen on vastuuntuntoinen juuri siksi, koska Hän on vastuullinen koko ajan, eikä Häneltä ole vastuu hukassa hetkeäkään, eikä Hänen vastuunsa pidä katkoja, sillä todellisuudessa kaikki asiat pysyvät joka hetki voimassa. Ihmisen vastuu ei ole ainoastaan järjen asia, vaan se on myös erittäin näkyvä asia:

  • Vastuulliselle ihmiselle olisi kauhistus ajatella, että Hänen pitäisi ottaa vastuu jostain teosta
  • Ihmisen vastuuntunto on Hänen sisimpänsä puhtautta, joka ei voi olla näkymättä vastuuntuntoisen ihmisen elämästä siten, että vastuuntunto pitää ihmisen myös ulkosiistinä, eikä tuollainen vastuullisesti siisti ihminen vaadi korvauksia siitä, että Hän siistii vastuuttomien miesten ja naisten likaamaa ympäristöä.
  • Vastuuta kantava ihminen ei myöskään tuhoa mitään ympäristöstään, sillä vastuu on ennen muuta luovaa elämää, joka toteutuu uuden rakentamisena. Ihminen ei ole luova, jos Hän hajottaa, tuhoaa ja raiskaa.
  • Vastuullinen ihminen ei myöskään pura uuden tieltä mitään, sillä vastuullinen ihminen ymmärtää, että jos Hän purkaisi uuden rakentamisen nimissä jonkun rakennuksen, silloin Hän estäisi jotain toista olemasta vastuullinen siitä, joka siten olisi määrätty purettavaksi. Vastuullisuus ei koskaan hyökkää itseään vastaan; vastuullisuus on samaa vastuullisuutta meissä kaikissa, jotka olemme vastuullisia.
  • Vastuullinen ihminen ei milloinkaan ota kannettavakseen muiden vastuuta, sillä se olisi muiden vastuulliselle elämälle todellinen katastrofi, jos He joutuisivat elämään ilman vastuuta.
  • Vastuulliselle ihmiselle ei tarvitse maksaa --eikä voi maksaa-- vastuun kantamisesta.
  • Vastuullinen ihminen ei väitä työtään paskahommaksi kuten poliitikot tekevät, mutta He eivät tajuakaan, että paskahommista ei ole nennenkään paljoa maksettu...

16. Poliitikoiden Murhaavat Teot

Koska siis ihminen ei voi jälkeen päin ottaa teolleen vastuuta, silloin jopa poliitikkojen olisi aika tajuta, että Heidän on ehdoitta perusteltava lakinsa järjellä, eikä poliittisella tahdolla. Tosin poliitikot tekisivät itsensä hyvin pian tarpeettomisi, jos He alkaisivat ajattelemaan, että poliitikoiden on rakastettava kansalaisiaan, joten poliitikot halustaan jättävät kansalaisten rakastamisen ilmaistyötä tekeville --ja uskoville, joilla kuitenkin on yhtä vähän ymmärrystä rakkauden olemuksesta, mitä poliitikoillakin, eli puhdas nolla.

Poliitikot ovat tähän asti rustaneet lakejaan ilman vähäisintäkään vastuuta teoistaan, jonka siis osoittaa todeksi se, että jos He munivat oikein kunnolla siten, että kansalaiset näkevät tuon munimisen, niin poliitikot ovat heti puhumassa vastuunottamisesta. Kansalaiset eivät vaan ole tajunneet, että tuolloin poliitikot itse asiassa ovat todistaneet olevansa rikollisia, koska onhan se täysin rikollista tehdä politiikkaa ilman vastuuta, ja onhan se täysin luonnotonta, että poliitikoilla on jokin erikoinen vastuulaatikko, josta He aina tarvittaessa sanovat ottavansa vastuuta.

Poliitikot eivät siis ole ainoastaan rikollisia, vaan He ovat taparikollisia, ja siten maanpettureita, ihmisyyden häpäisijöitä ja kansanmurhaajia, sillä Hehän niin mielellään kauhistelevat, jos joku kuolee nopeaan, mutta itse He täysin vastuuttomina myyvät kansalaisille monia hitaasti tappavia myrkkyjä, koska He perustelevat sen sillä, että ei voida kiistattomasti näyttää toteen, että se olisi juuri tupakki/viina/viini, joka tappoi ihmisen viiden/kymmenen vuoden kuluttua, tai että ei voida osoittaa suoraa yhteyttä bensiinin/ruuan lisäaineen, ja kuolemien välillä. Poliitikot eivät siis pysty ymmärtämään, että se on äärimmäisen epäloogista myydä vaarallisia aineita laillisina, jos ne eivät tapa heti, jos samaan aikaan nopeasti tappavat aineet on tehty laittomiksi! Poliitikot esim määrittävät vaaralliseksi todetulle aineelle sallitun enimmäismäärän, mitä sitä voi olla ihmisen ruuassa, ja sen He tekevät vain siksi, koska Heiltä puuttuu vastuullisuus täydellisesti. Samoin poliitikot tuhoavat kaupunkien rakennuksia perustellen sitä uudisrakentamisella, mutta siinäkään He eivät tajua, että se on täydellisen vastuutonta purkaa ja hajottaa vanhoja rakennuksia, sillä poliitikoilla ei voi olla mitään tietoa siitä, miten tulevaisuus suhtautuu Heidän ns hallinnolisiin päätöksiin!

Mutta kaikkein iljettävintä poliitikojen vastuuttomuutta on sälyttää julkisten rakennusten rakennus- ja käyttökustannukset köyhien niskaan ja tulevien sukupolvien kontolle! Sillä poliitikkojen on äärimmäisen helppoa tehdä päätöksiään kaiken saatanan musiikkitaloista ja jumalallisten arkkitehtien marmorilaattapinnoituksista, koska poliitikot ovat ensin ottaneet yhteisestä kakusta niin ison palan, ettei mikään Heidän päätöksensä tunnu Heistä itsestään raskaalta. Ja eivät poliitikkojen vastuuttomat päätökset voikaan tuntua poliitikoista raskaalta, koska He ovat nyt vain tyhmiä, sillä tyhmää se on kasata muiden kannettavaksi taakkoja; sellaisella ei ole pienintäkään vastuuntuntoa, joka kasaa taakkoja muiden kannettaviksi. Milloinkaan yksikään poliitikko ei ole joutunut kalliiden päätöstensä johdosta miettimään, miten palkka riittää ruokaan kuun loppuun asti!

Eivät tietysti poliitikot tuota kaikkea ymmärrä, koska siitä puuttuu täydellisesti poliitikkojen vastuu, joten jos olennolta puuttuu oma vastuu, silloin Häneltä puuttuu muutkin ihmisyyden tekijät, kuten järki ja tunne. On täyttä tunteettomuutta säätää laki, että esim. tupakkia saa myydä laillisesti, jos samaan aikaan on säädetty laki jostain kielletystä aineesta!

Ihminen on ihminen vain, kun läsnä ovat kaikki ihmisyyden tekijät, ja jos yksikin niistä puuttuu, silloin puuttuu muutkin, sillä suurin niistä puutoksista on aina järki. Ihmisen järki on Järkeä vain, kun se on täysin riittävä mihin tilanteeseen tahansa. Järjen on mahdotonta olla järkeä, jos se ei riitä johonkin tilanteeseen. Jos ihminen on tilanteessa, jossa Hänen järkensä ei enää ole mukana, silloin tilanne on järjetön! Ja tämän sanoo jo järkikin, jota tosin ei kukaan filosofi pysty sanomaan, koska filosofiakin perustuu järjettömyydelle. Koska siis poliitikot voivat olla poliitikkoja vain, kun He opettavat, että ihmisiä pitää hallita ja ohjailla, silloin tuollaiset poliitikot opettavat julkeasti, että ihmiset ovat itsessään järjettömiä. Ja tuo on niin täyttä mielettömyyttä, että sen voivat uskoa vain uskovaiset, joita ovat kaikki, jotka eivät ole pesseet itse itseään miesarvoisen yhteiskunnan aivopesun jäljiltä.

17. Lisää Politiikan Tyhmyyksiä

Poliitikoiden vastuunkanto on täyttä tyhmyyttä, koska se a) tapahtuu jälkikäteen, ja b) poliitikot mielellään ottavat ihmisiltä vastuun pois. Poliitikoiden on oikeastaan pakko poliitikoina ottaa ihmisiltä Heidän vastuuntuntonsa pois, koska muutoin poliitikot eivät voisi huorata itseään kansalle, jos kansalaiset olisivat vastuullisia. Tosin eivät edes poliitikot pysty siihen, mihin Jumalakaan ei pysty; siirtämään muilta ottamansa vastuu omaksi vastuukseen, eli omimalla varastamansa vastuu.

Poliitikoiden toiminen vastuun varastajina alkaa jo, kun kansalaiset ovat vauvoja; jo vauvoilta poliitikot varastavat vastuun väittämällä esim. sellaisia typeryyksiä kuin että vauvan pitää ymmärtää, että Hän on saanut syntymälahjana kansalaisuuden, koska jos politikot eivät opettaisi tuota jo vauvoille, He eivät pystyisi puolustamaan enää järjettömiä perustelujaan, jos lapset selviäisivät lapsuudestaan ilman aivopesua poliitikoiden miesarvoisen yhteiskunnan jäseneksi. Eipä siis ole kummallista se, että poliitikot ovat säätäneet lain lasten rikosoikeudellisesta alarajasta, joka on räikeää julistusta lapsille, että Te olette vastuuttomia, joten teette mitä tahansa, niin Teitä ei viedä oikeuteen. Ja lapset osoittavat, että oppi on mennyt perille, kun lapset todella tekevät mitä tahansa, ja kun He jäävät siitä kiinni, niin koska He ovat olleet poliitikoiden typerän julistuksen mallioppilaita, niin eihän toki lapsille mene se päähän, että jos Hänellä on oikeus haastaa aikuinen rikosoikeuteen Hänelle tehdystä pahasta teosta, silloin lapsella ei voi olla oikeutta tehdä muille mitään pahaa!

Ihmisellä on oikeus syyttää toista vain, kun Hän itse suostuu syytettäväksi. Lapsella on oikeus haastaa tukkapöllyn antaja oikeuteen vain, jos Hän itse ymmärtää olevansa myös rikosoikeudellisesti vastuussa! Tätä kultaisen säännön totuutta poliitikot eivät tietystikään lakeja säätäessään pohtineet, koska se olisi ollutkin kovin kiusallista poliitikkojen lainsäädännölle, joka on mahdollista vain silloin ja siinä, kun lainsäätäjät eivät pohdi lakiesityksiään totuuden kantilta.

Lisää:
Ajankohtainen:
Kirkollispoliittinen tiedote

Alkuun, Top

Hosted by www.Geocities.ws

1