L'am�lioration
du service de transport en commun dans l'est de l'�le est un
objectif des plus louable, mais l�adoption du sc�nario �Viabus
de l�est� n�est pas, selon nous, le sc�nario appropri�
pour desservir ad�quatement la population de l�est de l��le.
Les
recommandations et conclusions de l�analyse de A.M.Q.I.
indiquent que le sc�nario Sherbrooke, soit l�augmentation
du nombre de voies de 2 � 3 par direction, � l�est de George
V, et l�am�lioration du pont Le Gardeur (d�j� en cours),
sont les interventions � prioriser dans le contexte actuel. Ce
sc�nario appara�t le
plus viable et efficace dans une perspective � court terme, en
raison de son point de contact strat�gique avec le m�tro et
ses co�ts de r�alisation moins on�reux.
Quels
sont donc les motifs qui ont incit� l'AMT � adopter le sc�nario
Viabus avant celui de Sherbrooke? Qu�advient-il des
recommandations et conclusions du rapport de la firme A.M.Q.I.?
Et
le train? Selon
l�AMT, la mise sur pied d'un train de type l�ger pourrait �tre
une alternative envisag�e dans 5 ans; pourquoi alors ne pas
l�adopter tout de suite?
� l��re o� nous voulons r�duire
l'�mission de gaz � effet de serre, la pollution et o� nos �lus
tentent d��viter l�exode des montr�alais vers les banlieues, la
cr�ation d'une autoroute d'autobus passant � travers des secteurs tr�s
r�sidentiels et paisibles nous semblent
quelque peu archa�que et contradictoire.