|
Como resultado de la difusión de este asunto, he recibido como inquietud de algunos lectores, comentarios en relación a este mi reclamo. Mismos comentarios a los que doy respuestas y transcribo a continuación. COMENTARIO 1.- Como usted sabe el no tener datos concretos sobre la identidad de la persona a la que le expuso su idea, pone en tela de juicio la veracidad de su historia. RESPUESTA.- El relato que escribí es un resumen, pero hay mucho más para decir sobre esta historia. Yo sé quien es el Señor I.Z. al que me refiero en dicho relato, es decir no recuerdo su nombre ni sé donde se encuentra, pero yo sé quien es. Incluso fuimos compañeros de trabajo en 1993. Por lo que es posible investigar en ese trabajo, donde vivía y si alguien sabe de él.
COMENTARIO 2.- El no tener una forma fehaciente de comprobar que una de las personas que usted vio con el Señor I.Z. era efectivamente el Sr. Bill Gates, hace que su historia se vea aún menos creíble. RESPUESTA.- En esas fechas el Sr. Bill Gates no tenía la fama que hoy tiene. Obviamente yo no lo conocía, ni tampoco sabía lo que era Microsoft. Aquellos días entonces, yo no tenía forma de saber que ese señor era Bill Gates. Sin embargo, su imagen está grabada en mi memoria y ahora yo puedo identificarlo, por supuesto aquellos días el Sr. Bill Gates estaba joven, estoy seguro que era él. Pero, es verdad que no puedo probarlo. Lo único que puedo hacer, es apelar a la decencia del Sr. Bill Gates, porque supongo que él es un hombre decente. Para que sea él mismo quien admita lo que digo.
COMENTARIO 3.- Estimado Ingeniero, me preocupa que una aseveración de tal magnitud, no fundamentada con la documentación respectiva, lejos de generar una buena publicidad, puede dañar la reputación de profesional capaz y altamente calificado que ha logrado construir merecidamente a lo largo de estos años de vida profesional. RESPUESTA.- Esto que digo es completamente verdad y es inaceptable el abuso. Además, me tiene muy enfadado el hecho que yo nunca me habría enterado si yo no lo hubiera descubierto. Razón por la cual estoy reclamando. Mis Derechos de Autor deben ser reconocidos y respetados. ¿Qué se supone que yo debería hacer? ¿Cruzarme de brazos y fingir que nunca ocurrió? COMENTARIO 4.- El procesamiento multitarea NO fue invención de Microsoft, fue inventada y consecuentemente desarrollada por la IBM en los años 70. Sugiero ver algo de información en el siguiente enlace: RESPUESTA.- Evidentemente, la historia de la computación se inicia con Alejandro Bool y su lógica simbólica. Uno de los primeros computadores fue la famosa ENIAC alrededor de los años 40. Posteriormente fue la serie DEC PDP-X. En los años de esta mi historia (1984-85), el Centro de Cálculo de la Facultad de Ingeniería, no hacía mucho había cambiado la antigua máquina IBM de tarjetas perforadas, en la que se programaba utilizando Fortran. Estoy hablando de la máquina IBM de tarjetas perforadas, que se usaron en la facultad y otras instituciones en Bolivia (también en muchos países), como bancos, INE, CENACO, hasta los años 1982 inclusive. No sé cual UNIX habría podido ser implementado mediante tarjetas perforadas, pues en aquellas máquinas ni siquiera se disponía de suficiente memoria RAM, estoy hablando de 4 KBytes a lo sumo y eso es mucho para esas máquinas. Es evidente que la primera versión comercial de Windows fue el año 1991. La pregunta es: (si acaso yo estuviera mintiendo) ¿Por qué se desarrolló D.O.S. un sistema monotarea, si supuestamente ya se conocía un algoritmo capaz de efectuar un procesamiento multitarea? Es obvio que esa historia de los años 70 que usted comenta no está correctamente interpretada. De hecho, UNIX no nació tal como actualmente lo conocemos. Es importante no confundir un sistema multiusuario con uno multitarea, además basado en un único microprocesador. Es verdad que los sistemas multiusuario fueron ideados allá por los años 50 más o menos, apenas como arquitecturas Cliente-Servidor, basados en teoría de colas, pero eso no es multitarea. Puede usted confirmar lo que digo si busca fotografías del hardware y de las terminales que se utilizaban en aquellos días. Es absurdo creer que aquellos equipos, con microprocesadores basados en tubos de vacío, pudieran procesar Multithread Processing. La tecnología de integración a gran escala VLSI (Very Large Scale Integration), chips de alta integración de componentes, ha permitido implementar y ejecutar Multithread Processing. Esta tecnología VLSI se ha conseguido recién a partir de los años 80. Prueba de esto, son los microprocesadores de 8 bits. En los que apenas se estaba implementando sistemas monotarea y multiusuario basado en colas como originalmente nació UNIX. Es evidente que en Internet hay bastantes historias tergiversadas. Pero el razonamiento y la lógica debería ser nuestra base para cualquier investigación seria. COMENTARIO 5.- Las fechas a las que hace mención 1984-85, denota que usted tenía conocimientos actualizados de las tecnologías desarrolladas en la década de los 70, mas no demuestra en manera alguna que la invención de dicha tecnología sea de su autoría. RESPUESTA.- Como dije, yo no sabía siquiera lo que era Microsoft. De hecho, yo no conocía mucho de sistemas operativos por no decir nada. Pues de haber conocido sobre S.O. yo jamás habría dado esta idea de esa manera. Tanto es verdad esto, que en realidad la pregunta que el Señor I.Z. me formuló fue: ¿Como se podría implementar un sistema multitasking? Yo le respondí: ¿qué es eso? él respondió: ¿no sabes qué es multitasking? Yo le respondí que no, que yo no entendía mucho de inglés. Entonces él me aclaró el significado de multitasking. Yo le dije entonces, eso se resuelve mediante un procesamiento en paralelo con varios microprocesadores. Pero él dijo, es que ese método te limita el número de tareas que puedes ejecutar al mismo tiempo, porque es en función del número de microprocesadores que se dispone en paralelo. Entonces se me ocurrió la idea del multiplexado de tiempo. COMENTARIO 6.- UNIX sí fue el primer sistema multitarea y además multiusuario que evidentemente son dos cosas distintas. Si D.O.S. fue implementado como monotarea fue porque para arquitectura PC no se había desarrollado aún la multitarea y es así que el primer sistema operativo en implementar la multitarea para PC fue el OS/2 versión 1.0 de la IBM. RESPUESTA.- En primer lugar, pongámonos de acuerdo sobre que éste mi reclamo NO es sobre la invención de Multitarea, sino sobre "como" se consiguió el procesamiento Multitarea en equipos basados en un único microprocesador. El concepto de Multitarea no lo he inventado yo. De hecho, tal como expuse anteriormente, la pregunta original del Señor I.Z. fue: ¿Cómo se podría implementar un sistema Multitasking? Esto comprueba que el concepto de Multitarea ya existía anteriormente a mi idea. Ahora que, hay varios métodos para efectuar el procesamiento Multitarea.
Este último método es el que yo estoy reclamando. Este método, se basa en colocar en una pila tabulada los estados del microprocesador de la correspondiente tarea e intercambiarlos según la prioridad. (En la actualidad, se combinan los métodos 1, 2 y 3). Respecto a D.O.S., la arquitectura PC difiere únicamente de los antiguos Main Frame, porque estos últimos poseían varios microprocesadores en paralelo (método 1). Lo cual, significaba un costo enorme para usuarios domésticos. Por esta razón fundamental, no se podía comercializar PCs con más de un microprocesador. Además, resulta más que obvio, que en aquellos días no se conocía Multithread Processing, porque definitivamente no existía aún un hardware capaz de procesar y ejecutar Multithread Processing. Inclusive hoy en nuestros días, a pesar de los últimos adelantos de los equipos Pentium, podemos notar que se torna pesado el sistema. Con el hardware de aquellos días, resulta ridículo hablar de Multithread Processing. Entonces, con el advenimiento de la tecnología VLSI a principios de los 80, se pudo desarrollar los microprocesadores de 8 bits, tales como la familia Motorola 650X, la familia Intel 808X y la familia Zilog Z80X entre otros. Entonces surgieron los primeros computadores domésticos, tales como Sinclair, Timex, Atari y por supuesto los primeros PC de IBM. Los cuales utilizaban incluso un intérprete Basic residente en la ROM. Basic que fue originalmente desarrollado por IBM. Luego este Basic migró a disco y surgió D.O.S.. Pero, si "supuestamente" IBM conocía Multithread Processing (este es el punto de la discusión). ¿Por qué IBM esperó a que Microsoft lo implemente? Simplemente, porque el algoritmo de Multithread Processing no se conocía. COMENTARIO 7.- Como acápite a sus argumentos, sólo queda recordarle que IBM no esperó a que Microsoft implemente la multitarea, fue la Propia IBM que desarrollo el primer OS que implementó multitarea para arquitectura PC de un solo procesador y este OS es el conocido OS/2 v. 1.0, puede corroborar esto en documentación varia, incluyendo el manual del mismo OS/2. RESPUESTA.- Es verdad, acerca de que en esos días ya habían S.O. Multitarea de un solo microprocesador. ¿Pero qué método utilizaban? Este es el punto estimado lector. Era el método de teoría de colas (método 2). Pues, UNIX fue concebido como sistema centralizado justamente para poder procesar colas. Se asumía que cada usuario podía ejecutar a lo sumo una tarea a la vez, lo cual es correcto. Otras tareas se ponían en background, en realidad en cola como si fueran otros usuarios, pero con niveles de prioridad. En esencia colas. OS/2 utilizaba exactamente este mismo método. Esto es obvio, porque si hubieran conocido Multithread Processing, OS/2 también habría desarrollado su propio Windows. Porque Windows, es la lógica consecuencia de la utilización del algoritmo Multithread Processing. Con el hardware que existía aquellos días, no era posible la ejecución de Multithread Processing. Yo soy el autor de Multithread Processing. Se vea por donde se vea, nadie puede discutirme esto, porque sencillamente estoy diciendo la verdad. Esto lo sabe perfectamente Microsoft. COMENTARIO 8.- Entiendo que usted pueda tener varios argumentos al respecto, mas lo que se necesita en éste asunto son pruebas, las cuales no pueden ser basadas en meros recuerdos. RESPUESTA.- Para empezar, una invención NO es un “mero” recuerdo. Acerca de tener pruebas fehacientes. Efectivamente, si yo tuviera pruebas materiales, llevaría este caso por la vía legal y no por la vía pública como lo estoy haciendo. Pues no tengo otro camino. Pero indiscutiblemente, Microsoft sabe de donde provino Multithread Processing. Razón por la cual, yo estoy apelando al código de la ética, el honor y el respeto. Microsoft debe mostrar al mundo entero, que en los Estados Unidos de America existe la ética, el honor y el respeto. Yo soy un hombre de ciencia. Mi trabajo merece respeto. La Propiedad Intelectual merece respeto. Yo estoy reclamando lo que me corresponde con toda justicia. Microsoft debe pagarme los derechos de Multithread Processing. Lea la Reclamación a Microsoft Lea el Historial de los Correos enviados a Microsoft
|
