“Hai una sola benedizione padre mio? Benedici anche me padre mio! “ [...] Allora suo padre Isacco prese la parola e gli disse: “Ecco lungi dalle terre grasse sarà la tua sede e lungi dalla rugiada del cielo dall’alto. Vivrai della tua spada e servirai tuo fratello; ma poi quando ti riscuoterai spezzerai il suo giogo dal tuo collo”  (Gn. 27, 38-40)

La mano di Madian si fece pesante contro Israele; per la paura dei Madianiti gli Israeliti adattarono per sé gli antri dei monti, le caverne e le cime scoscese. Quando Israele aveva seminato, i Madianiti con i figli di Amalek e i figli dell’oriente venivano contro di lui, si accampavano sul territorio degli Israeliti, distruggevano tutti i prodotti del paese fino all’ingresso di Gaza e non lasciavano in Israele mezzi di sussistenza; né pecore né buoi né asini. Poiché venivano con i loro armenti e con le loro tende e arrivavano numerosi come le cavallette - essi e i loro cammelli erano senza numero - e venivano nel paese per devastarlo (Giudici 6,2-6).

 Le lettere di El Amarna e gli Ebrei

Nel 1887, una contadina egiziana scoprì per caso ad El-Amarna, nell’Egitto centrale, una collezione di tavolette d’argilla, inscritte in caratteri cuneiformi.
Questa si rivelò una delle scoperte più importanti nella storia dell’archeologia del Medio Oriente (6). Quell’ignara contadina era capitata nel bel mezzo dell’archivio imperiale della capitale del Faraone eretico Amenophis IV, che si era ridenominato Ekhnaton (1379-1362 a.C.).
Furono ritrovate più di 350 di queste tavolette, e, tranne 25, si rivelarono tutte essere delle lettere mandate dalle città della Palestina e della Siria al faraone, fin dai tempi del padre Amenophis III (1417-1379 a.C.), per chiedere aiuto al faraone, per lamentarsi della situazione politica instabile o per scusarsi del mancato invio dei tributi. Le lettere sono scritte in accade, che nel secondo millennio era la lingua internazionale (come oggi l’inglese), da scribi al servizio dei principi locali, per i quali questa non era la lingua madre, visto l’enorme quantità di errori di ortografia e di sintassi di cui sono seminati i testi. Dalle numerose intercalazioni con parole semitiche (in cananeo, che come abbiamo visto corrispondeva all’ebraico) risulta chiaro che questa era la lingua parlata nelle città fortificate della Palestina.

Dall’inizio della XVIII dinastia (1570 a.C.), i principi canaanei erano diventati vassalli dell’Egitto, e si rivolgevano spesso a questi, quasi sempre lamentandosi. I vassalli canaanei si autodefinivano re (sarru, in accade, e poi aggiungevano la parola canaanea milku, corrispondente dell’ebraico melek, per maggiore chiarezza) (7).
Questi erano spesso in guerra uno con l’altro e si accusavano a vicenda di tradimento nei confronti del faraone, ma una delle lamentele che ricorre più spesso è quella diretta verso gli ‘Apiru.

Erano costoro una classe di uomini reputati senza patria e senza leggi (8), situazione che ci ricorda quella di Abramo che dichiara di essere Gher, forestiero: “Io sono forestiero e di passaggio in mezzo a voi...” (Gn. 23,4). La forma cuneiforme di questa definizione, che si pronuncia Hapiru,  Habiru, ‘Apiru o ‘‘Abiru, appare, per esempio, nelle lettere di ‘Abdi-Kheba, re di Gerusalemme. Altrove, quando è scritto in ideogramma SA-GAZ la parola appare con lo stesso logogramma usato per la parola Habbatu, bandito, cosa che ci riporta alle scorrerie dei figli di Giacobbe nel seminato di Sichem.

Il concetto di ‘Apiru ricorre nei testi cuneiformi da differenti parti della Mesopotamia, Siria, Egitto, quasi a ricalcare il percorso delle migrazioni di Abramo. Nell’archivio del palazzo di Mari ricorreva già dal XVIII secolo, tre secoli prima, spesso insieme alla menzione dei Beniamiti.
In una scritta trionfale di Amenophis II (1450-1425 A.C.), alla fine di una lista di prigionieri, appaiono 3600 ‘Apiru, 15200 Shasu, 640 Canaanei, 217 principi di Siria e Palestina ecc.
In una lettera, Biryawaza, principe di Damasco scrive: “Sono di fronte agli arcieri reali, insieme alle mie truppe, ai miei carri e insieme ai miei ‘Apiru e ai miei Sutu” (9).
Dal momento che il termine Sutu è usato nelle tavolette di El-Amarna come termine generico per beduino, secondo l’usanza babilonese, abbiamo qui la stessa terminologia  del testo di Amenophis dove gli ‘Apiru sono subito seguiti dai beduini (Shasu).
Dobbiamo quindi differenziare tra i due gruppi: entrambi sono nomadi, che usano l’asino (almeno fino al XII sec. a.C.), ma gli ‘Apiru erano meno nomadi dei Sutu (10).

Nelle lettere di El-Amarna gli ‘Apiru appaiono come nemici, sia dei principi locali che degli ufficiali egiziani di guarnigione, e vengono descritti come uomini che invadono il seminato. Ogni re locale accusa i suoi vicini di essere in combutta con gli ‘Apiru, e spesso chiamano i loro peggiori nemici con questo appellativo.
In una lettera, il principe canaaneo Dagan-Takala implora il faraone di salvarlo dalle mani “degli ‘Apiru, dei banditi (Habbatu), e dai beduini (Sutu)”. Questa lettera mostra come gli ‘Apiru fossero, in questo caso, distinti sia dai banditi che dai beduini, malgrado si comportassero alla stessa maniera.

In uno dei testi si racconta che Zimredda di Lachish  venne ucciso da due schiavi che erano diventati ‘Apiru. È ormai provato che Habbatu, uno degli equivalenti del logogramma SA-GAZ, significasse originalmente: senza casa, nomade, padrone di un asino, dal verbo Habatu che significa: essere nomade, passare oltre, e il significato di bandito è secondario (11). Nei testi ittiti del 1500 a.C. sono menzionati “gli uomini delle tribù del deserto” (i beduini), e i seminomadi (letteralmente “gli uomini polverosi”) (12). Qui, nuovamente c’è una distinzione chiara tra il beduino e il seminomade.

Le fonti epigrafiche confermano la distinzione che fa la tradizione biblica tra i due figli di Abramo: Ismaele e Isacco e nella sua ripetizione nei figli di Isacco: Esaù e Giacobbe.
Ma la più interessante tra le lettere di El-Amarna è quella di Shuwardata, uno dei principi canaanei, che si lamenta che tutta la zona di Sichem era caduta in mano agli ‘Apiru, a conferma esterna del racconto biblico di Simeone e Levi che saccheggiano Sichem (Gn.34,25-31).

Albright menziona il fatto che la parola ‘Apiru in semitico-nord-occidentale doveva significare “polveroso” e in siriaco (aramaico del regno babilonese) la parola appare con lo stesso significato, dalla caratteristica di chi porta questo appellativo di riempirsi della polvere sollevata dagli asini delle carovane.
Albright ha raccolto tutto il materiale archeologico ed epigrafico che si riferisce alle carovane che solcavano la mezzaluna fertile nel XX e nel XIX sec. a.C. e ha trovato una correlazione stupefacente alla tradizione della realtà di vita dei Padri descritta dalla Genesi (13).
È diventato particolarmente ovvio, quindi, identificare il termine ‘Ibri (ebreo) con ‘Apiru, pronunciato anche: ‘Abiru, che anche in ebraico significa: “che passa”, “che viene dal”. Novecento anni dopo Rashi, Albright, l’archeologo più importante della Palestina è arrivato, basandosi su reperti epigrafici, alle stesse conclusioni del rabbino dell’XI secolo.

Vediamo come anche dai documenti epigrafici esteriori risulta che il significato originale della parola ebreo designasse una condizione sociale, che come sempre succede, si tradusse in condizione mentale.
Gli Ebrei furono quei semiti nord-occidentali che, a differenza dei Canaanei, mantennero lo stile di vita seminomade, e non passarono a uno stile di vita urbana, come i loro consanguinei abitanti delle città fortificate.
Il motivo è che, essendo l’ultima ondata di semiti nord – occidentali che erano emigrati dalla Mesopotamia, avevano trovato le fertili valli della Palestina già insediate, e fino al XIII o XII secolo, data della conquista israelita attribuita a Giosué, non avevano avuto la forza sufficente per conquistare le città fortificate.

In realtà, la conquista non avvenne come descritto dal libro di Giosué in un’unica ondata ma, come comprovano gli scavi archeologici e come descritto dal libro dei Giudici, prese un lasso di tempo di almeno due secoli.

Una parte di questi ‘Apiru, secondo la tradizione biblica, erano scesi in Egitto in un periodo di carestia, dove, essendo completamente diversi, sia etnicamente che come stile di vita, non si amalgamarono mai agli Egizi. Quando la moglie di Putifar accusa Giuseppe di averla violentata dice: “Guardate, ci ha condotto in casa un Ebreo per scherzare con noi...”(Gn.39,14) e quando il capo dei coppieri menziona Giuseppe al Faraone dice: “Era là con noi un giovane, un Ebreo, uno schiavo (14).” (Gn.41,12).
In entrambi i casi gli Egizi menzionano l’Ebreo, l’Apiru con disprezzo, come con disprezzo sono menzionati gli Apiru palestinesi delle lettere di El-Amarna.

Una parte di questi ‘Apiru, che ora sarebbe più preciso menzionare come tribù ebraiche, rimasero in Palestina ad amareggiare la vita degli agricoltori canaanei, e quando i clan giudaici che migravano nel Neghev e nel Sinai, da dove forse erano penetrati nel delta del Nilo (Goshen), cominciarono a loro volta a premere sul seminato, si amalgamarono a loro nel patto delle dodici tribù.

Contrariamente alla sintesi schematica della Bibbia, vi è oggi un consenso tra gli studiosi, anche quelli che prendono per buono il nucleo storico di una possibile emigrazione in Egitto e il conseguente Esodo, che non tutte le tribù d’Israele emigrarono in Egitto e una parte dei clan, che costituiranno il nucleo principale di alcune tribù, non aveva mai abbandonato il posto (15). Così il clan dei calebiti, che costituì il nucleo principale della tribù di Giuda, si amalgamò a quest’ultima con i primi tentativi di penetrare nel Neghev settentrionale (16).

1 La parola italiana “razzia” viene dall’arabo “razu”, che descrive appunto l’azione improvvisa e violenta del saccheggio, che il beduino compie sul seminato.
2  Julius Wellhausen, (Prolegomena zur Geschichte Israels, Reimer, Berlin 1899. Tr. Ingl. Prolegomena to the History of Ancient Israel, The Meridian Library, New York 1957, pp. 318-321), ha notato per primo che i racconti di Isacco non sono che una ripetizione di quelli di Abramo. Secondo Wellhausen la figura di Abramo è stata creata posteriormente a quella degli altri due padri, poiché le storie di Isacco e Giacobbe contengono elementi più realistici e storici di quelle di Abramo, che sarebbero state forgiate su quelle di Isacco e proiettate all’inizio della storia della nazione. Secondo W. le saghe dei padri ebbero origine nel regno settentrionale d’Israele nel IX-VII secolo anche se contengono elementi più arcaici.
3  Per una cronologia dei libri della Bibbia vedi: J.Wellhausen, ibidem, pp.2-12 e 368-390.
4  Ibidem. Come suggerisce Wellhausen, le saghe dei padri furono formate ai tempi del regno settentrionale d’Israele e probabilmente anche messe per iscritto per la prima volta in questo periodo, ma, come proveremo anche in seguito esistevano delle tradizioni orali anteriori che parlavano dei prototipi della nazione come di pastori che vagavano ai margini del seminato. Il nucleo di queste saghe fu adattato alla realtà del X-IX secolo e da qui tutti gli anacronismi che contengono. 5  William F. Albright, The Biblical Period from Abraham to Ezra, Anchor, New York 1963, p.41. Come dice lo studioso: “This was the first irruption of camel-riding nomads into the Fertile Crescent of which we have any historical record...the wild tribes of inner Arabia had learned how to ride the camel over long distances and to surprise wholly unsuspecting victims asleep in remote encapments”.
6  W.F.Albright, The Amarna Letters from Palestine, in Cambridge Ancient History, Vol. II, Cambridge 1966.
7  Ibidem, p.8.
8  Ibidem, p.14
9  Ibidem, p.15.
10  Ibidem, p.15.
11 Ibidem, p.16.
12  Ibidem, p.17.
13  Ibidem, p.17.
14 Anche Rashi, nel suo commento a questo versetto, menziona il disprezzo del coppiere del Faraone, che pur aveva tratto beneficio da Giuseppe. La traduzione in italiano della versione ufficiale della Bibbia non è esatta poiché traduce : “Era là con noi un giovane ebreo, schiavo del capo delle guardie...”, mentre la traduzione giusta dall’ebraico dev’essere : “era là un giovane, ebreo, schiavo,...”. Rashi dice : “ maledetti i malvagi, che anche quando fanno qualcosa di buono, lo fanno in malo modo: “giovane” (N‘ar), cioè che non vale nulla, (poiché N‘ar è il contrario di  zaken=vecchio=saggio), “ebreo”(‘Ibri), cioè che non parla neppure la nostra lingua, (abbiamo visto il disprezzo implicito nella parola ‘Apiru), “schiavo” (‘Eved), ed è scritto nelle leggi egizie che uno schiavo non regna né viene vestito vestiti ministeriali (non è certamente lusinghiero essere chiamato schiavo)”.  [La traduzione dall’ebraico è mia]. Rashi, che è il più importante dei commentatori biblici, visse in Francia nell’undicesino secolo della nostra era.
15  Albright, The Biblical Period from Abraham to Ezra, op. cit., pp. 31-3
16  Nei Numeri 21,1-3, ci viene raccontato che gli Israeliti sconfissero il re di Arad, nel Neghev settentrionale. Gli scavi archeologici hanno dimostrato che Arad , nel periodo del Bronzo Recente (Late Bronze) era in rovine da più di mille anni e fu ricostruita solo nel X secolo, ai tempi della monarchia giudaica. In secondo luogo non è chiaro perché gli Israeliti non avessero proseguito da lì la penetrazione della Palestina, che era la strada più breve per entrare nel paese, se non per la barriera rappresentata dalla citt� cananee fortificate della Giudea meridionale, Beer Sheba, Lachish, Tel Beit Mirsim e Hebron. Come emerge dal racconto dei Giudici la zona tra Hebron e il Neghev settentrionale era abitata dal clan di Otniel della tribù dei calebiti (Giudici 1,12-15), che a conquista completata si fusero con la trib� di Giuda e ne fecero parte integrale.