La natura del fumetto, come d'altronde di
ogni altro genere di narrativa popolare e perfino di ogni forma intrattenitiva,
è tale per cui il protagonista di una vicenda o, tanto meglio, di
una serie di avventure, altro non possa essere se non un eroe: questo è
quanto il fruitore si aspetta da lui, perché lo svago e il divertissement
devono offrire spunti per fantasticare, motivi per sognare, devono insomma
essere un mezzo d'evasione. Com'è dunque logico, nel fumetto questo
è avvenuto regolarmente fin dagli anni Trenta, quando nacque il
filone avventuroso e si affacciarono sulla scena quei magnifici eroi come
Flash Gordon, l'Uomo Mascherato, Cino e Franco e tantissimi altri, ai quali
poi, per venire a qualche decina d'anni più tardi e in terra italiana,
si sarebbero affiancati i vari Dick Fulmine, Gim Toro e una quantità
d'altri.
Quali siano dunque le caratteristiche dell'eroe, risulta ovvio solo
a citare questi nomi. È scontato, cioè, che l'eroe è
un'entità tutta d'un pezzo, che nelle sue imprese non perde mai,
e rappresenta a tal punto il Bene per cui screma via dalla Terra ogni entità
negativa, in parole povere qualsiasi malintenzionato si metta sulla sua
strada con cattive intenzioni, e che in simmetrica metafora altro non risulta
essere se non il rappresentante del Male.
Per rimanere appunto in Italia, una delle più operose "officine"
del divertimento, dell'intrattenimento destinato in special modo ai ragazzi,
è l'editrice Bonelli, che fin dal 1941, anno della sua fondazione,
ha cambiato molti nomi, ma è sempre stata una fabbrica di eroi:
valga un nome per tutti, quel Tex Willer - per gli amici, semplicemente
e inequivocabilmente, Tex - che ancora oggi, a quasi mezzo secolo dalla
sua nascita, continua a divertire il suo pubblico perché, lungi
dall'averlo stancato, ha finito per coinvolgere in un giudizio positivo
perfino la critica. Ma accanto a Tex, naturalmente, gli "eroi" della Bonelli
si contano a decine, da Furio Almirante a Yorga, dal Comandante Mark a
Frisco Bill, dalla Pattuglia dei senza paura a Hondo, a Teddy Star della
serie Mani in alto!, dal Piccolo Ranger a Zagor, al Ragazzo nel Far West,
per non citarne che pochissimi (e qualcuno magari effimero ma splendido).
Alcuni dei quali però, sintomaticamente, ancora oggi sulla breccia.
Poi però, a partire dagli anni Sessanta, con la rivisitazione
e la rivalutazione critica del fumetto, le cose sono andate gradualmente
cambiando: il fumetto ha sempre più puntato ad essere letterario,
e andò spuntando il cosiddetto "fumetto d'autore". In particolare,
arrivò "la" creatura di Hugo Pratt, cioè Corto Maltese, e
con esso la valorizzazione dell'uomo, ossia dell'esperienza umana piuttosto
che della vicenda avventurosa. Si approfondì negli autori l'attenzione
alla vita - che spesso non ha eroi - e si cercò una qualche acquisizione
di un valore letterario e perfino l'ingresso nella letteratura. In tal
senso, Corto Maltese ha costituito un importante giro di boa, un punto
nodale, una profonda rivoluzione, tanto che ancora oggi esso rimane un
riferimento irrinunciabile, e lo testimoniano gli omaggi rivoltigli in
campo cinematografico (ricordate, nel "Batman" di Tim Burton? O in più
episodi di Indiana Jones?) e in campo letterario (perfino, ad esempio nell'"Isola
del giorno prima" di Umberto Eco) senza contare quelli, formicolanti, in
campo fumettistico. Nel quale settore però esso ha ben altri meriti,
perché vi ha sollecitato piuttosto il sorgere di nuovi characters
più o meno emuli della sua psicologia, contestualmente al suo modo
di essere un fumetto. E ciò è avvenuto puntualmente anche
in casa Bonelli, che come si diceva prima era una vecchia roccaforte di
"eroi" tutti d'un pezzo. Anche qui è arrivato dunque il crepuscolo
dell'eroe e si è avuta la nascita del non-eroe, seguita dalla sua
graduale metamorfosi in una fisionomia ancora più radicale, insomma
il successivo rafforzamento nell'antieroe.
A rompere il ghiaccio, in tale direzione, è stato nel 1975
Mister No. Mister No è chiaramente un figlio di Corto Maltese sul
piano creativo, e un suo fratello nella psicologia. Ed è interessante
perché porta le sue tematiche a livello di "fumetto popolare", distinzione,
rispetto al "fumetto d'autore", a quel tempo assai netta e decisamente
rigida. Ma siamo ancora nell'ambito dell'avventura, c'è più
azione che pensiero, benché sia un'azione improntata a un certo
tipo di pensiero, quello dell'antieroismo. È appunto l'inizio della
fine per gli eroi, che un po' alla volta cederanno il passo a personaggi
nuovi, sempre più venati da tratti della psicologia del non-eroe
e talora decisamente intrisi e conformati a quella dell'anti-eroe. Personaggio,
Mister No, nato forse da una pulsione oscura e da una sensazione indistinta,
ma divenuto via via sempre più consapevole del proprio ruolo di
bastian contrario, e perciò di anti-eroe. Della importanza di Mister
No ci stiamo accorgendo appunto mano a mano che passano gli anni, specie
considerandone il peso nella prospettiva storica della Sergio Bonelli Editore,
nella cui evoluzione il personaggio ha svolto una funzione di rottura rispetto
alle tradizioni creative del passato e pertanto di remota premessa ai rivolgimenti,
anche programmatici, venuti in seguito.
In senso strutturale, l'itinerario creativo che ha portato a Mister
No è del tutto parallelo a quello di Corto Maltese: il quale, non
a caso, è il personaggio che si può considerare come il più
significativo esponente di una possibile saldatura fra contenuti fumettistici,
valori letterari e premesse esistenziali. Dunque, anche con Mister No avviene
un processo analogo, e con una significativa differenza: è la prima
volta, da noi, che un fumetto di largo seguito popolare ha un'aura autobiografica,
intesa come riflusso, nella narrazione, di qualche vero episodio vissuto
dall'autore, o comunque sia, come eco della sua esperienza diretta e reale,
oltre che riflesso di una specifica cultura letteraria e cinematografica
assimilata, rimacinata e poi riciclata, nonché conseguenza a sua
volta di nette propensioni personali, e in tal senso dunque "autobiografiche".
Quasi superfluo ricordare che Mister No è il "figlio" probabilmente
più autentico di Sergio Bonelli, che però lo ha dato alla
luce sotto le mentite spoglie (allora, ma oggi non più) di Guido
Nolitta, nom de plume che peraltro egli continua a usare tuttora.
Focalizziamolo, questo Mister No, cercando di non dimenticare che
siamo nel 1975: le caratteristiche distintive tra fumetto d'autore e fumetto
popolare sono ancora nettamente differenziate, ed un protagonista di fumetti
popolari è in genere un eroe a tutto tondo, del tipo ""ti" spezzo
e non mi piego". Ebbene, Mister No è invece uno che non ha alcuna
intenzione di spezzare nessuno, e che d'altra parte, per ciò che
lo riguarda, non esclude in via di principio nemmeno di potersi anche piegare.
C'è dunque in Mister No una ventata d'aria nuova che, un po' vista
ora come premessa di tutto ciò che sarebbe venuto poi, un po' considerata
nel contesto del fumetto popolare di allora, costituisce un rivolgimento
piuttosto interessante. Dunque, in senso prospettico e storico, Mister
No occupa una posizione nodale addirittura nel contesto dell'intero fumetto
italiano. Chi sia poi Mister No, si potrà meglio apprendere dall'analisi
condotta nel capitolo di questo libro a lui intitolato.
Vale solo la pena di sottolineare come, fra le altre cose, lui combatte
con allegria e spirito scanzonato, canticchiando un motivetto jazz o facendo
la corte alle ragazze. Ecco, questo è un altro elemento di novità
nel personaggio. Perché infatti, per tradizione di "casa Bonelli",
tutti i personaggi precedenti a Mister No si comportavano quasi come esseri
asessuati, intimamente machos come ci si deve aspettare dagli "eroi", esclusivamente
interessati all'elemento avventuroso. Anche in tal senso, dunque, Mister
No rappresenta un significativo strappo alla tradizione. Su questa strada,
Mister No precede significativamente la "rivoluzione Ken Parker", il personaggio
che finirà per stabilizzare tale tendenza conferendo, nei fumetti
d'avventura bonelliani di nuovo conio, anche un ruolo inedito alla donna.
| Indice testi | Copertina | Inizio |
Ken Parker è nato nel 1977, e quindi è cronologicamente
posteriore al primo "eroe nuovo" Mister No, ma a parte questo occupa una
posizione emblematica rispetto a tutti i personaggi bonelliani venuti dopo,
per una singolare ragione. Con Ken Parker è successo un fatto mai
avvenuto in precedenza nella Bonelli e rimasto comunque unico: l'abbandono
dell'editrice da parte di un personaggio, intenzionato a intraprendere
un'altra via, assumendo una vita autonoma e indipendente. Il personaggio
ha lasciato la Bonelli per l'ambizione dei suoi autori di farlo passare
dalla categoria "fumetto popolare" a quella del "fumetto d'autore". Ma
dopo svariati anni e diverse vicende, nel 1994 il "figliol prodigo" è
"tornato all'ovile". Ora, al di là delle varie ragioni pratiche
responsabili di tutti questi va-e-vieni, il fatto in sé si può
anche leggere come una metafora della graduale metamorfosi di molto fumetto,
specie bonelliano, che dalle caratteristiche popolari ha assunto quelle
d'autore (anche se la distinzione è ormai in gran parte superata
e anacronistica). E lo specchio di tale metamorfosi è soprattutto
la definitiva accettazione, se non ricerca, da parte del pubblico, della
psicologia dell'antieroe.
Quella di Ken Parker, che nella finzione narrativa è nato
a Buffalo nel Wyoming il 20 novembre 1844, è una lunga vicenda "in
progress" per cui, col progredire degli episodi passa anche il tempo reale
della vita del personaggio, Il quale inoltre va al tempo stesso evolvendosi
sul piano psicologico e in particolare, in un momento cruciale, la sua
vita subisce un significativo giro di boa. Ingaggiato infatti come scorta
da una giornalista inglese, Ken Parker prende contestualmente coscienza
di due cose: da una parte l'importanza della cultura, cui la giornalista
lo sensibilizza; dall'altra, attraverso un accenno di flirt con lei, comprende
la propria essenza di "uomo americano". Da allora in avanti, la sua attenzione
ai problemi sociali si fa sempre più viva, e nel suo inquieto peregrinare
egli verrà gradualmente coinvolto in vicende che, fra l'altro, lo
accosteranno alle problematiche relative alla pena di morte, alle esigenze
dell'infanzia e della terza età, al ruolo della stampa, alle cause
dello sbandamento giovanile, al rapporto fra bianchi e pellerossa. Pur
rimanendo uomo d'azione, nella quale anzi viene sistematicamente coinvolto,
tuttavia è anche sempre più portato alla riflessione e alla
discussione su temi esistenziali speculativi e pratici, nei quali trascina
coloro con cui viene a contatto. Nella sua psicologia si stratificano dunque
risvolti sempre nuovi, che ne fanno un personaggio via via più ricco
di sfaccettature e di riferimenti, e sempre più vicino alla sensibilità
del nostro tempo. Vale a dire sempre più non-eroe, sempre più
convinto anti-eroe. E siccome nella sua essenza Ken Parker racconta bensì
l'avventura ma in maniera ammiccante, di conseguenza il racconto diventa
anche dissertazione "sulla" avventura e sua demistificazione. C'è
dunque una letterarietà insita nel citare in modo criptico e talora
ironico la tradizione e una letterarietà nell'insistito omaggio
alla letteratura: in quanto ultimamente Ken Parker è diventato addirittura
egli stesso scrittore, e come tale il suo atteggiamento nei confronti dell'"eroe"
si fa ironicamente smagato.
Col passare degli anni e l'evolversi dei personaggi, le cose in
casa Bonelli camminavano però ormai da sole; l'editrice aveva trovato,
per un nuovo rapporto col pubblico, una sua strada originale ormai divergente
rispetto alla tradizione. Ecco dunque spuntare Dylan Dog, che a dire il
vero ha rotto non solo rispetto alla tradizione eroe/antieroe, ma ha anche
istituito col pubblico un rapporto che mai era stato così robusto
e vivo: tirature di centinaia di migliaia di copie mensili, un fenomeno
di costume che ancora oggi, a quasi dieci anni di distanza, non si è
spento, anzi.
Dylan Dog è un po' un mistero già sotto il profilo
editoriale. Infatti esso nasce a novembre del 1986, in uno dei ricorrenti
momenti critici del fumetto italiano. E invece, con sorpresa di tutti,
il personaggio non solo si mostra presto pimpante, ma va conquistandosi
velocemente il mercato con un inatteso effetto-valanga, che col 1989 sembra
assumere addirittura i toni di un'isteria collettiva, accentuatasi nel
1990 e ancora in ulteriore crescita durante tutto il 1991 e, senza cedimenti,
nel corso del 1992. Un'effervescenza del resto uguale ancora oggi. Bastano
questi veloci cenni disorganici a far capire quanto Dylan Dog, personaggio
"monstre" del fumetto italiano, sia una personalità originale, inconsueta
ed estremamente complessa. Vediamo dunque di analizzarne qualche caratteristica.
Quella fondamentale è che Dylan Dog è un personaggio
profondamente e intimamente umano. C'è chi giustamente tira in ballo
il suo carattere: Dylan Dog è un tenerone che suscita un senso materno
di affetto. E che questa sia o no la risolutiva chiave di lettura del personaggio,
essa ha senz'altro un peso notevole. Non può essere un caso che
Dylan viva un'ampia antologia di amori - "una donna ad episodio" - per
cui questo suo aspetto merita un'attenzione specifica. Infatti non ce n'è
una, di quelle che egli contatta, di cui non s'innamori. Se e quanto sia
vero amore - e del resto, chi mai lo sa, cosa sia il vero amore - è
difficile dire, fatto sta però che con tutte costoro egli finisce
quasi immancabilmente e ritualmente a letto. Eppure gli succede poi di
essere talmente incontentabile che ogni donna finisce per sfuggirgli di
mano, scivolargli ogni volta di fra le dita per essere, in fondo, confinata
all'immutabile ruolo di usa-e-getta. Sicché sorge il sospetto che
Dylan Dog deve pur avere qualcosa che non funziona per il verso giusto.
E questo suo rapporto con le donne sembra avere tutti i carismi per potersi
"leggere" come un chiaro sintomo nevrotico. Già, Dylan Dog evidenzia
non pochi sintomi di una personalità nevrotica. Sia sintomi innocui:
il suo frequente rifugiarsi nel trastullo di suonare il clarinetto, cui
ricorre nei momenti di tensione, o la rilassante attività manuale
di costruire un modello di galeone... Però manifesta anche sintomi
che in qualche modo gli sono d'impiccio nella professione, come il sacrosanto
terrore di volare, per cui non prenderebbe mai l'aereo.
Nel contesto della produzione bonelliana, Dylan Dog appare dunque
l'incarnazione dell'antieroe "vero", in quanto destinato a tale ruolo dalla
sua natura psicologica e quindi contraddistinto da incertezze, dubbi, macerazioni,
perfino nevrosi. Elementi idonei a interpretare Dylan Dog, come si vede,
ce ne sono finché se ne vuole: anche perché quelli citati
non sono che la proverbiale punta dell'iceberg. Però, al di là
delle tante possibili interpretazioni, Dylan Dog rimane un sorprendente
successo editoriale, estremamente concreto, il che significa che risponde
a esigenze interiori del lettore, che in fondo siamo noi. E in tal senso
Dylan Dog è chiaramente uno scivolamento nell'universo letterario
(e non a caso Tiziano Sclavi è un letterato), incentrato più
sulle debolezze umane che sui suoi trionfi. Cioè, più che
sull'"eroe", sull'uomo, che è sempre un tipico antieroe.
Gianni Brunoro
| Indice testi | Copertina | Inizio |
Get your own Free Home Page