Thornton trabajó en un cargo administrativo en un almacen de Conneticut . . . en 1979 Thornton basado en el estatuto de Connecticut el cual dice: que ninguna persona quien observa un día particular de la semana como día de descanso puede ser requerida para trabajar tal día. El reusarse a trabajar en su día de descanso no puede ser causal de despido. Thornton descartó el ofrecimiento de su superior ya sea para transferirlo a un cargo administrativo en un alcacen de Masachussetts que cerraba los domingos o ser transferido a un cargo no administrativo en el almacen de Conneticut a más bajo salario. Posteriormente su superior transfirió a Thornton a un cargo clasificado de tipo religioso. Thornton renunció dos días después y entabló una queja ante la oficina de mediación y arbitraje del estado.
La Corte decidió con una votación de 8 a 1 que las ley de Connecticut (en la cual se apoyo Thornton) era inconstitucional porque esta tenía un efecto indirecto en apoyo de una particular practica religiosa.
La ley del estado de Connecticut daba absoluta supremacía a la obserancia religiosa de los ciudadanos por encima de los intereses seculares del trabajo. Este estatuto no diferencia de aquellos que descansan el fin de semana o aquellos cuya observancia del día de descanso podría causar daños económicos. Finalmente no hubo un examen que permitiera determinar si el empleador hizo un razonable esfuerzo para acomodar al empleado. "La ley va más allá de tener un indirecto o lejano efecto en apoyo a la religión. La ley tiene un efecto directo a una particular practica religiosa que no se puede permitir.
La decisión determinó que la ley que respalda una específica practica religiosa (en este caso la observancia del día domingo) no se puede permitir. No es conveniente para el estado permitir a los empleados obedecer diferentes días de descanso así sea que esto signifique que no respalda una particular fe religiosa. 
Copyright © The Religious Freedom Page. |