Nahuel Moreno
PARTIDO MANDELISTA o PARTIDO LENINISTA
Edición electrónica: Secretariado Centroamericano, Centro
Internacional
del Trotskismo Ortodoxo. Julio, 2001
Tomado de Grupó
Socialista Guérnica, 2001
El nuevo car�cter de nuestros partidos
osotros creemos que el origen de las diferencias que tenemos con la mayor�a
en todos los terrenos -te�rico, program�tico, estrat�gico y t�ctico- nace de
una fundamental: la que mantenemos respecto al m�todo de construcci�n de nuestras
secciones. Los compa�eros de la mayor�a, entre los cuales se destacan Mandel
y Germain con sus trabajos te�ricos, plantean una serie de definiciones y tareas
que pretenden cambiar las normas leninistas de construcci�n del partido. Para
ellos, el sector esencial sobre el cual debemos volcar nuestra propaganda y
agitaci�n, el que define los rasgos fundamentales de nuestra pol�tica, es la
"vanguardia de masas", que existe en todo el mundo. Estas afirmaciones
se han transformado en un verdadero principio. [ 1
]
Para asegurarnos el �xito de nuestra estrategia, que consistir�a en ganar
la hegemon�a dentro de la vanguardia, debemos emplear dos t�cticas: 1) realizar
campa�as pol�ticas cuyos ejes est�n definidos por las inquietudes de la vanguardia,
con la �nica condici�n de que dichas inquietudes "no se opongan a la lucha
de las masas [ 2 ] y 2) concentrarnos lo m�s posible
para hacer conocer las acciones "ejemplares" de la vanguardia [ 3
]. Una vez que hayamos ganado a esa vanguardia de masas, la utilizaremos para
dos tareas. La primera, ayudar a los obreros avanzados de los sindicatos a luchar
contra la burocracia; la segunda, propagandizar y agitar entre estos obreros
la necesidad de que se organicen en comit�s de f�brica y �rganos de poder dual
para recibir preparados cualquier oleada futura de luchas masivas generalizadas
[ 4 ].
Para completar este esquema, Mandel eleva esta concepci�n, que al principio
aparec�a como espec�fica de la actual etapa, al terreno general. Ya no se trata
de la funci�n de nuestros partidos en esta etapa y para una regi�n, sino de
su car�cter para todo el mundo y toda la historia [ 5
, 6 ]. Esta concepci�n no solo se opone a la leninista-trotskista
de construcci�n del partido, sino que no sirve para nada: ni siquiera para ganar
a la vanguardia (a lo sumo permitir�a que la vanguardia nos gane a nosotros
para sus acciones "ejemplares").
Para los bolcheviques, las cosas son de otro modo: el partido revolucionario
tiene que ganar la hegemon�a pol�tica en la clase obrera y el movimiento
de masas. Esto se consigue trabajando sobre ellos, con una pol�tica que
se plantea para que ellos la tomen. S�lo cuando esto ocurre se puede
derrotar a la burocracia. Y as� solamente el partido gana su derecho hist�rico
a ser considerado el partido revolucionario, la vanguardia de la clase obrera
en la lucha contra el capitalismo.
�Qu� es la vanguardia?
Por la forma en que est�n planteadas las cosas, es evidente que el punto de
partida de esta discusi�n es una definici�n precisa de lo que es la vanguardia,
qu� papel cumple y cu�les son sus relaciones con el partido bolchevique. En
el trabajo que citamos m�s arriba, [ 7 ] Mandel,
adelant�ndose a las conclusiones del documento europeo, trat� de dar una interpretaci�n
te�rica sobre el nuevo papel del partido bolchevique y el de la vanguardia.
En este cuadro que resume toda su concepci�n se�ala que hay tres segmentos fundamentales
en la formaci�n de la conciencia de clase: las masas, que avanzan de la acci�n
a la experiencia y de all� a la conciencia; los obreros avanzados, de la experiencia
a la conciencia y de la conciencia a la acci�n; y el n�cleo revolucionario,
de la conciencia a la acci�n y de all� a la experiencia:
A continuaci�n, Mandel dice que, invirtiendo este esquema, se obtiene
"la siguiente imagen" (?) de la cual se pueden sacar "conclusiones
pr�cticas" (?). He aqu� esa imagen reveladora:
Nos detendremos primero en la cuesti�n de los tres sectores: las masas, los
obreros avanzados (vanguardia) y el partido.
En el marxismo utilizado por Marx hay estructuras (las clases) y superestructuras
(las ideolog�as y las instituciones). Las masas est�n en la estructura y el
partido revolucionario en la superestructura. La clase obrera, las masas y la
sociedad en su conjunto, tienen superestructuras que son de dos tipos: objetivas
y subjetivas. Las objetivas son las instituciones y las subjetivas las ideolog�as
y las conciencias. Un sindicato, un peri�dico obrero, un partido, un soviet,
una publicaci�n nacionalista, son "superestructuras institucionales, objetivas,
de la clase o del movimiento de masas. Los partidos comunistas y socialistas
tambi�n. La conciencia sindicalista y reformista forman parte de la superestructura
ideol�gica, subjetiva, de la clase obrera. Como son ideolog�as burguesas, son
"falsas conciencias" obreras. La ideolog�a trotskista es la "conciencia
verdadera" de la clase obrera y forma parte de la superestructura ideol�gica
o subjetiva. El partido trotskista es la forma objetiva de esa ideolog�a y,
por lo tanto, forma parte de la superestructura institucional de la clase obrera.
En la lucha por ganar a la clase obrera y al movimiento de masas, todas estas
instituciones e ideolog�as se combaten encarnizadamente unas a otras. Esto es
muy claro. Resumiendo, vemos que hay dos segmentos fundamentales: la
estructura y la superestructura. 0, dicho de otra forma, las clases por un lado
y las instituciones e ideolog�as por otro. Mandel, que habla de tres, parte
de un hecho cierto, evidente: existe una numerosa vanguardia. Pero con nuestro
esquema no tenemos d�nde ubicarla; no es ni una clase ni una instituci�n. �Es
necesario entonces revisar el marxismo? Es decir, �existe una tercera categor�a?
�O la vanguardia se ubica en la estructura, junto a la clase obrera y el movimiento
de masas? �O se ubica en la superestructura, junto al partido?
Todo el trabajo te�rico de Mandel se debate en este problema irresoluble.
Consciente de que tiene que dar una definici�n que justifique plenamente el
descubrimiento de esta tercera "categor�a", dice: "La categor�a
de "obrero avanzado" parte de la estratificaci�n objetiva inevitable
de la clase. Es un resultado de su origen hist�rico distinto, as� como de la
diferente posici�n en el proceso social de producci�n y su diferente conciencia
de clase. [ 8 ]
Pero esta definici�n no soluciona ning�n problema. Si el elemento decisivo
es la "estratificaci�n objetiva" dentro de la clase, la vanguardia
forma parte de ella, vale decir de la estructura.
Y si se define por su "diferente posici�n en el proceso social de producci�n",
quiere decir que- aunque sigue siendo parte de la estructura, es otra clase.
Finalmente, si se define por su "diferente conciencia de clase" forma
parte, junto al resto de las conciencias, de la superestructura.
Esta contradicci�n se agudiza cuando Mandel nos describe al "obrero avanzado"
(o vanguardia). Aqu� resulta que esta nueva categor�a tiene una "esencia"
francamente sorprendente. Es aquella parte de la clase trabajadora que se encuentra
involucrada ya en un grado m�s alto que las luchas espor�dicas y que ha alcanzado
ya el primer nivel de organizaci�n" y "lo que la distingue de las
masas es el hecho de que ni aun durante el per�odo de calma abandona el frente
de la lucha de clases, sino que contin�a el combate, por decirlo as�, "con
otros medios". Intenta solidificar los fondos de resistencia formados durante
la lucha en fondos de resistencia permanentes, o sea, en sindicatos. Publicando
peri�dicos obreros y organizando grupos de educaci�n para �stos,
tiende a cristalizar y a elevar la conciencia de clase creada durante la
lucha. Por lo tanto, ayuda a darle forma al factor continuidad, oponi�ndose
a la necesaria discontinuidad en la acci�n de las masas, y al factor conciencia,
oponi�ndose al espontane�smo que lleva consigo el movimiento de masas".
[ 9 ]
�Qu� tiene que ver todo esto con "or�genes hist�ricos distintos"
"diferentes posiciones en el proceso social de producci�n" y "estratificaci�n
de clase"? Un militante sindical de los mineros ingleses cumple parte de
los requisitos que le pide Mandel para ser considerado "obrero avanzado
": "ha alcanzado el primer nivel de organizaci�n", "no abandona
el frente de "la lucha de clases" en los "per�odos de calma",
"publica peri�dicos", "tiende a cristalizar y elevar la conciencia",
se "opone al espontane�smo" y "ayuda" al "factor continuidad".
Pero no cumple los otros requisitos: no tiene un "origen hist�rico distinto
al de los mineros ingleses, no est� ubicado en ninguna "estratificaci�n
de clase", ni ocupa una "diferente posici�n, en el proceso de producci�n".
A la inversa, los t�cnicos proletarizados de la industria automotriz norteamericana
que s� cumplen estos tres �ltimos requisitos (tienen un origen hist�rico distinto
al de la clase obrera yanqui, ocupan -relativamente- un papel distinto en la
producci�n social y est�n particularmente estratificados dentro de la clase
obrera), no cumplen los otros, por lo menos en Detroit, donde la vanguardia
indiscutido (los "obreros avanzados") han sido los obreros negros,
que pr�cticamente se insurreccionaron hace pocos a�os. Actualmente ocurre lo
mismo con los obreros inmigrantes en la Renault francesa.
Mandel no tiene ninguna forma de salir de esta contradicci�n, y mezcla lo
cuantitativo con lo cualitativo en forma inexplicable. Si la definici�n es cuantitativa,
vanguardia son los obreros "m�s conscientes", los "m�s luchadores",
los "m�s inteligentes" de la clase obrera. Vale decir, forman
parte de una estructura (la clase obrera) donde se diferencian del resto de
sus compa�eros por ser "m�s" en alg�n sentido. Si la definici�n es
cualitativa, es decir, los que "contin�an el combate", los que "publican
peri�dicos", los que "han alcanzado un primer nivel de organizaci�n",
entonces la vanguardia se ubica en la superestructura. La contradicci�n es de
hierro y no se puede salir de ella por mas que se quiera formular una definici�n
diferente, confirmando as� al marxismo en que hay s�lo dos categor�as, no tres.
Pero, entonces: �c�mo definir a la vanguardia? Si lo quisi�ramos hacer con
ayuda de la l�gica dial�ctica, dir�amos que la vanguardia es un fen�meno,
no un existente (un ser), es decir que, a diferencia de las clases y superestructuras,
no tiene una existencia permanente durante toda una �poca. Los sectores que
en la lucha est�n al frente, son la vanguardia. Es un t�rmino relativo; su mismo
nombre indica que existe una retaguardia. En un sentido general, el partido
es vanguardia" de la clase obrera; la clase obrera es vanguardia de la
sociedad toda. Si vamos a ejemplos concretos, en Francia en 1936 el movimiento
obrero fue la vanguardia, pero en 1968 lo fue el movimiento estudiantil. En
Argentina, desde 1955 hasta 1966 lo fueron los obreros metal�rgicos, en 1968
los estudiantes, a partir de 1969 los obreros de la industria automotriz. En
Per�, bajo la direcci�n de Hugo Blanco, fueron vanguardia los campesinos; durante
la presidencia de Velasco Alvarado lo fueron los docentes.
No es casual que Germain, contradiciendo en cierto modo sus Propias definiciones,
se refiera s�lo a la vanguardia obrera, porque all� es donde se hace m�s evidente
que �sta no se define por "estratificaciones", ni por niveles de conciencia
y de organizaci�n, sino por el papel que cumple en una determinada lucha. El
car�cter de "fen�meno" adem�s, puede manifestarse dentro de una misma
lucha: en el Cordobazo el papel m�s avanzado lo cumpli� al comienzo el estudiantado,
luego el movimiento obrero y el gremio automotriz En las luchas del proletariado
franc�s despu�s de la Revoluci�n Rusa, hubo una vanguardia como Thorez y Marty
que luego, en 1936, se hallaba a la retaguardia. Podr�amos decir que cada ascenso
o lucha tiene su vanguardia: existi� la de los IWW o la del PS norteamericano
y tambi�n la que dirigi� las luchas de la CIO; de la primera surge un Cannon,
de la segunda un Farrell Dobs; de la estudiantil del 68 de la que ya hablamos,
son Krivine, Dutschke y Cohn Bendit; de las nacionalidades oprimidas, Malcolm
X.
Recapitulando, podemos decir que la vanguardia es propia de cada lucha; que
en una misma lucha diferentes grupos pueden alternarse en ese papel; que un
sector que hoy es vanguardia ma�ana no s�lo puede dejar de serlo, sino que hasta
puede convertirse en retaguardia. El destino de las vanguardias es ser absorbidas
por la clase o ser asimiladas por la superestructura. Por ejemplo, si alguna
de ellas hace permanente su actividad, creando una ideolog�a y construyendo
una- organizaci�n. Pasa a formar parte de la superestructura. A veces son absorbidas
por algunos de los partidos u organizaciones de masas existentes. Thorez se
hace stalinista, Reuther bur�crata (igual que Lech�n en Bolivia o Vandor en
la Argentina); Cohn Bendit dedica al cine y Krivine a construir el partido trotskista
en Francia. Otros grandes sectores de la vanguardia, al abandonar la lucha,
vuelven a confundirse con su clase, con lo cual siguen en la estructura. ����
El esquema de Germain, que intenta aprisionar a la vanguardia en una "categor�a",
en lugar de definirla, hace que se pierda para nuestra comprensi�n. Al ignorar,
los aspectos desigualmente desarrollados que se combinan para dar lugar a este
fen�meno, revisa completamente el materialismo hist�rico. Pero �ste no es el
�nico defecto de su invento.
Germain no lo sabe. Y, efectivamente, este es otro error y mucho m�s grave
que el anterior. Parece que para Mandel y Germain las organizaciones stalinistas
y socialdem�cratas no tienen nada que ver con el partido revolucionario; es
m�s, parece que no existen. Esto se debe a que Mandel-Germain cree que nuestra
lucha fundamental es contra la falsa y atrasada conciencia de la clase obrera
y las masas, lo cual es correcto s�lo en un sentido general. Porque la falsa
conciencia no est� formada simplemente por las ideas incorrectas que tienen
en su cabeza la gran mayor�a de los individuos miembros de la clase obrera o
el movimiento de masas, sino que se expresa en instituciones fort�simas, objetivas,
las grandes organizaciones reformistas. Ellas captan y organizan a los trabajadores,
los educan en esa falsa conciencia, imprimen peri�dicos para propagandizarla,
emplean m�todos burocr�ticos y gangsteriles para defenderla. Nuestra lucha contra
esas falsas conciencias no es una intervenci�n quir�rgica ni una sesi�n de psicoan�lisis
para extraer de la mente de cada uno de los obreros las ideas equivocadas. Es
una lucha a muerte contra las organizaciones que las sostienen, contra su ideolog�a,
contra sus m�todos y, fundamentalmente, contra su pol�tica.
�Podemos ignorar estas organizaciones en un esquema de la relaci�n de nuestros
partidos con el movimiento obrero y su vanguardia? �Existe realmente esa relaci�n
pura "partido-vanguardia-masas"? De ninguna manera; nuestra relaci�n
con la clase obrera es una relaci�n de superestructura revolucionaria a estructura
de clase. Y la vanguardia no es el �nico mediador, porque entre nosotros y la
clase obrera est�n otras superestructuras, los partidos obreros, los sindicatos
y otros organismos de clase, los cuales generalmente son reformistas y a veces
ultraizquierdistas. Esto vale tambi�n para nuestra relaci�n con el movimiento
de masas. Por eso nuestros partidos no pueden darse una pol�tica para la clase
obrera y para ganar a su vanguardia, sin darse una para los sindicatos, los
partidos comunistas, los socialdem�cratas, los comit�s de f�brica. No estamos
diciendo solamente que no se puede ignorar a las organizaciones reformistas
y burocr�ticas, si no que hay que destruirlas. Trotsky dijo: "La clase
de por s� no es homog�nea. Sus diferentes sectores adquieren conciencia por
v�as distintas y con ritmos distintos. La burgues�a participa activamente en
este proceso. Crea sus propios organismos dentro de los trabajadores o utiliza
los ya existentes oponiendo unos sectores obreros a otros. En el seno del proletariado
act�an diferentes partidos . [ 10 ]
Sus tendencias subjetivistas y fenomenol�gicas llevan a Mandel-Germain a olvidar
que uno de nuestros principales objetivos, si no el principal, es barrer a las
direcciones y partidos oportunistas de la direcci�n del movimiento obrero. Como
no ve este obst�culo para el desarrollo de la conciencia de clase que son los
partidos contrarrevolucionarios, descubre algo asombroso: que lo "que hoy
estorba a la clase obrera" para "poder adquirir una conciencia pol�tica
de clase" es, sobre todo, "la influencia constante del consumo y la
mistificaci�n ideol�gica de la peque�a burgues�a y de la burgues�a. Y es por
eso que, para Mandel-Germain, "el proceso de abrir los ojos hacia la ciencia
social cr�tica puede jugar un verdadero papel revolucionario en el nuevo despertar
de la conciencia de clase entre las masas [ 11
].
�As� que ahora nuestra lucha principal es contra "la influencia constante
del consumo y la mistificaci�n ideol�gica de la peque�a burgues�a" y debemos
abandonar la que siempre hemos sostenido contra las direcciones traidoras y
reformistas del movimiento de masas? �As� que �sta es la mejor manera de que
las masas logren una conciencia de clase? Nosotros, arqueotrotskistas, vamos
a seguir en la misma, pero adem�s, para combatir a esas direcciones, en lugar
de abrir m�s los ojos "hacia la ciencia social cr�tica", vamos a usar
una pol�tica, la trotskista, contra la stalinista y la socialdem�crata.
Del esquema mandeliano seg�n el cual las masas, la vanguardia y el partido,
recorren diferentes y dif�ciles caminos para llegar a la conciencia, a la acci�n
o a la experiencia, ya hemos eliminado a la vanguardia, dado que por tratarse
de un fen�meno su desarrollo no puede seguir ninguna secuencia previsible. S�lo
faltar�a agregar que, mientras cumple su papel de vanguardia, cualquier sector
sigue en ese momento las mismas leyes de desarrollo que el propio movimiento
de masas y el partido, aunque en forma contradictoria. Para los marxistas, "lo
espont�neo es la forma embrionaria de lo consciente. Es decir que acci�n, experiencia
y conciencia son partes de una totalidad que se da en todos los niveles, desde
el partido hasta las masas. El elemento determinante de esa totalidad son las
acciones del movimiento de masas.
No vemos por ning�n lado esa acci�n sin conciencia que le atribuye Mandel
a la clase obrera y a las masas. Al contrario, creemos que no existe ninguna
acci�n sin conciencia previa. El r�gimen capitalista e imperialista, con sus
infamias, provoca cambios en la conciencia de las masas (odio, rechazo, indignaci�n,
etc�tera), que son previos a toda acci�n. Si existiera una secuencia podr�amos
decir que es la siguiente: la realidad objetiva de la sociedad burguesa hace
impacto en la conciencia de las masas y esto provoca sus acciones. Pero esa
realidad objetiva impacta a trav�s de una experiencia, la. de sufrir la explotaci�n.
Por ejemplo: el patr�n explota al obrero (realidad objetiva del r�gimen capitalista);
�ste sufre la explotaci�n (hace la experiencia de ser explotado); siente deseos
de cambiar su situaci�n (llega a la conciencia de que debe luchar contra el
patr�n); se lanza a la lucha (pasa a la acci�n).
De todos modos, esta secuencia no es m�s que un esquema porque el obrero contempor�neo,
por ejemplo, antes de salir a la lucha, va al sindicato; es decir que su experiencia
no parte de cero, puesto que se apoya en la de camadas anteriores de obreros
y no necesita ni repetir exactamente la de ellos ni reinventar el sindicato
ante cada lucha. Ya sabe hasta cierto grado lo que es una huelga, una ocupaci�n,
una manifestaci�n, un petitorio y es consciente de esa experiencia.
Mandel podr�a decirnos ahora que la clase obrera no aprende m�s que por sus
acciones. Esto es cierto, pero no contradice lo anterior; no quiere decir que
la clase obrera efect�e acciones sin conciencia. Las acciones del movimiento
de masas encadenan distintos niveles de conciencia y experiencia, hacen que
cada una tenga siempre como punto de partida un determinado nivel, que desembocar�
en otro superior, el cual -a su vez- ser� punto de partida de nuevas acciones.
Dentro de la conciencia de la clase obrera y las masas explotadas, hay una
lucha entre concepciones falsas y verdaderas. Por ejemplo, un obrero socialdem�crata
que odia al fascismo, lo considera su peor enemigo y quiere la unidad obrera
para luchar contra �l, pero, al mismo tiempo, conf�a en su direcci�n burocr�tica
y reformista. Respecto al fascismo tiene una conciencia verdadera; respecto
a su direcci�n, y por consiguiente a la forma de luchar contra el enemigo, una
falsa. Aqu�, como en todo conocimiento, el papel de la pr�ctica es decisivo.
S�lo la pr�ctica puede afirmarlo en su conciencia de clase o atacarle su falsa
conciencia; s�lo la pr�ctica podr� permitirle superar lo falso y afirmar lo
verdadero, para llegar a un nuevo nivel de conciencia, que- tendr� nuevas contradicciones
siempre superables a trav�s de nuevas acciones. Pero decir que la pr�ctica es
el factor determinante en el camino hacia la conciencia de clase, no quiere
decir que el camino comience por all�.
Mandel podr�a insistir en que, de todos modos, estamos de acuerdo con �l en
que la acci�n es la �nica que lleva a la conciencia de clase y que, por lo tanto,
respecto a este punto no tenemos diferencias. No es cierto- tenemos dos y fundamentales.
La primera es que Mandel habla de un nivel de conciencia desconocido y nosotros
de la conciencia de clase, que todos sabemos lo que es. Para �l, cada
sector llega a un diferente nivel (por ejemplo, la vanguardia a una conciencia
"emp�rica y pragm�tica") y s�lo el partido revolucionario llega a
la conciencia de clase (que para Mandel es cient�fica y no pol�tica). La segunda
diferencia es que para nosotros la conciencia de clase se logra justamente a
trav�s de un factor superestructuras, el partido revolucionario, y no a trav�s
de las meras acciones y experiencias del movimiento obrero.
Las masas no llegan autom�ticamente a la conciencia de clase, a la conciencia
universal e hist�rica. Podr�amos decir que el movimiento de masas se acerca
a ella asint�ticamente, es decir que en cada etapa est� m�s cerca de ella, pero
nunca la alcanza por sus propios medios. El partido es el �nico que puede hacer
que esas dos l�neas, cada vez m�s cerca una de la otra, dejen de ser as�ntotas;
que el movimiento de masas se confunda con la conciencia pol�tica de clase.
La concepci�n mandelista es la posici�n t�pica de los intelectuales anticonformistas
existencialistas y fenomen�logos europeos de la posguerra, uno de cuyos cl�sicos
exponentes es Sartre. Significa la negaci�n del hombre y, en este caso, del
car�cter humano del movimiento de masas y de la clase obrera, porque el hombre
se distingue de los animales por ser consciente, en distintos grados, de sus
acciones.
El partido cumple con las mismas leyes que el movimiento de masas pero a un
nivel cualitativamente superior. La conciencia del partido revolucionario no
es m�s que la experiencia hist�rica del movimiento obrero y de masas. En vez
de arrancar de una conciencia y experiencia parciales y limitadas, el partido
arranca de la conciencia y experiencia hist�ricas y universales. Para extraerlas,
utiliza una serie de ciencias combinadas en una -el marxismo-, las eleva a conciencia
hist�rica, universal y abstracta, y la transforma en un programa, pol�tico marxista.
Para Mandel, "la categor�a de partido revolucionario surge del hecho
de que el socialismo marxista es una ciencia, que, en �ltimo an�lisis, puede
ser asimilada completamente s�lo en forma individual y no de manera colectiva
[ 12 ]. Y esto es as� porque "El marxismo
constituye la culminaci�n (. . . ) de por lo menos tres ciencias sociales: la
filosof�a cl�sica alemana, la econom�a pol�tica cl�sica, y la ciencia pol�tica
francesa cl�sica (el socialismo y la historiograf�a franceses) [ 13
] y "su asimilaci�n presupone, por lo menos, un entendimiento de la dial�ctica
materialista, del materialismo hist�rico, de la teor�a econ�mica marxista y
la historia cr�tica de las revoluciones y del movimiento obrero modernos [ 14
].
Esto quiere decir que elevarse a la conciencia de clase es llegar a la comprensi�n
te�rica, cient�fica y global del marxismo como ciencia; manejar la dial�ctica,
la sociolog�a, la econom�a y la historia marxistas. Por eso s�lo puede ser asimilada
en "forma individual y no colectiva"; es decir, por eso s�lo una �nfima
minor�a cient�fica puede llegar a ella. Es la concepci�n m�s derrotista que
nos podamos imaginar; es en realidad una tarea imposible de cumplir para el
movimiento obrero. Si pretendemos expulsar de la conciencia de los trabajadores
toda la basura ideol�gica acumulada por la burgues�a y la burocracia, y reemplazarla
por la "ciencia marxista" (la "ciencia social cr�tica")
no debemos construir un partido, sino pedirle al imperialismo que nos subvencione
una universidad con capacidad para cientos de millones de trabajadores de todo
el mundo, con becas para que todos puedan concurrir. Como Mandel ve que esto
es imposible, se conforma con decir que s�lo una peque�a minor�a de individuos
puede elevarse a la conciencia de clase.
Esto le crea el problema de qu� hacer con esas masas que son incapaces de
adquirir la conciencia de clase. Mandel-Germain "resuelven" este problema
liquidando al partido como partido pol�tico revolucionario y dando gran
importancia, en su lugar, a un sector social espec�fico, la "intelectualidad
t�cnica". Ella tendr�a, seg�n Germain, "la posibilidad de su participaci�n
masiva dentro del proceso revolucionario y en la reorganizaci�n de la sociedad",
que llevar� a "los estratos desesperados y cr�ticos de la clase obrera
lo que ellos no pueden llevar a cabo, debido al estado fragmentado de su, conciencia:
el conocimiento cient�fico y la conciencia que les posibilitar� reconocer la
verdadera faz de la escandalosamente velada explotaci�n, y de la opresi�n disfrazada
a que son sometidos". Es decir que esta intelectualidad, que se vuelve
revolucionaria como sector social, no como parte de la militancia del partido,
tiene en sus manos la tarea de despertar la conciencia de clase. Y la principal
tarea del partido revolucionario, puesto que la fundamental qued� en manos de
la intelectualidad, ser� la de asesorar te�ricamente a esa intelectualidad t�cnica,
d�ndole cursos de "ciencia social cr�tica" mandeliana. Con lo cual
el papel de esta "ciencia social cr�tica" es decretar la muerte del
partido bolchevique. Con esto Mande 1, entre otras cosas, da argumentos a la
acusaci�n que permanentemente hace la burgues�a al movimiento de masas revolucionario:
que es una masa inconsciente arrastrada y enga�ada por un pu�ado de agitadores
que ocultan sus fines pol�ticos.
Para Mandel, la clase obrera no puede reproducir en forma masiva ning�n conocimiento
y esto equivale a decir que la sociedad en su conjunto no avanza en el conocimiento.
El cree que as� como, s�lo los individuos asimilan �l socialismo cient�fico,
s�lo los individuos son capaces de asimilar y reproducir los conocimientos acumulados
por la humanidad desde la prehistoria hasta nuestros d�as. Lo que est� haciendo
Mandel es confundir la parte concreta de los conocimientos (es decir, los resultados)
con su elaboraci�n. Pero la sociedad (o la clase obrera o cualquier otro sector
de ella) avanza incorporando los resultados cient�ficos, no los m�todos de investigaci�n
que llevaron a esos resultados. Negar esto ser�a lo mismo que decir que un individuo
que no ha estudiado medicina y farmacopea no sabr� utilizar la aspirina. Sin
embargo, hace muchos a�os que la humanidad hace uso de la aspirina para quitarse
el dolor de cabeza con buenos resultados.
Lo que hace Mandel es elaborar dos tipos de conciencia: la de la vanguardia,
que es "emp�rica" y "pragm�tica" y la conciencia de clase
que es "cient�fica global", o sea la de la "comprensi�n te�rica".
Esto significa que la conciencia pol�tica, el programa, no existen en esta moderna
fenomenolog�a de la clase obrera. Para Mandel el hecho de que el obrero est�
o no de acuerdo con el programa del partido revolucionario, no tiene nada que
ver con su nivel de conciencia; no significa que se haya elevado a la conciencia
de clase. Para Trotsky, en cambio, "no se pueden formular los intereses
de clase de otro modo que por medio de un programa, como tampoco se puede defender
un programa de otro modo que creando un partido.
"La clase, tomada en s�, no es m�s que terreno para la explotaci�n. El
rol del proletariado comienza en el momento en que de clase social en s�,
deviene clase pol�tica para s�. Esto s�lo puede lograrse por medio
de un partido. El partido es esa herramienta hist�rica con la que la clase adquiere
su conciencia...
"El desarrollo de la conciencia de clase, es decir, la construcci�n de
un partido revolucionario que arrastre tras de s� al proletariado, es un proceso
complicado y contradictorio". [ 15 ]
Como vemos, para "Trotsky "el desarrollo de la conciencia de clase"
es un proceso objetivo.
La categor�a de partido revolucionario surge del hecho de que el marxismo,
como partido, es un programa. Imaginemos un supuesto partido integrado por grandes
intelectuales que manejan a la perfecci�n los aspectos cient�ficos del marxismo,
pero no se preocupen por formular un programa pol�tico, ni por trabajar con
61 sobre el movimiento de masas. �Es �se un partido revolucionario? No. Un partido
revolucionario es, evidentemente, aqu�l en el cual algunos compa�eros entienden
a fondo el marxismo y colaboran con la inmensa mayor�a de trabajadores que militan
en �l, para formular un programa pol�tico correcto y llevarlo a la pr�ctica.
Entre el programa del partido y la ciencia marxista hay una relaci�n dial�ctica:
sin teor�a (ciencia) marxista no se puede elaborar un programa revolucionario.
Tambi�n hay una relaci�n dial�ctica entre ese programa y las acciones de las
masas: si no parte de las acciones de las masas, el programa no puede ser revolucionario.
Y tambi�n hay una relaci�n dial�ctica con la actividad del partido: sin un partido
que lo lleve a la pr�ctica ning�n programa es, por s� mismo, revolucionario.
Todos estos elementos confluyen para lograr esa realidad concreta que es el
partido revolucionario con su programa. Y este partido es "el m�s alto
grado de desarrollo de la conciencia de clase proletaria", como dir�a Mandel.
Por eso d�cimos que Mandel, al magnificar una parte esencial del partido revolucionario,
la ciencia marxista, cae en una desviaci�n cientificista intelectual acerca
del papel del partido y de la conciencia de clase. La conciencia de clase es
la transformaci�n de la "clase social en s�, en "clase pol�tica para
s�" seg�n Trotsky. Para Mandel, siguiendo su razonamiento, la conciencia
de clase deber�a ser la transformaci�n de la clase obrera en conciencia cient�fica
y no en conciencia pol�tica, como para Trotsky. Y esto es una barbaridad. Es
suficiente con que sectores masivos de la clase obrera apoyen pol�ticamente
al partido marxista para que se hayan elevado a la conciencia de clase. Es suficiente
con que individuos o sectores de la clase se incorporen al partido y acepten
su programa y estatutos, para que sean la m�xima expresi�n de la conciencia
de clase. Esto es as� aunque las masas que apoyan pol�ticamente al partido y
los individuos 0 sectores que se incorporan a �l aceptando sus estatutos y programa,
no sepan ni una sola palabra de filosof�a, econom�a o sociolog�a marxista, es
decir que no hayan asimilado "completamente" al marxismo como "ciencia".
Este fue el criterio cl�sico de Lenin y Trotsky. Como vemos, mucho menos exigente
que el de Mandel.
La conciencia de clase significa que los obreros sepan que la sociedad sufre
un c�ncer, el r�gimen capitalista e imperialista, y que el �nico remedio"
para ese c�ncer es nuestro programa y nuestro partido. Este conocimiento, como
lo se�alaba Trotsky, puede y debe ser adquirido en forma masiva y no individual
por el movimiento obrero y de masas. Y el movimiento obrero y de masas adquiere
este conocimiento confrontando en el transcurso de sus acciones las diferentes
pol�ticas que le plantean los distintos partidos que existen en su seno. Si
existe un partido revolucionario que da la pol�tica correcta (es decir, la que
responde a los intereses hist�ricos e inmediatos de la clase obrera) en cada
una de las luchas, el movimiento obrero y de masas lo reconocer� como su Partido
Y se habr� elevado a la conciencia pol�tica de clase. Si este partido no existe,
no podr� hacerlo. El papel de marxismo "como ciencia" es transformar
los intereses hist�ricos e inmediatos de la clase obrera en un programa de movilizaci�n,
vale decir en una respuesta pol�tica para cada lucha real del movimiento de
masas, que tienda a elevar esa 1ucha hacia la toma del poder. Y de esta manera
ganar a. las masas para nuestro programa y nuestro partido, liquidando a sus
direcciones traidoras y oportunistas.
Notas:
[ 1 ] Estas son algunas de las citas
taxativas:
"La opci�n prioritaria de conquistar la hegemon�a pol�tica
en el seno de la nueva vanguardia masiva. . . " en La construcci�n
de los partidos revolucionarios en la Europa capitalista, ob. cit. , p.
16.
". . . la tarea central para los marxistas revolucionarios
en la etapa abierta en 1967-68 consiste en conquistar la hegemon�a en el seno
de la nueva vanguardia con car�cter de masas, a fin de construir organizaciones
revolucionarias cualitativamente m�s poderosas que las de la precedente etapa,
as� como en pasar del estadio de grupos revolucionarios de propaganda al estadio
de organizaciones pol�ticas revolucionarias en v�as de implantaci�n en el proletariado,
" (ldem, p. 15).
[ 2 ] �. . . la organizaci�n de campa�as
pol�ticas nacionales, elegidas cuidadosamente, coincidiendo con las inquietudes
(necesidades) de la vanguardia, sin ir en sentido contrario a las luchas de
las masas, y demostrando una capacidad de iniciativa eficaz, aunque sea modesta,
por parte de nuestras secciones". (Idem, pp. 42-43).
[ 3 ] centralizar sus fuerzas a nivel
regional y nacional con el prop�sito de romper el muro de silencio y de indiferencia
que rodea a determinadas luchas obreras ejemplares y "salvajes" y
comenzar acciones solidarias". (Idem, p. 43).
[ 4 ] ". . . la orientaci�n
fundamental de los trotskistas europeos debe ser la de implantarse en la clase
trabajadora, usar el peso de la vanguardia de masas para modificar la relaci�n
de fuerzas entre la burocracia y los trabajadores avanzados de los sindicatos,
f�bricas, oficinas y en la calle, as� como concentrar su propaganda y, cuando
esto sea posible, su agitaci�n en la preparaci�n de estos trabajadores avanzados
para la aparici�n de los, comit�s de f�brica, de los �rganos de poder dual,
a la altura de la pr�xima ola de luchas generalizadas de masas, huelgas masivas
y huelgas con ocupaci�n de f�bricas" (Germain, Ernest; "En defensa
del leninismo, �en defensa de la IV Internacional", ob. cit. , p. 113).
5 ] "Ahora, en vez de decir
que el prop�sito del partido es el de perfeccionar la conciencia pol�tica de
clase de los obreros, la f�rmula se vuelve m�a precisa: la funci�n de la vanguardia
revolucionaria consiste en desarrollar la conciencia revolucionaria en la
vanguardia de la clase trabajadora. " (Mandel, Ernest, La teor�a
leninista de la organizaci�n, Ediciones Combate, Pasto, s/f. , p. 40.
[ 6 ] "De acuerdo con el concepto
leninista de la organizaci�n, no existe una vanguardia autoproclamada. M�s bien,
la vanguardia debe ganar su reconocimiento como vanguardia (o sea el derecho
hist�rico de actuar como vanguardia) a trav�s de sus intentos de establecer
contacto con la parte avanzada de su clase y su verdadera lucha. " (Mandel,
Ernest: La teor�a leninista de la organizaci�n. Ediciones del Siglo,
Buenos Aires, p. 15. ) N�tese que en estas �ltimas dos citas Mandel utiliza
el t�rmino "vanguardia" corno equivalente de "partido" y
de "la parte m�s avanzada de la clase obrera".
[ 7 ] Nos referimos al citado trabajo,
La teor�a leninista de la organizaci�n.
[ 8 ] Idem, p. 15.
[ 9 ] Idem, pp. 14 y 19
[ 10 ] Trotsky, Le�n: "El ultimatismo
burocr�tico", en La lucha contra el fascismo en Alemania, ob. cit.�
Tomo I, p. 112. "
[ 11 ] Mandel, Ernest: La teor�a
leninista de la organizaci�n, ob. cit. , pp. 6061,
[ 12 ] Idem, p. 17.
[ 13 ] Idem.
[ 14 ] Idem.
[ 15 ] Trotsky, Le�n: "El ultimatismo
burocr�tico", en La lucha contra el fascismo en Alemania, ob. cit.
, pp. 111 y 112.
