|
El
desarrollo municipal tienen la prioridad dentro de la región
donde habitamos. La aplicación de criterios científicos es
indispensable en poblaciones con una gran cantidad de habitantes,
puesto que la apreciación empírica y sin datos científicos
resulta ya inaplicable. La tradición en nuestro municipio dicta
que el desarrollo se ha llevado a cabo a partir de observaciones
subjetivas de los actores de dicho desarrollo. En el nuevo milenio
que comienza y con elevación de categoría a Ciudad de la
Cabecera municipal la aplicación de los conceptos y modelos científicos
son la única forma de obtener un Desarrollo.
El
objetivo de desarrollo sostenible es mantener la calidad de vida
de las generaciones futuras. Esto solo es posible mediante una
perfecta planeación de los recursos naturales y humanos, así
como elaboración de normatividad y políticas que garanticen la
sustentabilidad de los recursos. El Índice de Desarrollo
Sostenible (o sustentable) es una calificación que se otorga a
una región. Como todas las calificaciones esta se obtiene después
de un examen y su comparación con un patrón. En este caso es difícil
determinar “cual es la respuesta correcta” en muchos rublos,
sin embargo se emplea como patrón una región más grande o una
región IDEAL. En el presente las comparaciones se realizan con el
Estado de México y la información se toma de Fuentes Oficiales.
El índice se califica de 0 a 1 sin embargo aquí se muestra una
calificación de 0 a 10 con el objeto de hacer más fácil su
compresión al utilizar el mismo esquema que en las calificaciones
escolares.
Para
el cálculo del índice se dividió entres grandes rublos:
Aspectos Sociales, Aspectos Ecológicos y Aspectos Económicos. A
su vez cada uno se divide y estas subdiviciones nuevamente se
dividen para tener una aproximación más cercana. En total se
miden 32 estadísticos (reactivos) agrupados en los ocho temas que
se muestran en la tabla. Para la calificación se tomo como 10 el
valor del estadístico en el Estado de México, en caso de
que el valor municipal superé al estatal se considera 10. Para
una mayor compresión pondremos dos ejemplos:
1.
En promedio dentro del municipio son 846 alumnos aprobados
de cada mil inscritos mientras que en el estado en promedio son
978; así al dividir 846 entre 978 y multiplicarlo por 10 (para
obtener escala de 0 a 10) se obtiene 8.56 la calificación del reactivo Alumnos aprobados que junto a Alfabetización
hombres, Alfabetización mujeres, Atención docente y Atención
educativa conforman el tema EDUCACIÓN.
2.
En el caso de “Generación per capita de Residuos
sólidos municipales (basura)” se necesitan de 1.58 habitantes
para generar 1 kg diario de basura y en el Estado de México el
estadístico tienen un valor de 1.134 por lo tanto al dividir los
valores y multiplicar posteriormente por 10 se obtienen un valor
mayor de 10. De esta forma para dicho reactivo el valor reportado
es 10 y no 13.9.
Índice
de Desarrollo Sostenible
|
6.9
|
|
|
Sociales
|
9.1
|
|
|
|
Vivienda
|
10.0
|
|
|
|
Educación
|
9.9
|
|
|
|
Salud
|
7.6
|
|
|
Ecología
|
5.1
|
|
|
|
Residuos
|
9.6
|
|
|
|
Sistema
Urbano
|
6.2
|
|
|
|
Uso
del Suelo
|
2.1
|
|
|
|
Biodiversidad
|
2.6
|
|
|
Economía
|
6.5
|
|
|
|
Ingresos
comercio y Manufactura
|
1.3
|
|
|
|
Personal
ocupado
|
3.9
|
|
|
|
Establecimientos
|
8.2
|
|
|
|
Tasa
de Desempleo
|
10.0
|
|
|
|
Ingreso
per cápita
|
9.0
|
De
los 32 estadísticos solo obtienen la calificación máxima de 10,
trece de ellos y con calificación menor a 5 son diez. La tabla
muestra claramente que en aspectos sociales en comparación con el
promedio del Estado de México el municipio se encuentra igual o
por encima con calificación de 9.1, mientras que en los aspectos
Ecológicos reprueba con 5.1 y en los económicos pasa de panzazo
con 6.5.
Las
calificaciones menores las presenta cuatro temas, que por tal
motivo se convierten en,
el interés municipal.
I.
El personal ocupado. Con una calificación de 3.8 contrasta con la
taza de desempleo con una calificación de 10;
sin embargo el reactivo de personal ocupado se refiere al
personal que trabaja dentro del municipio. En el Estado de
México en promedio de 1000 personas trabajan 65 dentro del
estado, mientras que en el municipio solo son 25. En comparación
con la tasa desempleo que registra para el municipio 22.73
habitantes por cada desempleado superior al dato de 20.83 en el
Estado de México. Como conclusión se puede obtener que dentro
del municipio hacen falta 12,000 empleos para igualar el promedio
estatal.
II.
Los ingresos totales del comercio y manufactura presenta la
calificación más pequeña 1.25. Si bien el comercio en el
municipio es grande, la manufactura, en comparación con el Estado
de México, es nula. Para alcanzar el nivel que tienen el Estado
de México se requiere de un volumen anual de
ventas de 3,800 millones de pesos.
¨
Si se instalan comercios y servicios (que requieren menor
financiamiento) con una rentabilidad de 100% anual se requiere en
términos globales de una inversión inicial de un poco más de
1,500 millones de pesos que representaría un crecimiento en la
economía del municipio del 800%. Para lograr este crecimiento no
solo se debe de instalar los comercios y servicios sino que además
el ingreso de la población debe de aumentar en esa medida.
Actualmente se tiene un ingreso per cápita promedio de
2.68 salarios mínimos que tendría que aumentar a 21.44 salarios
mínimos, algo casi imposible de lograr en un municipio si
consideramos que las expectativas más alentadoras colocan un
crecimiento del 7% anual. Así que la solución de la economía
municipal no esta en la instalación de comercios o servicios.
¨
Si por otra parte se instala micro y pequeña industria que
obtenga frutos en pocos años con una rentabilidad 0% para el
primero y 300% para los siguientes; y si se desea alcanzar el
nivel económico promedio en el Estado de México en tres años se
requiere de una inversión de alrededor de 1,000 millones, cifra
desorbitante para el municipio. Si el corte se efectúa a seis años
la inversión se reduce a solo 100 millones. Esta cifra esta mas
cercana a la realidad municipal pues con cien micro empresas que
inviertan un millón en promedio dentro de seis años se alcanzará
el nivel económico promedio del Estado de México; ya
considerando el propio crecimiento del estado. Cabe mencionar que
esta discusión es en números redondos y que nos muestra de forma
muy general el problema.
III.
El uso del suelo. Si realmente se desea tener un desarrollo
sostenido en los 233.508 km2 del municipio se debe de
considerar un uso de suelo que permita el crecimiento sostenido.
Es ya imposible (por el número de habitantes) hacer a este
municipio autosuficiente en alimentos y otros insumos, el
territorio que comprende este municipio solo soporta 20,000
habitantes para ser autosuficiente. Pensando de esta forma se
tiene que sacrificar alguno de los usos del suelo; dichos usos se
dividen en Urbano, Forestal, Pecuario, Agrícola y otros. A su vez
el forestal se divide en dos el protegido y el explotable. La
protección del uso de suelo forestal es indispensable para
asegurar el vital líquido a las comunidades humanas así que de
los 17 km2 que en promedio no se tocan se tienen que
aumentar a por lo menos 35 km2 para asegurar el
suministro de agua. Aquí cabe una aclaración, las áreas
naturales protegidas en el municipio bastan y sobran para el
efecto sin embargo día con día van disminuyendo al no contar con
mecanismos que “realmente” las proteja.
De esta forma de los 99 km2 forestales se pueden
explotar de forma sustentable cerca de 60 km2. Para
obtener un “equilibrio” por cada hectárea de producción agrícola
se necesitan 2 pecuarias y 20 forestales así de los 180 km2
disponibles actualmente se requeriría 8 para la producción agrícola
16 para la producción pecuaria y el resto 150 de uso forestal 35
intocables y 115 de producción sostenible. Hay que señalar que
el crecimiento urbano tienen que aplicarse en la misma proporción
a cada uno de los usos para que de esta forma el equilibrio no se
altere. Como conclusión se observa
un desaprovechamiento actual del suelo que puede solucionarse
convirtiendo los 54 km2 actuales de producción agrícola
en producción agrícola de matorrales y árboles, que no solo
reditúan mayor valor agregado, sino que desde el punto de vista
ecológico presenta la solución al problema de la disponibilidad
de agua al aumentar en un 54% la superficie de captación.
IV.
La biodiversidad. La calificación tan baja obtenida obedece a dos
circunstancias. La primera es la falta total del conocimiento de
nuestro entorno natural en todos los niveles y en todas las
instituciones. La segunda es la destrucción paulatina de las áreas
forestales que han extinguido a los grandes mamíferos como el
venado, el lobo mexicano, las grandes aves de rapiña y los
lagartos dentro del territorio municipal. Esta devastación trae
consigo un desequilibrio del ecosistema que se refleja claramente
en el micro clima local; cada día los veranos son más cálidos,
más secos y los inviernos más fríos. Si bien es difícil
reintegrar dichas especies al bosque no es imposible, sin embargo
se requiere de un estudio minucioso inexistente a la fecha.
Conclusión
Como
conclusión general del resultado del análisis anterior se
destaca:
“Una
política general que proporciona un desarrollo sostenible en el
municipio es la promoción de micro empresas que produzcan bienes
de consumo naturales, producto de cultivos de arbustos y árboles,
como son la fruta, las conservas, la madera y los muebles”.
Con
esta política se puede lograr
a)
Aumento del número de unidades económicas en el
municipio.
b)
Aumento de empleos.
c)
Necesidad menor de inversión
d)
Se conserva el equilibrio natural
e)
Aumenta la disponibilidad del agua, vital líquido.
Sin
embargo no hay nada perfecto en el mundo y en este caso las
principal desventaja es que el tiempo de respuesta en los mejores
casos se vera después de tres años y en la mayoría dentro de
seis. Lo que obliga a que dicho impulso se mantenga por lo menos
tres años sin ver frutos halagadores. Es una solución a mediano
y largo plazo que debe de ser considerada muy en serio no solo por
los actores económicos, sino también por los actores políticos
de este municipio.
Bibliografía
CEPAL
“Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe”
1997
GEM
“Plan centro de Población estratégico de Nicolás Romero”
Gaceta de Gobierno 121 21/12/1998
INEGI
“Anuario estadístico del Estado de México 1998”, México
1998
Rodríguez
M., Pérez A. y
Albino P. “Determinación del índice de Desarrollo sustentable
del Municipio de Nicolás Romero” UTFV - HANR, Nicolás Romero,
México 1999.
Saldivar,
S. “De la Economía Ambiental al Desarrollo Sustentable” PUMA,
México 1998
SEMARNAP
“Estadísticas del Medio Ambiente del Distrito Federal y la Zona
Metropolitana”. INEGI, México
1999.
|
