El ex presidente afirma en una entrevista con el diario "Los Angeles Times" que la unica forma de evitar más decapitaciones como la de Nick Berg es permanecer al lado de EEUU
Aznar presenta en EEUU la retirada de las tropas españolas de Irak como un triunfo de los terroristas

En su corta entrevista con el diario Los Angeles Times, el ex presidente Aznar afirma que la única forma de evitar que se repitan en Irak episodios como la decapitación del civil estadounidense Nicholas Berg, cuya muerte fue filmada por unos terroristas vinculados a Al Qaeda, es que España y el resto de países mantengan su apoyo militar a Estados Unidos. Durante la entrevista, José María Aznar vuelve a lamentar la retirada del contingente español, ordenado por el presidente José Luis Rodríguez Zapatero apenas llegar a La Moncloa y antes de que José Bono hubiera asumido la cartera de ministro de Defensa.

Aznar dice que si siguiera al frente del Gobierno español “las tropas aún estarían cumpliendo sus obligaciones" en Irak. También ha vuelto a vincular los atentados del 11-M en Madrid, donde murieron 192 personas, con el extraordinario e inesperado triunfo del PSOE en las elecciones generales, que se celebraron tres días después de la masacre: "Los resultados hubiesen sido distintos si estos ataques terroristas no hubieran ocurrido; eso lo sabemos".

"Los terroristas harán lo que tengan a su alcance para afectar las elecciones en Estados Unidos", advierte Aznar, con la vista puesta en las elecciones presidenciale de novimebre, para las que ofrece su apoyo al presidente George W. Bush, al que ha calificado de “amigo".

Preguntado sobre el escándalo por las torturas y malos tratos de prisioneros iraquíes, Aznar se limita a decir que "en una democracia, cualquier error que se cometa puede y debe corregirse".

LA REACCIÓN DEL PSOE
Las palabras de Aznar durante su entrevista con Los Angeles Times han tenido inmediata respuesta desde las filas del PSOE. El secretario de Organización y Acción Electoral, José Blanco, ha calificado de "acto de deslealtad con España" las declaraciones del ex presidente del Ejecutivo.

En su gira por California, Aznar, de 51 años, recibirá una condecoración de la Universidad Chapman, en el condado de Orange. Se trata de la Medalla del Ciudadano Global, que le impondrá el embajador estadounidense en España, George Argyros, distinción con la que la universidad reconoce la labor de políticos internacionales. El ex jefe del Gobierno español también tiene prevista, el próximo martes, una reunión privada en la Casa Blanca con Bush.

Spain's Former Leader Visits L.A.

Jose Maria Aznar says he supports the U.S. effort in Iraq and views his nation's troop withdrawal as a victory for terrorists.

By Erin Ailworth, Times Staff Writer

he former prime minister of Spain, visiting Los Angeles on Friday, said his country's withdrawal of troops from Iraq was tantamount to declaring a terrorist victory.

Jose Maria Aznar, in an interview at the Beverly Hills Hotel, said the only way to end the escalating violence, such as the decapitation of businessman Nicholas Berg, was for Spain and other countries to stand behind the U.S.

"If I was president of the government, prime minister in Spain, the troops would still be fulfilling their duties," Aznar said.

This is the first time Aznar has left Spain since his Popular Party was ousted in elections held after the March 11 train bombings in Madrid that killed 201. He is in California to receive an award from Chapman University in Orange.

Many Spaniards blamed the train bombings on Aznar's support of the war in Iraq. He attributed his party's failure at the polls to the bombings.

Aznar, 51, had not been seeking reelection, but the Popular Party candidate was thought to have been a shoo-in.

"The electoral results would have been different if these terrorist attacks had not been carried out," Aznar said. "We all know that."

The former tax inspector ended more than a decade of socialist rule in Spain when he was elected prime minister in 1996.

Aznar distinguished himself as a hard-liner against the armed Basque separatist group ETA, which stands for Basque Homeland and Freedom.

"I only hope that in this fight against terrorism, the Americans know that they have to persevere, that they look for allies in this struggle, because there are people willing to work with them in this fight," he said.

Asked about the scandal over prisoner abuse at a U.S.-run facility in Iraq, Aznar said, "In democracy, any mistakes that are made can be corrected and should be corrected."

He reiterated his support for President Bush, saying only, "He is a friend of mine." And he cautioned Americans that, as in Spain, "the terrorists will do everything within their reach … to affect U.S. elections."

Today, Aznar will be presented with the university's Global Citizen award for his achievements in the world political arena.

In September, Aznar will teach seminars at Georgetown University in Washington and continue his work as the director of a think tank that espouses expanding democracy, free markets and solidarity.

"It seems that there are some places in the world interested in listening to me," he said.
Los Angeles Times, 16 de mayo de 2004

José María Aznar publica hoy en el diario ABC una tribuna de opinión en la que, a pesar de considerar "legítima" la decisión de Zapatero de retirar las tropas españolas de Irak, estima que es una "grave irresponsabilidad" y que "es lo que deseaban los terroristas".

La decisión de retirar nuestras tropas de Iraq es legítima. Pero es también una grave irresponsabilidad. Aumenta los riesgos de España y deteriora las relaciones exteriores de nuestro país. Nos aleja de nuestros socios y aliados y no contribuye al consenso en política exterior que se nos había prometido. Supone una falta de solidaridad con el pueblo iraquí y es la mejor noticia que podían recibir quienes atacaron a España el pasado 11 de marzo.

Muchos españoles nos sentimos avergonzados por la retirada de nuestras tropas. Y muchos más estamos preocupados por las consecuencias que va a tener para la seguridad de todos y para la defensa de nuestras libertades frente al terrorismo.

La decisión del 18 de abril es equivocada aunque se corresponda con un compromiso electoral. Hay compromisos equivocados y éste es uno de ellos. Lo es porque por ella hoy estamos peor situados en el escenario internacional. Nuestra seguridad es menor. Somos más débiles, como es más débil nuestra alianza con las democracias más poderosas y antiguas del planeta. Pero no sólo con ellas, sino con la mayoría de las naciones que dentro de muy pocas fechas serán nuestros socios de pleno derecho en la Unión Europea.

La decisión del Gobierno socialista ha sido un golpe a todo aquello que conviene a España y al mundo libre. Porque nos vamos de donde más se nos necesita. Retiramos nuestra presencia, nuestra colaboración y nuestra capacidad de influencia de Iraq. Un país que ha sufrido una de las más crueles dictaduras de la historia y que ahora sufre el acoso del terrorismo y de los nostálgicos del tirano. Si el Gobierno afirma su compromiso con la reconstrucción iraquí y su fortalecimiento institucional, sin duda es un compromiso poco creíble, porque no se corresponde con los hechos. Si el Gobierno quería realizar una declaración de principios en política exterior, no ha podido elegir un momento menos oportuno. Es muy difícil comprender las prisas para tomar una decisión tan grave. Sólo el oportunismo encadenado a unas elecciones marcadas por el terror puede explicar una decisión que se aleja por completo del interés del país.

La retirada de nuestras tropas es lo que deseaban los terroristas. Los que atentan en Iraq contra los iraquíes, y los que atentan en España contra los españoles. Son los mismos. Quieren lo mismo. Tienen los mismos objetivos. Uno de ellos era sin duda nuestra retirada y ya la tienen. No es el mejor paso que se puede dar tras un ataque como el que sufrió España el 11 de marzo. El mensaje que se lanza al mundo es el del desistimiento, pero es también el del valor del asesinato como herramienta para conseguir objetivos políticos. Si España es más débil por nuestra retirada, los terroristas por el contrario son más fuertes. El Gobierno ha tomado el camino del apaciguamiento, un camino que la historia ha revelado como el peor posible ante las amenazas. Porque no aleja el peligro, sino que lo fortalece.

El Gobierno no ha dado más explicaciones que la que corresponde a su compromiso electoral. Si tanto respeto les merecen los ciudadanos, podrían haberse tomado la molestia de explicarles qué alternativa proponen a la del compromiso firme con la estabilidad de Iraq y la lucha en primera línea contra el terrorismo. Si se quiere fortalecer la democracia, la huida de las responsabilidades en la defensa de la libertad en el mundo no parece el camino más aconsejable.

Los iraquíes llevan décadas sin poder expresarse a través de unas elecciones libres. Pero sabemos, por cuantas encuestas se han realizado en los últimos meses, que son conscientes de la necesidad de la presencia de las fuerzas internacionales como garantía de su seguridad frente al terrorismo, así como su voluntad de que traspasen su poder a una autoridad nacional representativa. Es posible que la decisión del Gobierno responda a la voluntad de buena parte de los españoles, pero nadie podrá decir sin mentir que es un gesto amistoso hacia los iraquíes. Porque lo que se les está diciendo es que no pueden contar con nosotros. Se les dice que no vamos a ayudarles a conseguir las libertades que nosotros disfrutamos. Que no estamos dispuestos a correr el menor riesgo por ellos. Nosotros tuvimos una Transición -afortunadamente mucho más pacífica- pero entonces agradecimos mucho todo el apoyo que desde fuera se nos facilitó. Y ahora le negamos esa ayuda a los que la necesitan.

Aznar felicita a Zapatero tras ser investido presidente del Gobierno.

Pero no se trata sólo de ayudar a los iraquíes. Se trata también de trabajar por la seguridad de los propios españoles. Los asesinos terroristas del 11 de marzo no atacaron por nada relacionado con Iraq. De hecho, según las investigaciones, empezaron a tramar los atentados hacia octubre o noviembre de 2002. Que después hayan exigido nuestro abandono de Iraq -también de Afganistán- no es sino el oportunismo de unos criminales dispuestos a sacar partido del asesinato de casi doscientas personas. Y, sin embargo, se les lanza el mensaje completamente equivocado. Aunque no sea ésa la intención de la retirada, se les está dando lo que piden.

¿Está España dispuesta a entregar todo aquello que se le pida mediante el uso de la fuerza, incluido su territorio o su modo de vida libre? ¿A quién vamos a pedir ayuda si volvemos a sufrir ataques? Esas son las preguntas que el Gobierno socialista debía haberse hecho antes de tomar una decisión tan irresponsable.

En su discurso de investidura, José Luis Rodríguez Zapatero habló de consensos rotos en política exterior. Con su decisión -reitero, completamente legítima- no sólo se ha alejado del consenso europeo y atlántico, sino que no ha avanzado un solo paso hacia el consenso nacional. Ha decidido retirar las tropas sin oír al Consejo de Ministros e informado antes a la prensa que al Parlamento. Es más, a pesar de que la única explicación que ha dado ha sido la de «hacer honor a la palabra dada», de hecho ha faltado a ella, puesto que no ha dado la menor oportunidad a que las Naciones Unidas -«o cualquier otra organización de carácter multinacional», en sus propias palabras- tomaran un papel más activo y no ha esperado al 30 de junio.No debería extrañarle al Gobierno de Zapatero si a partir de ahora nos faltan apoyos esenciales en la comunidad democrática internacional. Cuando alguien abandona su puesto no puede confiar sin más en recibir la ayuda de quien permanece en él. Este motivo habría bastado para pensarse mucho mejor una decisión como ésta.

Creo que España debería mantener otras políticas. Que debería ser más solidaria tanto con las naciones que más han trabajado por las libertades en todo el mundo. Y también más solidaria con quienes aspiran, después de muchos años de dictaduras, a avanzar en sus libertades individuales.

Creo que las decisiones en política exterior deberían ser otras. Creo que deberían basarse más en la defensa de nuestros valores esenciales. Creo que deberían basarse más en la realidad que tenemos ante nuestros ojos, la de una guerra internacional contra el terror. Un terror que quiere precisamente que abandonemos. Apartar la vista, huir de la realidad, no hará que ésta desaparezca, ni siquiera que se retrase, sino que nos tendremos que enfrentar ante ella peor preparados y más inseguros.

Periodistadigital.com, 26 de abril de 2004

Otros siete insurgentes, milicianos del Ejército del Mahdi, han sido detenidos
Los soldados españoles matan a seis rebeldes chiíes tras sufrir un nuevo ataque en Diwaniya

Se acabó la «calma tensa» en Diwaniya. Cuando se cumplían siete días desde que el líder chií Múqtada al Sáder ordenara el cese del fuego contra los españoles en Irak, un convoy español fue emboscado en pleno centro de la localidad. La patrulla, integrada por tres blindados de Caballería, abrió fuego cuando se vio atacada con un coche bomba, disparos de fusilería y una granada RPG-7. Los agresores eran individuos vestidos de negro, indumentaria habitual del llamado Ejército del Mahdi, que dirige el imam Múqtada. En el tiroteo se saldó con la muerte de al menos dos de los atacantes iraquíes y sin que los españoles sufrieran baja alguna. Media hora después, en una zona próxima, los norteamericanos sufrieron un ataque parecido en el que dos de sus soldados resultaron heridos leves.

Soldados españoles de la Brigada Plus Ultra.

El ataque a la patrulla española se produjo en torno a las 17.15, hora local (dos horas menos en la España peninsular). Tres Vehículos de Exploración de Caballería (VEC) estaban realizando una patrulla rutinaria por las calles de la ciudad cuando se produjo la explosión de un coche bomba. El primero de los blindados se detuvo y, en ese momento, según la información facilitada por los portavoces de la brigada, fueron atacados con disparos de fusilería -probablemente Kaláshnikov AK-47- y una granada del tipo RPG-7, que erró su objetivo.

El segundo de los blindados abrió fuego contra los agresores con su cañón de 25 milímetros. "Como consecuencia del enfrentamiento, al menos dos individuos que portaban armas fueron abatidos", según una nota difundida en Madrid por el Ministerio de Defensa.

Portavoces de la brigada aseguraron que los soldados españoles actuaron "en legítima defensa" y que el uso de la fuerza fue "proporcional a la amenaza y acorde con las reglas de enfrentamiento", llamadas Roes.

Si utilizaron el cañón de 25 milímetros, en lugar de la ametralladora de 12.70 que también lleva el VEC, fue porque el primero es más preciso y se trataba de evitar daños a civiles que en ese momento circulaban por la zona, explicaron las fuentes consultadas.

Concluido el enfrentamiento, la patrulla regresó a Base España sin daños personales ni materiales de consideración. A bordo de los tres VEC iban unos 15 militares, pertenecientes al Regimiento de Caballería Lusitania, con base en Valencia. Portavoces de la brigada reconocieron que las consecuencias del ataque podían haber sido muy diferentes si los soldados hubieran patrullado a pie, como hacían hasta hace pocas semanas, y no en blindados.

El ataque contra por los blindados españoles no fue el único que ayer se produjo en Diwaniya. Con media hora de diferencia, a las 17.45, hora local, fue atacada una patrulla estadounidense en las proximidades de Base Santo Domingo, donde se encuentra acantonado el contingente dominicano.

Como resultado de la agresión -en la que también se emplearon fusiles y granadas RPG-7, aunque no un coche bomba- resultaron heridos dos soldados de EEUU. Desde Base España se envió un convoy para recogerlos y ambos quedaron ingresados en el Escalón Médico español; uno de ellos con heridas leves y otro, con un brazo roto y fragmentos de metralla en una pierna, según fuentes militares. Los dos ataques de ayer en Diwaniya, a 180 kilómetros al sur de Bagdad, rompen la imagen de una ciudad relativamente tranquila en comparación con otras zonas del país y, en particular, con la vecina ciudad de Nayaf.

Sinceridad en cuestión

Si se confirma la autoría del Ejército del Mahdi, también queda en cuestión la sinceridad del imam chií radical Múqtada Al Sáder, cuando aseguró haber pedido a sus seguidores que cesasen los ataques contra las tropas españolas.

Ayer mismo, un portavoz de Al Sáder, el jeque Ahmad Al-Sheibani, aseguraba a Efe que el Ejército del Mahdi estaba dispuesto a "proporcionar protección" a las tropas españolas para garantizar su repliegue. Eso sí, exigía como contrapartida la entrega de "un blindado" y del armamento de los soldados. "Si los ataques contra las tropas españolas continúan", explicó este portavoz, desde el interior de la mezquita del imam Alí en Nayaf, "a pesar del llamamiento a su cese por parte de Al Sáder, es porque los luchadores consideran que los soldados [que hay] ahora en la antigua base española ya no son españoles".

Explica Miguel González en El País que en la base de Nayaf hay 380 soldados salvadoreños y 200 españoles. El plan de retirada del contingente español prevé que estos últimos se concentren en Diwaniya, junto a sus restantes compañeros, antes de emprender el repliegue hacia Kuwait. No obstante, fuentes del Ministerio de Defensa aseguraron que la columna con una docena de blindados y camiones de transporte que ayer partió de base Al Andalus (Nayaf) hacia Base España (Diwaniya) no formaba parte de dicho repliegue, sino que era un convoy logístico rutinario.

En todo caso, los portavoces de la brigada española mantienen la reserva sobre la fecha en que se producirá la evacuación de Nayaf por parte de los españoles, por considerar que este dato puede afectar a la seguridad de los salvadoreños.

Desde que, hace una semana, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero ordenó la retirada del contingente español de Irak "en el menor tiempo y con las mayores garantías de seguridad posibles", otros dos países integrados en la Brigada Plus Ultra (República Dominicana y Honduras) han seguido el mismo camino. Sólo El Salvador mantiene el compromiso, aunque su presidente, Francisco Flores, declaró ayer que su permanencia más allá del 30 de junio será decidida por su sucesor en el cargo, Tony Saca, quien no se ha pronunciado pese a pertenecer al mismo partido, el derechista Arena.

Desde que, el pasado día 3, Estados Unidos detuvo al representante de Al Sáder en Nayaf, ésta se encuentra prácticamente en estado de sitio. Unos 2.500 soldados estadounidenses están acuartelados a las afueras de la ciudad santa chií, con la amenaza de asaltarla si el clérigo no se entrega y disuelve el Ejército del Mahdi. Los ataques contra la base Al Andalus se han repetido casi a diario. El pasado martes, por ejemplo, resultó alcanzada por diez proyectiles de mortero, que no causaron daños.

Las dos emboscadas de ayer en Diwaniya demuestran, sin embargo, que la inseguridad no se limita a Nayaf, lo que complica los planes de retirada y obliga a reforzar más si cabe las medidas de protección.

Periodistadigital.com, 26 de abril de 2004

Sitios que reivindican la figura de José María Aznar:

http://www.nocallaremos.com
http://www.politicanacional.com
http://www.diariodeunainfamia.com
http://juanhispano.blogspot.com
http://www.axzp.4t.com
http://www.acebes.tk
http://www.elzapatazo.com