4. 1. ALI SVETO PISMO OBSOJA GEJE?

Both read the Bible day and night, but thou read'st black while I read white. (William Blake)

Poglejmo kaj pravi o gejih in homoseksualnosti knjiga vseh knjig imenovana Sveto pismo.  To je lahko čudovita knjiga, ki lahko nadomesti tisoče drugih priročnikov o življenju a la 'Živeti modro', 'Misli pozitivno!', 'Pot k sreči',... Lahko pa postane strašno orožje v rokah konzervativcev, fanatikov in cerkvenih organizacij s katerim lahko, če njegov pomen prikrojimo po svoje, obsojamo, zlorabljamo oziroma podrejamo svojim interesom kogarkoli in karkoli. Zato je zelo nevarno reči: 'to in to se ne sme' ali 'to in to je prepovedano', ker tako pravi Sveto pismo.

Z napačno interpretacijo Svetega Pisma lahko dokažemo karkoli. To dosežemo predvsem z:

1. nerazumevanjem zgodovinskih okoliščin v katerih so posamezni teksti nastali

2. trganjem citatov iz konteksta

3. predpostavko, da je Sveto pismo nezmotljivo

4. zanašanjem na dvomljive prevode

S takim pojmovanjem Svetega Pisma lahko dokažemo praktično vse od tega da Boga ni, do tega, da je Hitler ravnal pravilno ko je pobil šest milijonov židov. Sveto pismo, če ga gledamo na tak način kot tisti, ki hočejo obsojati ljudi, ki jih sovražijo, recimo dovoljuje suženjstvo, pod določenimi pogoji a vendar. Sam Bog ga je dovolil, bi lahko rekli.(SSP, 2 Mz 21, 1-11)

Predvsem razne cerkvene organizacije(med njimi žal tudi katoliška cerkev ni izjema) so si takorekoč uzurpirale pravico do tega da ga samo one lahko pravilno razlagajo. Sveto pismo zlorabljajo za dosego svojih interesov. Kdor Sveto pismo interpretira drugače je avtomatično skrunilec božje besede, sprevračalec svetopisemskih besed,...

Čisto razumljivo je, da se potem ljudje odvračajo od Svetega Pisma, vere,...., ki so jim prikazani na tak način. Tudi geji. To je seveda narobe! Sveto pismo je tudi za geje čudovita knjiga. V njej najdemo mnogo čudovitih citatov in zgodb, ki nam koristijo, nas spodbujajo in s katerimi bi lahko odgovorili marsikateremu homofobu. Namen maltretiranja gejev z domnevnimi protigejevskimi svetopisemskimi citati je torej tudi odvrnitev le-teh od te čudovite knjige in jim preprečiti, da bi jo uporabili za lastno obrambo.

Npr. Kristusovo trpljenje je prava prispodoba za trpljenje gejev v našem času. Tudi Kristus je bil za tisti čas drugačen. Geje, tako kot Kristusa, obsojajo, jih zasmehujejo ter mučijo(pretepanje in nasilje nad geji) in pobijajo(danes sicer ne na križu, pač pa s pestmi, noži, pištolami,...). Kakšna je prispodoba Kristusovega vstajenja za nas geje, prepuščam bralcu v razmišljanje. Za enkrat smo še na križu,...

Na tem mestu bomo analizirali tiste sporne citate iz Svetega Pisma, ki jih najpogosteje uporabljajo proti gejem. Predno pa začnemo, sprejmimo nekaj smiselnih predpostavk:

1. Sveto pismo ni nezmotljivo. Kot vsaka knjiga pač! Ali so bili pisci svetopisemskih tekstov božje navdahnjeni ali ne, pustimo ob strani, vsekakor pa so bili samo ljudje in kot taki zmotljivi. Večkrat so v tekste vpletali svoje osebne poglede. Napake so nastajale tudi pri prepisovanjih in prevajanjih svetopisemskih tekstov. Mnogo svetopisemskih tekstov(s katerimi bi morda pojasnili kaka sporna mesta) se je tudi izgubilo ali pa 'izgubilo'.

2. Svetopisemske tekste moramo razumeti v zgodovinskem in kulturnem kontekstu. Tipičen primer so Mojzesove knjige, ki vsebujejo zapovedi za Izraelce, prirejene takratnim razmeram. O tem nekoliko pozneje.

3. Vsak svetopisemski citat moramo gledati v kontekstu. Najlažje je samo pobrati stavek ali dva iz sicer širšega odstavka ali poglavja in ga potem uporabiti za lastne interese. Prebrati moramo vsaj cel odstavek, če že ne kar poglavje. Večkrat tudi kaki drugi citati na popolnoma drugem mestu pojasnjujejo prvotnega. Tipičen primer takih tekstov so pisma apostola Pavla. Tudi o tem pozneje.

4. Sveto pismo ni last samo ene cerkve ali verske organizacije. Je kulturna, zgodovinska in religiozna dediščina celotnega človeštva. Vsak človek ima pravico do njegove lastne interpretacije. Nihče pa nima pravice s Svetim pismom kogarkoli obsojati kajti kot že rečeno s prikrojevanjem njegovih interpretacij se da potrditi ali ovreči karkoli.

Poglejmo si sedaj tiste sporne citate Svetega Pisma, ki naj bi domnevno obsojali geje:
 

Zgodba o Sodomi in Gomori pripoveduje o dveh grešnih mestih, ki jima je Bog dal še zadnjo priložnost, ko je poslal svoja odposlanca na ogled oz. nekako 'inšpekcijo', da bi videla, če so ljudje res tako hudobni. Odposlanca je sprejel Lot, eden redkih poštenih ljudi v mestu(pa še on je bil tujec). Povabil ju je v svojo hišo, kjer se je potem dogajalo naslednje:

Preden sta legla, so hišo obstopili meščani , sodomski moški, vsi od dečkov do starcev, vse ljudstvo do zadnjega moža. Klicali so Lota in mu rekli: "Kje sta moža, ki sta nocoj prišla k tebi? Pripelji ju ven k nam, da ju spoznamo!" Lot je tedaj stopil ven k njim na prag, zaprl vrata za seboj in rekel: "Nikar, bratje moji, ne delajte hudega! Glejte imam dve hčeri, ki še nista spoznali moža; naj ju pripeljem k vam, da storite z njima, kar boste hoteli. Samo tema možema ne storite ničesar, saj sta prišla v senco moje strehe!" Rekli so: "Poberi se!" Potem so rekli: "Nekdo je prišel sem kot tujec, pa bi rad razsojal. Tebi bomo storili še kaj hujšega kakor njima." Silno so pritiskali na Lota in bili na tem, da razbijejo vrata. A moža sta iztegnila roke, potegnila Lota k sebi v hišo in zaprla vrata. Može pa, ki so stali pri vhodu, sta udarila s slepoto, od najmanjših do največjih, tako da niso mogli najti vrat. In moža sta rekla Lotu: "Imaš v mestu še koga, morda zeta, sinove, hčere ali sicer kakega svojega človeka? Odpelji jih iz kraja! Midva bova namreč ta kraj uničila, kajti njihovo vpitje, ki je prišlo do GOSPODA, je prehudo. Zato naju je GOSPOD poslal, da ga uničiva.(SSP, 1 Mz 19, 4-13)

Kot prvo sprejmimo smiselno predpostavko, da je zgodba o Sodomi in Gomori svetopisemska legenda, ki se je ali pa ni dogajala. Bolj je mišljena kot svarilo prihodnjim rodovom, kako bo Bog ukrepal, če bodo ljudje grešili, kot pa opis resničnega dogajanja. Konec koncev, zakaj bi Bog pošiljal odposlanca, če pa je sam dobro vedel, kako grešni sta bili mesti.

Ta zgodba naj bi domnevno obsojala geje. Poglejmo, če res! Ključen je glagol 'spoznati'. Kaj so mislili meščani, ki so se zbrali okoli Lotove hiše, s tem ko so rekli 'da ju spoznamo'? Spolno dejanje? Ja ali pa tudi ne. Poglejmo oba možna primera:
 

1. Recimo, da so mislili na spolno dejanje. Očitno homoseksualno. A to je bil poskus skupinskega posilstva. Zaradi tega ne moremo obsojati konsensualnega homoseksualnega spolnega odnosa! Še manj samih gejev!  To bi bilo tako nesmiselno kot če bi vzeli  primer heteroseksualnega posilstva npr. iz dnevnega časopisja(kronika) ali od kod drugod (v Sv. Pismu npr. SSP, Sod 19) in na podlagi tega obsojali heteroseksualni spolni odnos. Zanima me kako bi odstavek interpretirali, če bi angela prišla v podobi dveh žensk. Bi potem rekli, da ta primer obsoja heteroseksualce?

Čudne so tudi naslednje stvari: Le zakaj so Lota do tedaj pustili na miru?  Kako to, da se je prav vso mesto, od dečkov do starcev, zbralo? Do zadnjega človeka? Kar vsi so bili potrebni tistega dne? Nobenega evnuha ni bilo med njimi? Kakega dečka, ki še ni bil spolno zrel ali kakega starca, ki mu je spolna moč že pošla? Noben ni bil odsoten in noben bolan? Zakaj je Lot homoseksualcem ponudil svoji hčerki?Ti pomisleki samo bodisi potrjujejo domnevo, da gre res samo za legendo ali pa postavljajo pod vprašaj spolni pomen glagola 'spoznati'.

2. Sedaj pa recimo, da niso mislili spolnega dejanja. To je možno. Še posebej, ker verjetno res niso vedeli, da gre za božja poslanca. Za njih sta bila pač tujca. In hoteli so ju spoznati. Konec koncev bi lahko bila vohuna, kakega drugega ljudstva. Dejstvo, da ju je sprejel človek, ki je bil tudi sam tujec, jim je verjetno samo še potrdilo te sume('s tabo naredimo še kaj hujšega'). V tem primeru je bil greh negostoljubnost oz. nestrpnost do tujcev oz. ksenofobija.


Do božjih poslancev so se obnašali nasilno(pritiskali so na vrata in jih hoteli razbiti...). Ker so bili nasilni in nestrpni. Po prvi interpretaciji do drugačno spolno usmerjenih(heteroseksualcev), v drugi do tujcev. V bistvu gre za isto: biti do nekoga nestrpen, nekoga sovražiti, bodisi tujca, geja, žida, črnca,... Torej: Ta svetopisemski odstavek obsoja tiste, ki so nestrpni do drugačnih: tujcev, židov, gejev, črncev... Obsoja torej tudi homofobe. Obsoja tiste, ki obsojajo naša spolna dejanja, in nas, neposredno ali posredno, silijo v  heteroseksualno življenje,... Domnevni poskus skupinskega posilstva je lahko prispodoba za to siljenje.

Tudi poznejši preroki(vključno s Kristusom) niso, kot greh Sodome, nikoli omenjali homoseksualnih dejanj, temveč vedno negostoljubnost, netolerantnost, nepravičnost, malikovanje... Mit o homoseksualnosti kot grehu Sodome se je pojavil šele v novejšem času. Vse do pojava katoliške cerkve ni nobeden od judovskih filozofov in teologov interpretiral tega odlomka kot 'greh' homoseksoualnosti. Prva taka interpretacija se je pojavila šele v 11. stoletju v Italiji(Sv. Peter Damiani). Besedi 'sodomija' in 'sodomist', zasmehljivi skovanki za homoseksualna dejanja oz. človeka, ki jih prakticira sta se torej pojavili šele takrat ali pa še pozneje. Do takrat besede 'sodomija' niso poznali, beseda 'sodomist' pa je preprosto pomenila prebivalca Sodome.
 
 

• Naslednja citata Svetega Pisma, ki naj bi govorila proti gejem sta iz Tretje Mojzesove knjige, imenovane Levitik. V tej in tudi v Drugi Mojzesovi knjigi(Eksodus) ter v Peti Mojzesovi knjigi(Devteronomij) so zapovedi, prepovedi, predpisi,..., ki  jih je Bog dal Mojzesu in katerim naj bi se Izraelci pokoravali. Bog je govoril Mojzesu tudi tole:

Ne smeš ležati z moškim, kakor se leži z žensko; to bi bila gnusoba(SSP, 3 Mz 18,22)


ter
 

Če kdo leži z moškim, kakor se leži z žensko, sta oba storila gnusobo; naj bosta usmrčena; njuna kri pade nanju(SSP, 3 Mz 20, 13)

Več kot očitna obsodba homoseksualnega spolnega odnosa torej? Hja,  pa poglejmo katere zapovedi in prepovedi, ki so zapisane v zgoraj omenjenih knjigah,  je Bog še dal Mojzesu:

Verz	Opomba
Če pa se nesreča pripeti, daj življenje za življenje, oko za oko, zob za zob, roko za roko, nogo za nogo, opeklino za opeklino, rano za rano, modrico za modrico(SSP, 2 Mz 21, 23-25)	Krvno maščevanje torej, ki ga danes poznajo le še nekateri primitivni narodi. Tudi Kristus jo je preklical s svojo zapovedjo odpuščanja() in ko je rekel, da naj v grešnico prvi vrže kamen tisti, ki je brez greha(Jn 8, 7)
Kadar kdo zapelje še ne zaročeno devico in leži z njo, mora plačati ženitno odkopnino in jo vzeti za ženo. Če pa mu je njen oče ne mara dati, naj plača toliko denarja, kolikor znaša odkupnina za device(SSP, 2Mz 22, 15-16)	Če bi danes veljalo to(in seveda takrat dovoljena poligamija) bi nekateri porabili celo bogastvo za odkup vseh žensk s katerimi so spali! Kristus je stvar še zaostril, ko je sploh prepovedal vsakršno poželjivo gledanje za ženskami(Mt 5, 27-28).
Čarovnice ne puščaj pri življenju(SSP, 2 Mz 22, 17)	No, ena redkih, od vseh tu omenjenih zapovedi, ki se je je cerkev v srednjem veku temeljito držala.
Ne kuhaj kozliča v mleku svoje matere(SSP, 2Mz 23, 19)	-
SSP, 2 Mz 25-31	Tu je Bog dal mojzesu navodila o svetiščih. Danes so cerkve popolnoma drugačne od takratnih.
SSP 3 Mz 11	V tem odstavku je Bog dal navodila, katere živali smejo oziroma ne smejo Izraelci jesti. Med drugim je prepovedal  zajce, svinje in vodne živali, ki nimajo plavuti in luskin. Poslovite se torej od odojkov, kalamarov, školjk,...!
Osnu dan naj se obreže meso njegove prednje kožice.(SSP, 3 Mz 12, 3)	Današnji krščanski svet obrezovanja ne pozna več.
Če moškemu steče seme, naj se ves okopa v vodi in je nečist do večera.(SSP, 3 Mz 15, 16)	Če imate torej ponoči t.i. "mokre sanje", veste kaj morate zjutraj storiti!
Ne približuj se ženi, kadar ima mesečno čiščo, da bi odkrival njeno nagoto. Ne smeš spolno občevati z ženo svojega rojaka.(SSP, 3 Mz 18, 19-20)	Čeprav je to res nekoliko neestetsko nekateri danes občujejo z žensko v "tistih" dneh. Ob to se nihče ne spotakne. In občevanje z ženami svojih rojakov? Že kar s sosedovo, če je prilika!
Kadar spravljate žetev svoje dežele, ne požanji čisto do roba polja in ne paberkuj po svoji žetvi.(SSP, 3 Mz 19,9)	-
Izpolnjujte moje zakone! Ne pripuščaj k parjenju dvoje razlinih vrst živine, ne posevaj polja z dvoje vrst semenom in ne oblači se z obleko, ki je tkana iz dveh različnih niti.(SSP, 3 Mz 19, 19)	Toliko da veste, doma na vrtu samo eno vrsto zelenjave! Tudi križanje domačih živali, s katerimi so živinorejci pridelali nekaj novih živalskih vrst je prepovedano! Redko katera obleka danes je npr. stoprocentna volna ali bombaž. Skratka, moralni propad družbe!
Ne strizite na okroglo roba svojih las in ne krajšaj konca svoje brade.(SSP, 3 Mz 19, 27)
Če kdo leži z žensko, ko ima ta mesečno čiščo in odkrije njeno nagoto, je odgrnil izvir njene krvi in sama je odgrnila izvir svoje krvi; naj bosta oba iztrebljena izmed svojega ljudstva.(3 Mz 20, 18)
Kdor svojemu rojaku prizadene poškodbo, naj mu storijo, kakor je storil: zlom za zlom, oko za oko in zob za zob; kakor je on prizadel človeka, tako naj prizadanejo njega(SSP, 3 Mz 24, 19-20)
Če človek umre v šotoru, je vsak, ki pride v šotor in vsak, ki je v šotoru, sedem dni nečist(SSP, 4 Mz 19,14)	Danes bi rekli v hiši.
SSP, 5 Mz 14	Ponovna prepoved jedenja nekaterih živali
Ženska naj ne nosi moške obleke in moški naj si ne oblači ženskih oblačil, kajti gnusoba je GOSPODU, tvojemu Bogu.(SSP, 5 Mz 22)	To je verjetno eden od vzrokov, da so nekaterim tudi travestiti trn v peti. Grešijo tudi ženske, ki nosijo kavbojke!
Ne orji z volom in oslom skupaj! Ne oblači obleke iz volne in lanu! Naredi si čopke na štirih vogalih ogrinjala s katerim se ogrinjaš(SSP, 5 Mz 10-12)	Volneni pulover lahko pozimi toplo pogreje telo, a je po Svetem pismu prepovedan! Si kdo danes dela čopke na obleki?
Če najdejo koga, da je ležal pri omoženi ženi, naj umreta oba!(5 Mz 22, 22)	Koliko bi jih danes pobili, če bi to uporabljali!

Kup prepovedi in zapovedi torej, ki se zdijo z vidika današnje družbe popolnoma nemismiselne in ki jih tudi večina krščanskih cerkev danes ne upošteva več. Zakaj so se nekatere med njimi zapičile ravno v prepoved homoseksualnosti, mi ni jasno.

Zapovedi, ki jih je Bog dal Mojzesu moramo pač gledati v kulturnem in zgodovinskem, geografskem... kontekstu takratne izraelske družbe. Hrana recimo, ki jo je Bog prepovedal Izraelcem je bila v puščavskem podnebju v glavnem lahko pokvarljiva(svinjina, morska hrana razen rib,...). Z nekaterimi prepovedmi je hotel Bog izkoreniniti nekatere poganske običaje,...

Zakaj je prepovedal homoseksualne spolne odnose(pozor, samo odnose, ne pa tudi ljubezen, razmerja,...)? Lahko bi preprosto rekli: Bog je že vedel zakaj! Tako kot za veliko drugih tovrstnih zapovedi in prepovedi. A skušajmo vseeno ugibati kakšen je bil njegov namen:

 
1. Lahko je tudi tu šlo za poganske običaje oz. dejanja, ki so jih gojila poganska ljudstva. Veliko zgornjih, danes nesmiselnih prepovedi je bilo namenjenih temu. To bi navsezadnje lahko potrjeval tudi citat iz pisma Rimljanom, ki si ga bomo ogledali takoj za tem. Tam sv. Pavel opisuje homoseksualna dejanja ravno v kontekstu poganskih običajev. Verjetno je mislil na grško ljudstvo, saj je to pismo pisal iz Korinta, lahko pa tudi ne. In tudi v Mojzesovem času so nekatera ljudstva imela take navade.

2. Lahko je Bog prepovedal ta dejanja iz čisto vojaško-obrambnega razloga i. e. da se ne bi homoseksualna spolna dejanja tako razmahnila, da bi ogrozila obstoj izraelskega naroda (manj heteroseksualnih razmerij, manj porok, manj otrok in torej manj za boj sposobnih mož).

3. ... še bi lahko ugibali


Kakorkoli že, Bog je Mojzesu naročil marsikaj, kar danes niti Cerkev niti razne druge cerkve ne priznavajo več. Jemati torej prepoved iz konteksta in jo uporabljati proti gejem je hinavsko. Izpolnjujte še druge zapovedi iz Mojzesovih knjig, šele potem nam lahko kaj očitate.
 
 

• Oglejmo si sedaj Novo zavezo oz. tamkajšnje odlomke, ki jih homofobi in verski skrajneži zlorabljajo za obsojanje gejev. Najprej, že prej omenjeni, odlomek iz Prvega pisma apostola Pavla Rimljanom Ta pravi takole:

 
Čeprav so namreč Boga spoznali, ga niso kot Boga slavili ali se mu zahvaljevali, marveč so postali v svojih mislih prazni in nespametno srce jim je otemnelo. Domišljali so si, da so modri pa so ponoreli in veličastvo neminljivega Boga zamenjali z upodobitvami minljivega človeka in ptic, četveronožcev in plazilcev. Zato jih je Bog prepustil poželenjem njihovih src, v nečistost, tako, da so sami skrunili svoja telesa. Božjo resnico so zamenjali z lažjo.Častili in oboževali so stvarstva namesto Stvarnika, ki je slavljen na veke, amen. Zaradi tega jih je Bog prepustil sramotnim strastem. Njihove ženske so namreč zamenjale naravno občevanje s protinaravnim, podobno so tudi moški opustili naravno občevanje z žensko in se v svojem poželenju vneli drug do drugega. Moški so počenjali nespodobnosti z moškimi in tako sami na sebi prejemali povračilo ustrezno svoji zablodi. In ker se jim ni zdelo vredno, da bi živeli skladno s svojim spoznanjem Boga, jih je Bog prepustil njihovemu umu, ki ni prestal preizkušnje, tako, da počenjajo, kar se ne spodobi.(SSP, Rim 1, 21-18)


Tukaj ste nas pa dobili, kajne? Ne čisto, čeprav priznam, da je ta odstavek kar težek za razložiti. Kot je tudi branje, razlaganje in, kot bomo pri naslednjih dveh 'antigejevskih' citatih videli, tudi prevajanje Pavlovih del. Upoštevati moramo še zgodovinski kontekst, kontekst samega odstavka, kjer se citat pojavlja, kontekst samega pisma(od kod ga je Pavel pisal, o kom je pisal, komu je bilo namenjeno,...), kot tudi nekatera druga Pavlova zapažanja in mnenja,... Vsakemu resnemu teologu je jasno, da je treba Sveto pismo nasploh(ne samo pisma sv. Pavla) dobro prebrati in razumeti v vseh pogledih predno lahko rečemo kaj dokončnega(glej uvod k temu prispevku).

Poskusimo zgornji odstavek osvetliti z nekoliko drugačnih zornih kotov, kot nam jih tolmačijo verski fanataki in homofobi. Pri branju le-tega moramo upoštevati naslednja dejstva:
 

1. Sveto pismo in njeni pisci niso bili nezmotljivi oz. so večkrat pisali tekste in razprave, ki so bili navadnim ljudem manj razumljivi. Večkrat so v tekste vpletali tudi svoja osebna mnenja in zapažanja. Da tudi sv. Pavel ni bil izjema je posredno namignil in nas posvaril sv. Peter na koncu svojega drugega pisma:

Potrpežljivost našega Gospoda cenite kot rešitev. Tako vam je pisal tudi naš ljubi brat Pavel, seveda v skladu z njemu dano modrostjo, kakor piše tudi v vseh pismih, v katerih govori o tem. V njih so nekatere težkó umljive stvari, ki jih taki, ki niso poučeni, in so neutrjeni, zlorabljajo. Tako delajo tudi z drugimi Pismi - v svojo pogubo.(SSP, 2 Pt 3, 15-16)
Sv. Peter je torej priznal, da Sv. Pavel ni bil nezmotljiv, saj je pisal 'v skladu z njemu dano modrostjo'. Obsodil je torej vse, ki njegova pisma po svoje prikrojujejo in zlorabljajo.

2. Zgornje razmišljanje dokazujejo tudi nekateri drugi citati iz Pavlovih pisem. Poglejmo si odlomek iz Prvega pisma korinčanom, ki govori o pokrivanju glave pri bogoslužju:
 
Dajem vam priznanje, ker se me v vsem spominjate in ker se držite izročil, kakor sem vam jih izročil. Hočem pa, da veste tole: vsakemu moškemu je glava Kristus, glava ženske je moški, glava Kristusa pa Bog. Vsak moški, ki moli ali prerokuje s pokrito glavo, dela sramoto svoji glavi. Vsaka ženska pa, ki moli ali prerokuje z odkrito glavo, dela sramoto svoji glavi, ker je to prav tako, kakor če bi bila ostrižena. Če se namreč ženska ne pokriva, naj se še striže! Če pa je za žensko sramotno, da bi se strigla ali brila, naj se pokriva. Moškemu ni treba, da bi si pokrival glavo, ker je podoba in slava Boga. Ženska pa je slava moškega. Ni namreč moški iz ženske, ampak ženska iz moškega, in ni bil moški ustvarjen zaradi ženske, temveč ženska zaradi moškega. Zato mora ženska imeti na glavi oblast - zaradi angelov. Sicer pa v Gospodu ni niti ženske brez moškega niti moškega brez ženske. Kakor namreč ženska izvira iz moškega, tako moški prejme življenje po ženski, vse pa je iz Boga. Sami presodite, ali se spodobi, da bi ženska z odkrito glavo molila Boga. Ali vas ne uči že narava sama, da je za moškega nečastno, če si pusti dolge lase, ženski pa v čast, če ima dolge lase. Njej so bili namreč dolgi lasje dani za ogrinjalo. Če bi se pa kdo - kakor je videti - rad prepiral, mi te navade nimamo in Božje Cerkve tudi ne.(SSP, 1 Kor 11, 2-16)

Odlomek torej, ob katerem bi se današnje feministke zgrozile. Glava ženske je moški! Vemo, da se sicer moški danes odkrijejo, ko pridejo v cerkev, ženske pa so lahko tudi gologlave in take lahko tudi molijo. Prav tako je danes veliko dolgolascev in ostriženih žensk. Vse to je grešno, bi lahko rekli, saj je Sv. Pavel to obsodil. Uporablja besede, kot so: nečastno, sramota,... V (Rim 1, 21-18) zgoraj pa smo brali: "sramotne strasti", "nespodobnosti". Približno ista terminologija torej. Nikjer ni to označeno za greh! Sestavka sta napisana v podobnem stilu. Čez pokrivanje in dolžino las se danes nihče več ne spotakne, po gejih pa udri! Dvojna morala!

Pravtako je sv. Pavel nasprotoval temu, da bi ženske pridigale krščanski nauk:

Duhovi prerokov se prerokom podrejajo, kajti Bog ni Bog zmešnjave, ampak miru. Kakor v vseh Cerkvah svetih naj žene tudi v vaših Cerkvah molčijo. Ni jim namreč dovoljeno govoriti, ampak naj bodo podložne, kakor pravi tudi postava. Če pa se hočejo o čem poučiti, naj doma vprašajo svoje može, ker bi bilo sramotno, če bi žena imela besedo v Cerkvi.(SSP, 1 Kor 14, 32-36)

Danes veliko cerkev(npr. anglikanska) že posvečajo duhovnice, katoliška temu še vedno nasprotuje, za kar seveda vemo, da je ponižujoče in diskriminatorno za ženske.

Poglejmo še v Prvo pismo Timoteju.:

Vsekakor hočem, naj možje povsod molijo in vzdigujejo svete roke brez jeze in razpravljanja. Tako naj ravnajo tudi ženske, in sicer v urejeni obleki. Zaljšajo naj se s sramežljivostjo in razumnostjo. Ne s spletanjem las in z zlatnino, ne z biseri ali dragoceno obleko, ampak z dobrimi deli, kakor se spodobi ženskam, ki javno izpovedujejo svoje strahospoštovanje do Boga. Ženska naj se da poučiti tiho in z vso vdanostjo. Ne dovolim pa, da bi ženska poučevala, tudi ne, da bi gospodovala nad moškim. Tiho naj bo. Prvi je bil namreč izoblikovan Adam, potem Eva. In Adam ni bil zapeljan, žena pa se je pregrešila, ker se je dala zapeljati. Rešila pa se bo s tem, da bo rojevala otroke, če bodo vztrajali v veri, ljubezni in svetosti, združeni z razumnostjo.(SSP, 1 Tim 2, 8-15)

Zopet odstavek, nad katerim bi se feministke zgrozile in ki zapoveduje ženskam molk. S čim vse se danes ženske zaljšajo!  Zakaj se danes nihče ne spotakne ob ženske zapestnice, ogrlice, prstane,...?

3. Kot za veliko drugih svetopisemskih knjig je tudi za nekatera Pavlova pisma vprašljivo ali jih je napisal ravno on. Zgoraj omenjeno Prvo pismo Timoteju, ki vsebuje tudi enega od 'antigejevskih' citatov(glej spodaj) je že tak primer.

4. Upoštevati moramo kontekst. Tako zgodovinski, kot kontekst samega citata. Homoseksualnost je bila pri Rimljanih in Grkih, ki so verjetno tisti pogani, ki jih je sv. Pavel opisoval v tem odstavku, zelo razširjena in družbeno priznana. Če preberemo celoten odstavek, vidimo, da v njem opisuje poganske rituale in obrede. Ti obredi in rituali so večkrat vključevali tudi seksualne orgije in tudi homoseksualna spolna dejanja. 'Zaradi tega jih je Bog prepustil sramotnim strastem...' Zaradi tega torej kar so počeli prej. To je bila njihova kazen. Lahko bi torej rekli, da je sv. Pavel homoseksualna dejanja obsojal v kontekstu poganskih ritualov ali pa jih je navajal kot kazen za poganstvo('prejemali povračilo ustrezno svoji zablodi').

5. V splošnem je nejasno, katera so tista 'nespodobna dejanja'. Vemo, da je takih med dvema moškima veliko. Sploh ni nič omenjeno, katera so ta dejanja. Obsojati, kar vsa homoseksualna dejanja(spolna in nespolna) ali pa celo same homoseksualce je torej brez podlage.

6. Sv. Pavel piše, da so se moški in ženske odvrnili od naravnega občevanja. Na sploh nenaravnega ali pa samo za njih nenaravnega? Sv. Pavel je namreč verjetno predpostavljal, da so bili ti ljudje heteroseksualci. Za njih je bilo torej homoseksualno spolno občevanje nenaravno. Tako kot je za homoseksualca nenaravno heteroseksualno spolno občevanje. Lahko bi torej rekli, da je Sv. Pavel mislil reči, naj vsak počenja tisto kar je za njega normalno.

7. Za konec še beseda o 'protinaravnih' ženskih odnosih. Ta odstavek je verjetno edini v Svetem Pismu, ki se nanaša tudi na lezbične odnose. Beseda 'protinaravno' v zgornjem odstavku, je dobeseden prevod ustrezne grške besede, ki je uporabljena v izvornem tekstu, namreč 'para fizin', ki pomeni tudi nenavadno, čudno,... in nima tako grešnega prizvoka.
Če torej upoštevamo ta in še nekatera dejstva, skoraj več ne moremo trditi, da je bil sv. Pavel tako zelo nenaklonjen gejem oz., da lahko s tem citatom obsojamo geje.

 
• Če so že bili pisci Svetega pisma božje navdahnjeni, pa tega sploh ne moremo trditi za prevajalce. Dokaz sta naslednja citata, ki se uporabljata proti gejem zgolj zaradi površnih prevodov oz. zaradi grške besede, katere prvotni pomen danes ne poznamo več:

 
Vemo, da je postava dobra, če se je kdo drži postavno in če se zaveda, da postava ni dana za pravičnega, ampak za nepostavne, za nepokorne, za brezbožne in grešne, za nesvete in posvetne, za ubijalce očetov in mater, za morilce,  za nečistnike, za homoseksualce, za trgovce z ljudmi, za lažnivce, za krivoprisežnike in za vse drugo, kar nasprotuje zdravemu nauku.(SSP, 1 Tim 1, 8-10)

Ali ne veste, da krivični ne bodo deležni Božjega kraljestva? Ne dajte se zavesti! Ne nečistniki ne malikovalci ne prešuštniki ne moške vlačuge ne homoseksualci ne tatovi ne lakomniki ne pijanci ne obrekljivci ne roparji ne bodo dediči Božjega kraljestva.(SSP, 1 Kor 6, 9-10)


Gre za:

 
1. Popolnoma napačen prevod grške besede 'malakoi', ki naj bi po prevajalčevem mnenju pomenila: 'moške vlačuge'. V resnici beseda v stari grščini pomeni: mehek, pomehkužen, v skrajnem primeru morda še nemoralen. Od kod prevajalcu ideja o 'moški vlačugi' mi ni jasno. Morda iz New Revised Standard Version, angleške izdaje svetega pisma, ki je izšla leta 1989, kjer zasledimo podobno čuden prevod: 'male prostitutes'(glej spodnjo tabelo)? Res čudno, kajti v uvodu k najnovejši slovenski izdaji(1997), iz katere tudi sam jemljem citate, piše da naj bi bili prevodi iz originalnih tekstov...

Beseda 'malakoi' se pojavlja tudi na dveh mestih v evangelijih:

Janez pa je v ječi slišal o Mesijevih delih in mu je po svojih učencih, ki jih je poslal k njemu, rekel: "Ali si ti tisti, ki mora priti, ali naj čakamo drugega?" Jezus jim je odgovoril in dejal: "Pojdite in sporočite Janezu, kar slišite in vidite: slepi spregledujejo, hromi hodijo, gobavi so očiščeni, gluhi slišijo, mrtvi so obujeni, ubogim se oznanja evangelij; in blagor tistemu, ki se ne spotakne nad menoj." Ko so ti odšli, je Jezus začel množicam govoriti o Janezu: "Kaj ste šli gledat v puščavo? Trst, ki ga veter maje? Kaj vendar ste šli gledat? Človeka, v mehko oblečenega? Glejte, tisti, ki se v mehko oblačijo, živijo v kraljevskih hišah.(SSP, Mt 11, 2-8)

Janezu so njegovi učenci pripovedovali o vsem tem; Janez pa je poklical k sebi dva izmed njih ter ju poslal h Gospodu z vprašanjem: "Ali si ti tisti, ki mora priti, ali naj čakamo drugega?" Ko sta moža prišla k Jezusu, sta rekla: "Janez Krstnik naju je poslal k tebi z vprašanjem: 'Ali si ti tisti, ki mora priti, ali naj čakamo drugega?'" Prav tisti čas je Jezus veliko ljudi ozdravil bolezni, nadlog in zlih duhov ter milostno naklonil mnogim slepim, da so videli. Odgovoril jima je: "Pojdita in sporočita Janezu, kar sta videla in slišala: slepi spregledujejo, hromi hodijo, gobavi so očiščeni, gluhi slišijo, mrtvi so obujeni, ubogim se oznanja evangelij; in blagor tistemu, ki se ne spotakne nad menoj." Ko sta Janezova poslanca odšla, je začel množicam govoriti o Janezu: "Kaj ste šli gledat v puščavo? Trst, ki ga veter maje? Kaj vendar ste šli gledat? Človeka, oblečenega v mehka oblačila? Glejte, taki, ki se sijajno oblačijo in razkošno živijo, bivajo v kraljevskih palačah.(SSP, Lk 7, 18-25)

Originalna grška beseda za 'mehko' je seveda 'malakoi' in je tu lepo prevedena. Zakaj je tu lahko prevedeno pravilno? Zelo težko si predstavljam prevod: 'človeka, oblečenega kot moške vlačuge' ali kaj podobnega, kar pa pri naših svetopisemskih prevajalcih verjetno ne bi bilo tako nemogoče.

2. Za grško besedo 'arsenokoitai'(po prevajalčevem mnenju 'homoseksualci'), katere pomen se ni ohranil. No, z gotovostjo lahko trdimo, da ne pomeni 'homoseksualec'. Beseda homoseksualec, ki pomeni človekovo spolno orientacijo,  je namreč nastala šele nekje v devetnajstem stoletju, zato je prevajanje česarkoli iz Svetega pisma kot 'homoseksualec', napačno. Pravzaprav do prvih povojnih izdaj Sveto pismo ni imelo te besede v nobenem od prevodov. Odveč je seveda reči, da je tudi Grki niso poznali, pa čeprav je bila homoseksualnost pri njih zelo razširjena in tolerirana. Poznali pa so besede za homoseksualna dejanja in tiste, ki so taka dejanja počeli. In to bolj določne in neodvoumne kot 'arsenokoitai'. Beseda je sestavljena iz besedice 'arsen', ki pomeni 'moški' ter 'koitai', ki pomeni 'postelje'). Omenjene besede tudi ne zasledimo nikjer drugje v starih grških tekstih. Če bi sv. Pavel res mislil homoseksualce, oziroma tiste, ki počenjajo taka dejanja bi uporabil kako bolj določno besedo ne pa take obskurne.

Kaj pravzaprav pomeni beseda 'arsenokoitai'? Kaj vse lahko počne moški v posteljah? Lahko ima, navsezadnje tudi heteroseksualne odnose. Ena od teorij je tudi, da je mislil pavel na moške prostitutke. Ni nujno, da homoseksualne. Na sploh prostitutke. Tudi v tistih časih so namreč obstajali moški, ki so ženskam za denar zadovoljevali spolne želje. Tudi to so seveda samo špekulacije...

Tudi če je sv. Pavel res mislil tiste, ki počenjajo homoseksualna dejanja,  to še niso vsi homoseksualci. Veliko je homoseksualcev, ki ne delajo tega(največkrat zaradi družbenih, religioznih,... pritiskov). Pravzaprav je tak prevod za nas homoseksualce žaljiv.


Kdo je prevajal Pavlova pisma v slovenščino? Poglejmo prejšnje izdaje Sv. pisma v slovenščini, torej do slovenskega standardnega prevoda iz leta 1997. V teh izdajah je beseda 'malakoi', prevedena kot 'mehkužneži'(pravilen prevod in eden redkih takih med vsemi svetovnimi prevodi Svetega Pisma(glej spodnjo tabelo), 'arsenokotai', pa kot 'hotniki moških'(bolj sprejemljiv, saj ne zajema vseh, ki imajo homoseksualne občutke, pa še beseda 'hotnik' pomeni v bistvu prostitut).

Kateri homofob se je torej vtaknil v ta prevod, ki je bil eden najboljših na svetu? Da bi prevajalec sam spremenil svoje mišljenje, je malo verjetno. Morda pod pritiskom? Komu so torej homoseksualci postali trn v peti? Ukaz iz vrha? Če bi vsaj napisali 'tisti, ki spijo z moškimi' ali kaj podobnega, če že ima kaj proti temu ne pa da kar povrsti vse homoseksualce, torej vse, ki imajo istospolna čustva, obsoja, kar gotovo ni bil Pavlov namen. Najlažje pa je seveda, preprosto vreči notri 'homoseksualci' pa čao...

V (1 Kor 6, 9-10) vidimo tudi, da se je sv. Pavel spotaknil ob pijance. Bi torej morali prepovedati alkohol?

Za ilustracijo si poglejmo še prevode omenjenih dveh besedic v nekaterih znanih svetovnih biblijah. Pri vseh prevodih je najprej naveden 'malakoi', potem pa še 'arsenokoitai' najprej pri (1 Kor 6, 9-10) nato pa še pri (1 Tim 1, 8-10).  Najprej si poglejmo nekaj angleških potem pa še nekaj ostalih:


Prevod	malakoi	arsenokoitai (1 Kor 6, 9-10)	arsenokoitai (1 Tim 1, 8-10)	opomba
Prevod Rheimsa 1582	effeminate	liers with mankind	them who defile themselves with mankind	Prevod za malakoi je seveda tudi tu zgrešen.  Za 'arsenokoitai' vsaj ni prevoda, ki bi žalil vse homoseksualce.  defile - onečaščati
King James Version 1611	effeminate	abusers of themselves with mankind	them that defile themselves with mankind	Sindrom 'effeminate' se očitno vleče naprej.
Revised Standard Version	sexual perverts	sexual perverts	sodomites	Pri (1 Kor 6, 9-10) so dva pojma združili kar v eno besedo. Za 'arsenokoitai' je to še najnevtralnejši prevod.  (1 Tim 1, 8-10) je verjetno prevajal drug bolj homofoben prevajalec.
New Revised Standard Version 1989	male prostitutes	sodomites	sodomites	Prevod, sumljivo podoben našemu iz 1997.
Prevod Martina Luthera	Lustknaben	Knabenschänder	Knabenschänder	Lustknaben bi morda lahko bili dečki, ki so se ponujali za prostitute.  Schänden pomeni onečastiti pa tudi posiliti. Luther torej obsoja homoseksualno pedofilijo.
Moderni nemški prevod	Wollüstlinge	Knabenschänder	Knabenschänder	Wollüstling bi se nekako prevedlo, kot tisti, ki se jim gre le za užitke.
Moderni francoski prevod	les efféminés	les infâmes	les infâmes	Infâme je beseda, ki se ne da direktno prevesti. Pomeni približno: brezčasten, podel, prezira vreden,...
Moderni nizozemski prevod	ontuchtigen	die bij mannen liggen	die bij mannen liggen	Ontuchtig pomeni nečist.

Pogled na tabelo pokaže cel spekter različnih prevodov, kar je še en dokaz, da našega, slovenskega še zdaleč ne moremo jemati za pravilnega. Obstajajo torej tudi prevodi, ki sploh nimajo veze s homoseksualnostjo. Vsekakor pa noben od naštetih nima prevoda 'homoseksualec'.

Predlagam torej, da se slovensko Sveto pismo čimprej znebi tega katastrofalnega prevoda in da se prevajalci vrnejo k prejšnjemu prevodu(mehkužneži, hotniki moških), ki niti ni bil tako slab.

Da so pri prepisovanih in prevajanjih Svetega Pisma nastajale napake, je dejstvo. Primer je tudi naslednji citat iz Lukovega evangelija:
 

Jezus je videl, da je postal zelo žalosten, in je rekel: "Kako težkó pridejo tisti, ki imajo premoženje, v Božje kraljestvo! Laže gre namreč kamela skozi šivankino uho, kakor bogataš pride v Božje kraljestvo."(SSP, Lk 18, 24-25)
Kamela je v stari grščini 'camelos'. Podobna beseda je 'camilos',ki pomeni ladijsko vrv. Obstajajo resne domneve, da je prvotno v evangeliju stalo slednje in da je pri prepisovanjih v srednjem veku nastala napaka, ki se vleče še danes. Tudi bolj logično je: sukanec gre skozi šivanko, ladijska vrv, ki je veliko debelejša(to so ponavadi debele in močne vrvi) pa ne.
Toliko torej o verzih, s pomočjo katerih nekateri zlorabljajo Sveto pismo(v svojo pogubo kot bi rekel Sv. Peter) za očrnjevanje gejev, za zbujanje slabe vesti, občutkov krivde in sovraštva do samih sebe, češ še Bog vas sovraži. Ker s,o tudi geji(tako kot vsi ljudje) ovce, smo tudi mi nasedli temu(z izjemami seveda).

A vendar ima Sveto pismo tudi za nas geje pozitivne novice. V njem najdemo polno za nas spodbudnih citatov in zgodb, če se seveda ne pustimo zavesti 'uradnim' cerkvenim razlagam in razmišljamo s svojo glavo. Kar sem tu napisal, je del mojih razmišljanj. Nikomur jih ne vsiljujem. Vsak ima pravico do svojega stališča. Nima pa pravice s pomočjo svojega tolmačenja Svetega Pisma kogarkoli obsojati, kajti kot sem že rekel, Sveto pismo(še posebej po vseh predelavah, ki jih je doživljalo skozi stoletja) ni nezmotljivo in interpretirati se ga da tako, da lahko z njim dokažemo in upravičimo karkoli.

Za konec še mnenje enega od takih ljudi(znanega ameriškega homofoba), ki menijo, da je Sveto pismo kljub vsemu nezmotljivo:

The Bible is the inerrant word of the living God. It is absolutely infallible, without error in all matters pertaining to faith and practice, as well as in areas such as geography, science, history, etc. (Jerry Falwell)

Na internetu kar mrgoli strani, ki razlagajo Sveto pismo drugače od uradnih cerkvenih avtoritet. Omejil sem se samo na tiste, ki razlagajo verze, ki naj bi govorili proti gejem:

Steps To Recovery From Bible Abuse - Ne samo najboljši sajt, kar se tiče teme 'Geji in Vera', temveč tudi eden najboljših progejevskih sajtov nasploh, kar sem jih našel. Priporočam prebrati celega! Še posebej vernim pa tudi  nevernim gejem(od teh še posebej tistim, ki so vero izgubili zaradi Cerkve) ne bi škodilo. Če ne drugega vsaj poglavja The Bible And The Homosexuality, z vsemi podpoglavji in Twelve Steps To Recovery, ki vsebuje dvanajst korakov osvoboditve izpod svetopisemskega terorizma verskih fanatikov. Po avtorjevem mnenju je tudi Jezus šel skozi vseh dvanajst korakov in nam je pri tem zgled. V poglavju Hebrew and Greek avtor opisuje skozi kaj vse so šli svetopisemski teksti, preden je nastalo Sveto pismo, kot ga poznamo danes. Citati so se tudi odvzemaili in celo dodajali.

Ontario Consultants Religious Tolerance - Sajt sicer na splošno obravnava svetovne vere ter pomembna verska vprašanja iz malo drugačnega stališča. Med t.i. Hot Topics najdemo tudi temo Homosexuality and bisexuality. Seveda predstavljajo popolnoma drugačna stališča o tej temi kot npr. katoliška cerkev. Poleg ostalega imajo tudi poglavje The Bible and Homosexuality, kjer skušajo razložiti nekatere citate iz Svetega Pisma povezane s homoseksualnostjo.

What the Bible Really Says About Homosexuality - Še en dober sajt na to temo. Na naslovni strani je nekaj žalostnih dejstev o nas, ki pa verske fanatike, ki se imajo povrhu še za kristjane, ne motijo, da bi nadaljevali s svojo politiko obsojanja gejev. Sajt vsebuje tudi razpravo o t.i. protigejevskih Svetpisemskih izrekih.

Gay & Religion - Angleški naslov, sicer pa slovenski sajt na temo 'Geji in vera'.  V poglavju SVETO PISMO najdemo razlago nekaterih 'protigejevskih' svetopisemskih citatov predvsem iz stare zaveze.

Christianity and Homosexuality - Še en sajt na temo 'Kaj pravi Sveto pismo o gejih?' Zanimivo je prebrati odzive bralcev na ta sajt, predvsem tiste negativne, ki pravzaprav samo ponavljajo 'stara jajca', da je homoseksualnost greh, nihče pa tega ne utemelji z ničemer.

The Bible and Homosexuality - Poleg naslovnega članka o tej temi vsebuje še linke na nekatere druge.

Sexuality, Marriage, and Christian Values - Članek z malo drugačnimi pogledi na homoseksualnost, kot smo jih vajeni iz cerkvenih krogov. Ima tudi poglavje The Bible and Homosexuality .

Evangelicals Concerned - Gej in kristjan? Nisi sam! Poglavje Clobber Passages opisuje in razlaga t.i. 'antigejevske' citate.

Bible Study - Še en sajt na to temo.

When Christ Was Gay - Zelo zanimiv članek, ki pravi,da se kristjani, ki obsojajo geje pravzaprav norčujejo iz Jezusa Kristusa. Kaj pa ločitev? Koliko se jih loči in spet poroči, se spove in je vse v redu. Oni bodo 'zveličani', homoseksualci pa 'za večno pogubljeni'.  Pod tekstom je še nekaj linkov na druge zanimive članke.

Queer Bible Qoutes - Tu je seznam samo nekaterih stvari, ki jih Sveto pismo sicer še prepoveduje. Lahko ga sprintate in pomolite pod nos vsakemu, ki vam bo od sedaj naprej utrujal s homofobijo in jo dokazoval s Svetim pismom(in se pri tem še prav hinavsko imel za kristjana) ter ga vprašate ali ji izpolnjuje. Garantirano mu boste zaprli usta!

Count The Ways - Če dobro poznate Sveto pismo lahko, še predno pogledate odgovor, preštejete koliko svetopisemskih načel krši omenjeni parček. V samo enem večeru veliko več, kot pa geji, samo zaradi tega ker želimo živeti naše življenje v skladu s svojimi nagnjenji, v celem življenju.

... - Takih in podobnih sajtov je še mnogo. Lahko jih najdete, če na znanih iskalnikih predvsem ameriških vtipkate ključne besede kot 'gay relegion', 'gay bible', 'homosexuality bible',...
 
 

So seveda tudi ljudje, ki mislijo drugače. Njihovih sajtov je mnogo manj. Verjetno zaradi pomanjkanja dobrih argumentov. Ker moramo dati besedo tudi drugačnim, jih nekaj navajam, čeprav v glavnem nimajo kaj pametnega za povedati in jih večina med njimi papagajsko ponavlja, da je homoseksaulnost greh ter ponavljajo napake pri interpretaciji Svetega Pisma, ki smo jih omenili na začetku oz citatov sploh ne razložijo. Amen!

Cleaning Out The Closet - Tu navaja tudi  sedmi verz iz Judovega pisma, ki govori o Sodomi in Gomori. Ne vem katero izdajo je avtor omenjenega članka vzel a v grškem originalu je za 'lust of men for other men' uporabljena fraza 'hetero sarkos' t.j. 'drugačno meso'. Skoraj nobeno Sveto pismo(vsaj jaz še nisem zasledil) ne prevaja tega tako kot Sveto pismo(avtor se je previdno izognil navedbi verzije), ki ga je uporabil on. Samo upamo lahko, da ne bo kak homofoben prevajalec dobil ideje in kaj takega napravil tudi v našem Svetem pismu.

Seven major passages in the Bible that deal with the subject of homosexuality - nekaj podobnega. Dodan je še izrek iz Knjige razodetja, ki pa res, niti na prvi pogled, nima blage veze s homoseksualnostjo.

PRESIDENT CLINTON IS A SODOMITE - Ja, celo Sveto pismo tako pravi! Ta članek je dokaz do kam sežejo meje človekove neumnosti. Sprva sem misli, da gre za kako parodijo na anti-gejevske site, in še vedno nisem čisto prepričan. Kakorkoli že, veliko zabave ob branju želim!