06.08.23
IS FECIT CUI PRODEST
Je suis bien content qu'on interdise désormais sur les avions
les vernis à ongles et autres substances nauséabondes qui
mettent en grand péril l'air pur que devrait respirer tout bon Chrétien.
Je suis moins content qu'on en profite pour y interdire les boissons gazeuses,
le lait maternisé et même l'eau - H2O - dont le créateur
- quelle imprudence ! -nous a fait à plus de 60%.
Je suis agacé, que le Système nous traite encore une fois
comme des enfants attardés, avec cette histoire rocambolesque d'attentats
en grappe sur l'Atlantique Nord. Je suis absolument écoeuré
qu'on fasse monter d'un cran la paranoïa qu'on a placée au coeur
de la société occidentale et qui est la vraie bombe à
retardement qu'il faudrait au contraire désamorcer.
Qu'est-ce que c'est que cette histoire de fous de jeunes islamistes
londoniens sans casiers judiciaires, sans armes, n'ayant en main aucun des
produits dont on les accuse de vouloir se servir, dont aucun ne s'est procuré
le moindre billet d'avion et dont on veut tout à coup nous faire
peur... et qu'on trouvera bien moyen d'accuser de quelque chose, quitte
a les liberer apres avoir ruine leur vie.
Quels vols étaient visés ? Quand devaient-ils être
attaqués ? A-t-on trouvé un plan d'action ? Quels produits
devaient être utilisés, pour faire quel explosif ? Comment,
concrètement, aurait-on utilisé cet explosif ? Pourquoi, sauf
par amour gratuit de la complication, quiconque veut provoquer une catastrophe
dans un appareil, utiliserait-il autre chose qu'un produit inflammable déjà
prêt à servir, dans une bouteille de 1,5 l, comme tout le monde
pouvait le faire la semaine dernière ?
Pourquoi un terroriste sérieux procèderait-il autrement
que ces « islamistes » maliens qui, il y a quelques années,
ont obtenu un résultat spectaculaire sur un vol en direction du pèlerinage
de La Mecque, non pas par fanatisme, mais bien involontairement et par pure
bêtise, en voulant se faire chauffer une tasse de thé sur un
petit réchaud....
Et même si l'on veut bien penser que des mélanges dangereux
peuvent être concoctés à bord des avions, pourquoi ne
pas simplement interdire aux passagers l'accès a leurs bagages à
bord des avions, plutôt que de les forcer à les mettre en soute
? N'est-il pas évident que le sacrifice des bouteilles de parfums,
mis à la poubelle au départ, devant les badauds, n'a d'autre
but que de faire peur ?
En interdisant mille produits inoffensifs et en créant de monstrueuses
files d'attentes dans les aéroports, on crée un maximum d'ennuis.
On embête assez de gens pour qu'une grande volonté populaire
vienne exiger des mesures de sécurité plus strictes. Big Brother
ne demande que ca. L'astuce est si grossière qu'on en désespère
de la nature humaine qui sera ainsi manipulée et deviendra consentante
à sacrifier un peu plus de sa liberté.
Il faut plaindre, surtout, Monsieur tout-le-monde qui sera ainsi amené
insidieusement à se méfier un peu plus de tous les autres
quidams - surtout s'ils sont un peu différents - et à chercher
refuge dans le giron de Big Brother. Cette suspicion universelle qu'on cultive
pour pouvoir l'exorciser procède exactement de la même astuce
qui consiste à briser des vitrines pour vendre une « protection
» à leurs propriétaires.
Le dommage collatéral de cette peur des autres que l'on encourage
est la perte de cette amitié minimale pour autrui et de ce sentiment
de solidarité qui sont les assises mêmes de la vie en société.
On est à créer une société de paranoïaques,
un monde de fous.
Aujourd'hui, le psychoguignol des "liquides dangereux" n'a
sans doute pour but immédiat que de détourner l'attention
du massacre au Liban, lequel a peut-être surtout pour but de détourner
l'attention du massacre en Iraq. Ce serait une erreur, toutefois, de penser
que cette diversion grossière passera et qu'on s'en tirera sans conséquences
permanentes pour la santé mentale des populations. Cette comédie
laissera d'autant plus facilement des traces qu'elle n'est que le dernier
succès d'une saison de melodrames qui dure depuis maintenant 5 ans
et qui a été riche en appels a l'hystérie.
D'où sort tout ce terrorisme aveugle qui est apparu depuis quelques
années et dont on doit bien constater que, n'étant pas ciblé,
il ne nuit en rien aux intérêts du système capitaliste
néo-libéral. Quand fera-t-on enfin le constat que les seuls
resultats en sont de permettre quelques prises de profit spectaculaires
et, surtout, de rendre odieux aux gens simples TOUT changement de l'ordre
établi en y associant cette notion de violence gratuite que propose
le terrorisme ?
Quand un pauvre Arabe se fait sauter au milieu d'une foule de pauvres
Arabes, ou est la menace réelle pour le Système? Tout ce qui
accroît la peur du terrorisme et contribue à en faire une menace
omniprésente n'est pas une attaque contre les "exploiteurs",
mais produit, au contraire, le même double effet qui sert bien leurs
intérêts: discréditer toute contestation du Système
et justifier les mesures qui permettent de contrôler encore plus étroitement
ceux qui le contestent.
Le Droit Romain avait pour principe que l'auteur d'un crime est le plus
souvent celui qui en profite : Is fecit cui prodest. Sont-ce les
fanatiques suicidaires qui profitent de leurs attentats insensés
? Sont-ce les innocents qui en sont victimes dans les marchés de
Bagdad et dont la disparition ne remet rien en cause ? Ou ne serait-ce pas
ceux qui en retirent une excuse pour affermir leur pouvoir ?
Ceux qui profitent de cette manipulation sordide de la crédulité
humaine pour en tirer avantage pourraient s'apercevoir trop tard qu'ils
ne sont pas eux-mêmes à l'abri des réactions irrationnelles
et donc imprévisibles d'une population qu'on est à rendre
démente en lui inculquant des phobies.
Pierre JC Allard
Page précédente
Page suivante
Litanie des avanies
Retour à l'accueil