Sirios y troyanos, buenos y malos; el yin y el yang, Heródoto; Homero, Mahoma, La Biblia, y todo ese   volumen de literatura filósofo-religiosa, bajo una que otra versiones,  han tratado la lucha entre el bien y el mal, entre <<bárbaros y civilizados>> o entre Dios y el diablo (así, hasta con minúscula).

Tan así es que uno  termina creyendo en la existencia real de ambos contrarios meramente esterotipados por literatros interesados, sólo que en esa dicotomía, Dios, eufemismo del bien, es, en respeto de la verdad y sin disgustarnos por ello,  presentado como un dechado de virtudes, cargado de fuerzas imbatibles, lleno de belleza,  bondad, magníficas intenciones y tremendos aciertos, mientras que a su   opositor, a diablo, se le endilga  todo género de defectos, de inferioridades, maldades  y equívocos.

 Han sido concepciones ultramonoteístas, y metafísicamente interpretadas. Así, el icono estrellado de los judíos consta de seis picos, mientras que el cristiano, de cinco. Mediciones físicamente matematizadas han revelado que la paridad es característica sine qua non de las irradiaciones celestes, y que, consecuencialmente, en la base dialéctica de todos los orígenes de la naturaleza y del hombre necesariamente debió darse una lucha inicial de por lo menos dos contrarios igualmente dotados, y, si  como resultado de esa larga lucha, al final, el hecho de que  uno prive sobre el otro es una cosa, y que de antemano cada intérprete se juzgue tenedor de la verdad divina es simplemente concebir un Dios lúdicamente muy solitario.

Se trata, entonces, de una lucha  mal cazada de partida, y por eso infiero que creer en Dios es como jugar al solitario. En semejante  *juego* están basadas las banderas religiosas que afanosamente buscan encauzar al hombre por caminos unidireccionales, y desechan de partida todas las erráticas desviaciones que caracterizan toda la fenomenología universal.