| Comme si nous n�fen avions pas encore assez, il faut que nous nous autod?truisions de l�fint?rieur. La radioactivit? que repr?sente les explosions nucl?aires de tout type est la principale cause du nombre si important de cancers - de tous types - de nos jours. Elle entra?ne, en plus, des d?formations g?n?tiques, de nombreux d?c?s directs et la condamnation des zones irradi?es pendant des dizaines voire des centaines d�fann?es. Pas trop de danger de ce c?t? l? me direz-vous. Pourtant les explosions nucl?aires sont plus courantes qu�fon ne pourrait le croire. Il n�fen arrive pas seulement une tous les dix ou vingt ans. Tchernobyl ne fut pas la seule en Europe, loin de l?. Il n�fy a pas non plus que la France qui fait des essais nucl?aires, m?me si l�fon ne parle pour ainsi dire pas des autres (ils sont souvent secrets !). Par exemple, il y a eu des dizaines d�fexplosions entra?nant des radiations radioactives ? bord de sous-marins nucl?aires russes pendant la guerre froide. Toujours en ex-U.R.S.S., on d?nombre pas mal d�fexplosions de centrales du type de Tchernobyl, rest?es secr?tes jusqu�fil y a peu de temps. La plus grave d�fentre elles fut probablement celle de Kyshtym, entre Iekaterinburg et Tcheliabinsk, qui fut bien plus importante que celle de Tchernobyl. Ajoutons ? cela les nombreux d?versements radioactifs dans les rivi?res, contaminants tout sur leur passage et se d?versant apr?s dans la mer, ainsi que les d?chets nucl?aires et autres ?paves de sous-marins nucl?aires qui gisent encore au fond de ces mers (notamment celles de Barents et de Kara, au Nord de la Russie). N?anmoins, il ne faut pas condamner l�f?nergie nucl?aire pour autant. Le probl?me r?side plus dans son utilisation et les mesures de s?curit? prises que dans sa v?ritable valeur. Heureusement, les centrales nucl?aires, bien pacifiques dans leurs buts, sont de plus en plus fiables et ne pr?sentent plus, pour ainsi dire, qu�fun taux de risques extr?mement minime. Il ne faut pas oublier que sans elles nous ne pourrions b?n?ficier d�f?lectricit? ? si bon march? ! Dans l�favenir, il faudra encore renforcer les mesures de s?curit? au maximum ou, deuxi?me possibilit?, trouver une m?thode plus efficace, moins cher et qui pr?senteraient des risques quasiment inexistants, pour produire l�f?lectricit?. Voil? pour ce qui nous concerne directement. Maintenant, il y a encore le probl?me de la protection des esp?ces animales et v?g?tales menac?es, qui ne d?pend peut-?tre pas de notre survie, mais sont tout aussi importantes Imaginez-vous une terre sans diversit? animale ou v?g?tale que ce soit, limit? ? quelques esp?ces d�f?levage et de culture d?pendant de notre survie. Ce serait absolument catastrophique ! Il n�fy a m?me pas de mots pour qualifier une situation aussi ?pouvantable. Le parti ne prendra que des mesures visant des probl?mes mondiaux, car elles seules peuvent ?tre r?ellement efficaces. Nous n�fennuierons ?videmment personne pour des petites histoires personnelles n?gligeables. D�failleurs, le but de l�f?cologie, tel que le parti l�fentend, n�fest pas d�finterdire, mais de modifier, d�fam?liorer les conditions existantes afin quelles ne pr?sentent plus de danger pour nous et pour l�fenvironnement. Concr?tement, nous n�finterdirons pas ? une usine de d?verser ses d?chets ? un endroit. Il faut bien qu�felle les d?verse quelque part et si elle ne le fait pas ? un endroit, elle le fera ? un autre, ce qui n�fest sans doute pas mieux. Le parti, qui par ailleurs pr?ne la recherche et le d?veloppement scientifique et technologique, tentera de trouver un moyen de recycler ces d?chets d?s leur sortie de l�fusine, de les d?sagr?ger ou les transformer en produits non polluants et peut-?tre m?me r?utilisable. Tout est possible gr?ce ? la science, tant qu�fon y met les moyens, et c�fest pour cette raison que le parti s�finvestira le plus possible dans la recherche de nouvelles technologies, mieux adapt?es ? notre environnement, en vue de remplacer les anciennes causant des probl?mes De plus, les d?couvertes en science ?et en technologie, je les regroupe ici sous le m?me terme- ne sont jamais perdues. Une d?couverte faite il y a 300 ans (la gravitation de Newton par exemple) est toujours valable aujourd�fhui et est m?me une ?tape obligatoire ? l�f?volution de la science. L�fargent y ?tant investi est donc un acquis pour toujours ! |
 |
 |