LA OTRA CAMPAÑA
Construir al Pueblo
Jorge Luis Muñoz

Al peje los dejaron solo, se quedó sin pueblo, únicamente lo apoyan los votantes, por lo que se ha visto orillado a hacer propuestas de gobierno cargadas a la derecha, la cual es un poder real. Lo que tradicionalmente conocíamos como “Pueblo” se diluyó en individuos apáticos, consumistas, egoístas y ansiosos de pasar de un placer a otro. Según Castoriadis el capital, personalizado en el sistema, es quién ha sido capaz de crear al individuo que le conviene, que le es propio y que funciona a tono con su estructura. De ahí que no sea rara la soledad del Peje.
El Subcomandante Marcos ha intentado reconstruir a la “sociedad civil” con resultados muy pobres, lo más que ha logrado es crear una vanguardia indígena que es el sustento del movimiento zapatista. Pese a esos magros resultados Marcos alumbra el camino a seguir: Hay que inventar de nueva cuenta al pueblo.
La gente, lo que conocemos como pueblo no es sino un amasijo indiferenciado de personas; una masa. La disputa política se da precisamente por el control de esa masa, antes que por su conformación y guía. En estricto rigor, los mecanismos de control con que se conduce a la masa actualmente son una guía, solo que esta se orienta a la extracción de riqueza de esa masa y en general a su explotación.
La gente se agrupa como amasijo indiferenciado no por ignorancia o por tonta y manipulada, sino porque cada individuo es un destino irrepetible y como tal, no necesariamente coincide con otros individuos de su entorno; más aún, lo normal es que cada individuo apunte en direcciones diferentes a los otros que lo rodean. Esa extraordinaria diferencia transforma a los individuos, ya como conjunto, en un amasijo informe, en una masa.
Para controlar a esa masa el sistema ha procurado, en primer lugar, alimentar las diferencias, creando al individuo egoísta, destruyendo para ello, las relaciones comunitarias que espontáneamente surgen en la lucha por la sobrevivencia. El éxito del sistema ha sido notable, mediante el salario hace al individuo dependiente de la institución o de la empresa, separándolo de otros individuos. Ahora la Posibilidad de sobrevivencia depende de la obtención de un sueldo, y muy poco de las relaciones comunitarias.
Controlada la sobrevivencia mediante el sueldo, se organiza a la masa a través del consumo, el entretenimiento, la educación y la ley, pero sobre todo, a través de los medios masivos de comunicación que son el principal factor de control. De esa manera se conjura la natural dispersión producida por la diversidad individual agigantada por el individualismo egoísta.
Contra esa construcción sólida de una masa controlada por el sistema, la izquierda opone pura moralina, señalando errores, destacando corruptelas y pecados “menores” del sistema. Pretende contrarrestare al sistema organizando protestas igual de moralinas que lo único que logran es la irritación de la gente. La actitud infantil de la izquierda se desprende de su incomprensión del papel que debe jugar, y acaba sumándose alegremente al sistema.
La izquierda corrupta sigue el juego al sistema, pero la otra, la que no ha acabado de corromperse, anda perdida organizando guerrillas y protestas que solo le hacen cosquillas al sistema, cifran su esperanza de triunfo en la debilitación del sistema, en la crisis del mismo que les permitiría acceder al poder para “ahora sí hacer bien las cosas”.
Al pueblo hay que construirlo e inventarlo a partir de lo que se tiene. A la dispersión natural de la gente debe responderse con la creación de lazos materiales que la acerquen y la orienten a una convivencia desprendida de compartir medios de sobrevivencia. La fortaleza del sistema es que ofrece una gama más o menos amplia de posibilidades de sobrevivencia, mientras no se sea capaz de ofrecer algo parecido, el sistema se perpetuará y sus cambios serán para mal. Si ahora ha creado individuos apáticos, mañana creará mentalidades esclavas que sustenten despotismos peores a los que hemos conocido en la historia.

Finales de abril de 2006