Прожектеры из Кенстон-колледжа. «Генеральный план» расчленения Русской Православной Церкви начал реализовываться.

Прожектеры из Кенстон-колледжа. «Генеральный план» расчленения Русской Православной Церкви начал реализовываться.

Вполне естественно, что по всем вопросам, которые касаются будущего народов и государств ,разворачивается общенациональная полемика, в которую включаются все общественные и интеллектуальные силы. Всем памятна полемика и ожесточенная борьба вокруг сохранения СССР, против «брестского мира» постсоветской эпохи-договора с Украиной. Между тем, в наше время ожесточеннейшая борьба происходит вокруг другого важнейшего вопроса - единства и целостности Русской Православной Церкви, единственной нерасчлененной структуры с центром в Москве практически на всем пространстве СНГ, «последней крепости» Исторической России и разделенного русского народа. Однако, Церковь в борьбе за свое единство предоставлена сама себе. Российское общество словно не замечает происходящих событий. Между тем, противники России придают вопросу расчленения РПЦ колоссальное значение, вкладывают огромные политические и информационные ресурсы. Не секрет, что вмешательство во внутрицерковные дела приобрело на Украине черты государственной политики. Именно власти инициировали и поддержали микроскопические раскольнические структуры УАПЦ ,а затем создали т.н.» Киевский Патриархат» (акцентация на этом факте необходима для того, чтобы указать на искусственную, а не естественную природу церковных расколов на Украине),для того ,чтобы использовать эти раскольнические структуры .

Как инструмент шантажа канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата с целью добиться от нее отделения от московского духовно-административного центра. Многолетний шантаж (1991-2000 г.г.) ни к чему не приводит, раскольнические структуры ,несмотря на мощнейшую поддержку, так и остаются маргинальными . Доминирование Русской Православной Церкви на постсоветском пространстве вызывает явное раздражение оппонентов России, некоторые из которых, например Бжезинский, называют русское Православие врагом №1 для США. Видя бесперспективность лобовой атаки против РПЦ, которая ее только консолидирует, ее противники пошли другим путем. А именно поиском наиболее слабого звена в православном мире, через которое можно осуществить демонтаж Московского Патриархата теперь уже квазилегетимным путем. Такое слабое звено нашлось в лице Константинопольского Патриарха Варфоломея (Архондонис),первоиерарха одной из самых мелких Церкви Православного мира, вся паства которой составляет не более одной московской епархии РПЦ. Со времен падения Византийской империи Константинопольские патриархи потеряли политическую самостоятельность, стали фактическими заложниками Османской империи ,но сохраняли свою преданность православному вероучению, использовали свой авторитет для политической поддержки преемницы Византии – Российского царства (так, Константинопольский патриарх Паисий сыграл важную роль в принятии малороссийским гетманом Богданом Хмельницким решения о московском подданстве). Однако в 1920-е годы в Константинопольском патриархате произошел церковно-политический переворот, в результате которого к власти пришли сторонники радикальной реформации Православия и экуменизма, которые поддержали т.н. обновленческий раскол в СССР, способствовали разгрому православного монашества и старчества Валаамского монастыря, придерживавшегося строго ортодоксальных позиций.

Таким образом, к политической зависимости прибавилась еще и вероисповедная шаткость. В таком виде Константинопольская Патриархия существует и в наши дни- патриарх имеет право служить только четыре раза в год, митрополиты, епископы и священники не имеют права ходить по Стамбулу в священнической одежде, турецкими властями закрыта духовная семинария на острове Халки, экуменическая политика Константинополя вызывает мощнейшую оппозицию как в греческих( в лице Иерусалимского патриархата и монашеской республики на Афоне- «нерва» мирового Православия),так и в славянских Православных Церквях. В свою очередь, известные круги США, пользуясь зависимым положением Конст. Патриархата, принуждают его к беспрецедентному вмешательству во внутренние дела Русской Православной Церкви с целью ее максимального расчленения (следует отметить, что все действия, о которых речь пойдет ниже, не имеют и тени легитимности с православно-канонической точки зрения). Полигоном избирается Эстония. В 1996 году Константинополь создает там параллельную с московской епархию.

В ответ Московский Патриархат прерывает церковное общение с Константинополем. Но Русская Церковь остается в политическом вакууме- либеральный политес и СМИ обвиняют Московскую Патриархию в пресловутых имперских амбициях, и «с пониманием» относятся к стремлению эстонских властей освободиться от «последней крепости» Москвы- РПЦ. Однако, видя жесткий ответ Московского Патриарха, Варфоломей предлагает зыбкий компромисс- согласие на сосуществование двух параллельных епархий в Эстонии(каноническое церковное право не предусматривает никаких параллельных юрисдикций, есть только один принцип -одна область- одна епархия, любое вмешательство считается расколом),в обмен на принцип свободного самоопределения приходов и юридическую регистрацию Эстонской Церкви Московского Патриархата. Церковное общение было восстановлено именно на этих условиях. Соответствующий документ был подписан на переговорах в Цюрихе в1996 г. Однако данное соглашение было использовано Варфоломеем лишь для укрепления своей юрисдикции в Эстонии. Эстонская Апостольская Церковь Московского Патриархата до сих пор не зарегистрирована. Одновременно Стамбульский патриарх готовится к главному «прыжку» - на Украину.

В 1995 году он принимает в свою юрисдикцию т.к. «Украинскую Православную Церковь в США», являющуюся одной из группировок т.н.» Украинской автокефальной церкви» - не имеющей законной иерархии структуры протестантского толка. Таким образом Константинопольский патриархат сделал свое каноническое положение еще более уязвимым- отныне в его структуре имеется группа с самопровозглашенными епископами. Таким образом, нарушается апостольское преемство (непрерывная цепь рукоположений епископов, которая тянется от апостолов, является необходимым условием бытия Церкви как таковой)самого Константинопольского патриархата. Принимая эту группу в свою застав, Варфоломей сделал беспрецедентное и попросту абсурдное заявление, что он признает Московскую Патриархию только в границах 1591 года-времени ее установления. Таким образом он оформил свои претензии не только на Украину, но и на Белоруссию и даже Смоленскую епархию, которая входила тогда в состав Киевской митрополии.

Смехотворность данного заявления в том, что Константинопольские патриархи в течении трехста лет не сомневались в каноничности перехода Киевской митрополии под власть патриарха Московского в 1686 году и этого вопроса попросту не существовало. Однако, главные действия начались в2000 году. Перед смертью «патриарх» УАПЦ Димитрий Ярема оставил завещание, в котором предложил своим последователем переходить в юрисдикцию УПЦ в США. Из конфиденциальных источников известно, что в этом завещании принял участие «архиепископ» УАПЦ Игорь Исиченко, деятель откровенно проуниатской ориентации. В ответ на завещание «митрополит» Константин (Баган),лидер УПЦ в США под юрисдикцией Константинопольского Патриархата заявил о своем вступлении в управлении УАПЦ. Таким образом Константинопольский Патриархат, де-факто вступил в управление УАПЦ. 14-15 сентября в Киеве прошел «Собор» УАПЦ, на котором «митрополит» Константин был избран «духовным пастырем» УАПЦ. Решение опять же абсурдное- духовным пастырем является каждый священник и епископ, такой иерархической должности в Церкви нет в принципе. В прочем, сторонники реформации Православия считают каноны устаревшими и могут выдумать все, что угодно. На практике данное решение означает то, что Константин стал неформальным руководителем УАПЦ. Подобный статус позволяет патриарху Варфоломею контролировать УАПЦ ,одновременно оставляя себе свободу маневра в вопросе признания этих раскольников де-юре.

В самом конце октября патриарх Варфоломей прибыл с визитом в Эстонию, где заявил о своем выходе из цюрихских договоренностей, о признании только своей юрисдикции в Эстонии и потребовал от Московской Патриархии отозвать из Эстонии своего архиепископа Корнилия (Якобса). И это при том, что 90процентов православных Эстонии находятся в Московском Патриархате. В ответ Священный Синод Русской Православной Церкви 8 ноября выступил с беспрецедентно жестким заявлением, в котором заявил о прекращении всех политических и прочих отношений с Константинопольским Патриархатом (сохраняется лишь евхаристическое общение-Русская Православная Церковь не отрицает благодатности таинств, совершаемых Константинопольской Церковью),верующим РПЦ запрещены любые совместные мероприятия с представителями Константинопольской патриархии, предписан полный бойкот патриарху Варфоломею. Архиепископ Таллинский Корнилий возведен в сан митрополита. Очевидно, что для Константинопольского Патриархата вояж в Эстонию был только «разведкой боем» перед решающими событиями на Украине, которые развивались следующим образом. Прибывший на Собор УАПЦ в сентябре 2000 года представитель Константинопольского Патриархата Анатолий Лысый заявил в интервью киевской газете «Крещатик»,что ,вероятно, патриарх Варфоломей снимет анафему с Михаила Денисенко т.н. «патриарха Киевского»,лидера одной из двух раскольнических группировок, который был отлучен от Церкви Архиерейским Собором РПЦ 1997 г.

Данное заявление свидетельствует о беспрецедентном размывании самих основ церковной жизни у экуменистов- филокатоликов из Стамбула- снять анафему, как и любое церковное прещение, может только тот, кто ее наложил. Иначе как хулиганством, подобные высказывания назвать нельзя. Еще одной проблемой для противников Русской Православной Церкви является наличие острых противоречий между двумя группами раскольников- «Украинской автокефальной церковью» и «Киевским патриархатом». Суть их сводится ,во-первых, к личным моментам- Михаил Денисенко(бывший митрополит Филарет) видит главой объединенной «независимой церкви» исключительно себя, а УАПЦ хотели бы иметь главой «поместной украинской церкви» Константина (Багана). Кроме того, КП- это собрание прагматичных людей, а также тех, кто по различным причинам был лишен сана в канонических поместных Православных Церквах, так сказать, «дисциплинарный раскол», насчитывает ок.3000 приходов, подавляющее большинство - на Галичине и Волыни. УАПЦ- это идейные сторонники сближения с унией, с католицизмом, фактические проводники филокатолических и «обновленческих» идей в православной среде. Это идейный раскол. УАПЦ- маргинальная структура, практически не представленная за пределами Галиции. Таким же человеком является и нынешний Константинопольский Патриарх, получивший научную степень в Ватикане. .Для того, чтобы создать «поместную церковь» под эгидой Варфоломея, необходимо объединить эти две структуры. Так как это не удалось на «Соборе» УАПЦ, под давлением правительства 18 сентября «епископы» УАПЦ и КП подписали письмо Варфоломею , в котором содержится просьба о создании постоянно действующей комиссии, которая бы размещалась в Киеве, вела согласительные переговоры «со всеми заинтересованными сторонами» и способствовала организации многосторонних переговоров , в которых бы приняли участие представители УАПЦ, КП, Украинской Православной Церкви Московского Патриархата», представители патриарха Варфоломея и Патриарха Алексия Московского. Подобного рода конструкция не имеет никаких канонических оправданий- представители раскольнических группировок могут вернуться в Церковь только одним путем -покаяния в грехе раскола. Для этого не нужно никаких комиссий, тем более представителей Леонида Кучмы патриарха Варфоломея, который вообще не имеет никаких прав что-либо предпринимать на канонической территории РПЦ. Впрочем, напрашиваются исторические хронологии- подобным образом, путем всякого рода переговоров и сделок создавалась печальной памяти Брестская уния 1596 года.

Однако ,вернемся к современным событиям. 24 октября 2000 года президент Кучма принял лидеров т.н. УАПЦ «архиепископа» Игоря Исиченко и «митрополита» Мефодия Кудрякова. На встрече Кучма заявил о том, что государство продолжит работу по созданию украинской поместной церкви ,т.е. вмешательство в церковные дела будет продолжено. 8 ноября по з представителя от «Киевского Патриархата» и «УАПЦ» отправились в Стамбул, где в Константинопольской патриархии при участии секретаря Синода Константинопольской патриархии митрополита Филадельфийского Мелитона - одного из самых экуменически настроенных иерархов, представителями «Киевского Патриархата» и «УАПЦ» были подписан документ под названием «Договоренности» ,согласно которому подписавшие стороны отказываются от взаимных обвинений ,переход из одной «церкви» в другую . До «объединительного собора» обе группировки отказываются от «рукоположения» «епископов». Затем делегация раскольников была принята Варфоломеем, на которой тот обещал ,в случае объединения УАПЦ и Киевского Патриархата предоставить этому собранию автокефалию. Создана также «согласительная комиссия» из представителей Варфоломея и раскольников. Подобного рода заявлениями и встречами, которые свидетельствуют о признании несуществующей «иерархии» не только УАПЦ , но и «Киевского Патриархата», Константинопольская патриархия окончательно выводит себя за рамки канонического поля. После этого ее можно считать православной лишь с очень большими натяжками. Естественно, ни о каком участии представителей УПЦ Московского Патриархата в данной комиссии не может быть и речи. В свете этих событий Русская Православная Церковь просто обязана взять на себя ответственное бремя блюстителя мирового Православия.

Очевидно, что программа демонтажа Русской Церкви обеспечивается колоссальными пропагандистскими ресурсами. Пропаганда «украинской поместной церкви» ведется не только в Ватикане ,США, Львове и Киеве, но и в Москве. Поразительно хронологично, на следующий день после встречи Кучмы с раскольниками в московской газете «НГ -религии» 25 октября опубликован пространный доклад Джеральдина Фейгана - научного сотрудника Кенстонского института и Александра Щипкова, редактора религиозных программ «Радио России» «Рим нам не отец, но и Москва – не мать». То, что Москва –явно не мать авторам доклада, становится ясно из его содержания. Вообще, «НГ- религии» не впервые «стреляют» на стороне сторонников автокефалии на Украине. Подобные «выстрелы» звучат, как правило, перед важными церковно-политическими событиями, касающимися судьбы Православия на Украине. Так, перед Архиерейским Собором РПЦ в августе 2000 года в НГ- Религиях была опубликована статья В. Тимошенко не просто в поддержку автокефалии, там имели место странные намеки-те священнослужители УПЦ Московского Патриархата, которые будут выступать против украинской государственности, будут иметь серьезные проблемы с украинским государством. Некоторые украинские деятели очень широко понимают «антигосударственную деятельность», причисляя к таковой и неприятие идеи автокефалии. К счастью ,влияние НГ- Религий на решения московского Собора было нулевым, архиереи заняли принципиальную позицию против автокефалии на Украине.

Доклад Фейгана -Щипкова, безусловно, информативен. Весь вопрос в достоверности и интерпретации этой информации Авторы не без оснований утверждают, что Филарет Денисенко скорее мешает объединению раскольнических группировок и он более не нужен украинским властям, справедливо также и то, что главная ставка в деле создания автокефалии будет делаться на УАПЦ, неформально уже находящуюся в юрисдикции Константипольского Патриархата. Мало того, хронологическое совпадение встречи Кучмы с УАПЦ и данной публикации отчетливо свидетельствует именно об этой стратегии. Развивая эту мысль, будет логично, если Варфоломей предложит Филарету снятие анафемы в обмен на уход на покой (что, естественно, не будет иметь никакой канонической силы), затем будет предпринята попытка избрать «патриархом» Киевского Патриархата Львовского митрополита Андрея Горака, человека, находившегося в последнее время в постоянной переписке с Ватиканом, затем объединить УАПЦ и «Киевский Патриархат». Щипков и Фейган называют это возможное объединение второй» канонической церковью» на Украине. Непонятно, что они нашли в ней канонического.

Авторы доклада утверждают, что Горак полон решимости очистить украинское православие от католических заимствований, однако это выглядит абсолютно несерьезным. Те же самые Фейган и Щипков констатируют в этом же докладе, что Горак «добровольно передал ключи от собора Святого Юра во Львове греко-католикам и этим шагом заработал поддержку местной власти». После этого комментарии не требуются. Главная стратегия авторов доклада заключается в следующем: « В принципе Москва может закрыть глаза и молчаливо согласиться с легализацией УАПЦ, уступить ее Константинополю и просить в обмен полного устранения от дел Патриарха УПЦ КП Филарета(Денисенко),передачи УПЦ (имеется в ввиду УПЦ МП К.Ф.) Владимирского и Михайловского Соборов». Очевидно, что подобный торг будет стратегией Константинополя ,Киева, маячащего за их спиной Ватикана в планируемой «киевской комиссии» - обещание «сдать Филарета» в обмен на Владимирский и Михайловский Соборы и ,самое главное, на признание УАПЦ, фактически находящейся в юрисдикции Константинопольского Патриархата. Это просто-напросто выглядящие провокационными предложения, рассчитанные на лиц, способных к торговле в таких вещах, как чистота Православия, единство Русской Православной Церкви, ее честь, достоинство и авторитет, а также на лиц, не сделавших никаких выводов из печальной истории эстонских компромиссов и ничего не понимающих в ситуации на Украине.

Итак, данная идея :

А) оставляет впечатление провокации против Русской Православной Церкви и ее неотъемлемой части –Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Всякое участие ее представителей в данной комиссии и любых других «торгах» в таких принципиальных вопросах, как единство Русской Церкви, недопустимость любых компромиссов с раскольниками, очень серьезно подорвет ее авторитет, как уже подрывает ее авторитет даже высказанная в данной статье даже гипотетическая возможность подобного торга.

Б) Концептуально неверна, ибо подменяет проблемы единства и целостности Русской Православной Церкви, соблюдения православных канонов, запрещающих вмешательство одной поместной Церкви на территорию другой, откровенно католических корней самой украинской автокефалистской идеи, делающих саму эту идею неприемлемой для православного сознания, проблемой личности Филарета Денисенко. Почему это Русская Православная Церковь должна добиваться и идти на компромиссы в принципиальных вещах только ради удаления Филарета? Чем Горак, Кудряков, Исиченко, Баган и любой другой раскольник лучше Денисенко?

Принципиальным требованием Церкви большинства, объединяющей более 35 миллионов верующих Украины является прекращение вмешательства государства в дела Церкви, поддержки им какой-либо раскольнической группировки. И вообще, почему это Церковь большинства - УПЦ МП, насчитывающая более 9 тыс. приходов, должна считаться с карликовой УАПЦ (ок.1000) приходов, практически не представленной за пределами Галиции. Любая протестантская секта насчитывает больше адептов, чем УАПЦ. Что, теперь соглашаться на их условия ?И самое главное, почему подобного рода рекомендации, характерные для какой-нибудь львовской руховской газетки, публикуются в московских изданиях?

В) Утверждения о том, что УПЦ МП может получить Михайловский и Владимирский соборы в Киеве являются смехотворными и ,опять же, провокационными. Какой там Михайловский и Владимирский Соборы, когда до сих пор органами юстиции не зарегистрирована община УПЦ МП, в которую ,между прочим, входят отнюдь не самые последние люди. Если какой-нибудь киевский чиновник обещал эти храмы (опять же в обмен на принципиальные уступки) ,то это не значит, что он выполнит эти обещания. Говорить всерьез о таких вещах- либо какая-то беспредельная наивность, либо дезинформация.

Истинный смысл подобного рода предложений заключается в том, что как прямое признание Московским Патриархатом УАПЦ (что невозможно в принципе- по церковным канонам),так и «закрытие глаз» на признание УАПЦ Варфоломеем (также неканоничное) позволит Константинопольскому патриархату закрепиться на территории Украины. Затем все будет по эстонскому варианту- сначала Варфоломей говорил о двух равноправных юрисдикциях, а закрепившись, объявил Эстонию своей канонической территорией ,о параллельных епархиях и слышать не хочет.

Константинополь воспользовался в Эстонии вообще микроскопической раскольнической группой, однако именно ей передается церковное имущество. Как стало известно, на Украине готовятся соответствующие изменения в законодательстве. В настоящее время церковная собственность на Украине принадлежит общинам. Предвидя создание т.н. «украинской поместной церкви» неизбежно последующие за ней попытки отобрать у УПЦ МП принадлежащие ей храмы, ревнители Православия из крымского братства преподобного Сергия издали брошюрку-инструкцию, в которой дается инструкция, в которой указывается о мерах, которые позволят отстоять храмы. В частности, это предполагается сделать через контроль приходских собраний и старостата ревностными христианами, не желающими отделяться от Русской Православной Церкви. В ответ началась разработка поправок в религиозном законодательстве Украины, которые предусматривают дарование церквам статуса юридического лица и закрепление за ними, а не за общинами, прав собственности. В любой другой обстановке это было бы совершенно оправданной мерой -в идеале собственность должна принадлежать всей Церкви. Но применительно к Украине, это может привести к следующим результатам- как только Константинопольская Патриархия признает объединенных раскольников, эта структура мгновенно регистрируется как юридическое лицо, ей передается собственность, УПЦ МП объявляется «иностранной конфессией», не имеющей никаких прав на храмы и монастыри. Собственно, в Эстонии, при особенностях местного законодательства, апробируется именно вариант с полным отторжением собственности у Православной Церкви Московского Патриархата.

Обосновывая идею компромисса с УАПЦ, Щипков и Фейган занялись просто откровенной апологетикой последней. Видите ли, они корректны по отношению к РПЦ, даже издали в переводе на украинский язык русского митрополита Сурожского Антония (Блюма).Целую книжку издали, интеллигентничают с нами. За это можно и «закрыть глаза» на вышеуказанные последствия такого «закрывания глаз», которое может привести к потере Русской Православной Церковью половины своих приходов, ее изгнанию с территории Украины.

Впрочем, подлинную цель, ради которой Русская Православная Церковь, по совету «друзей» из Кенстон-колледжа и их московских единомышленников, должна пойти на меры, которые приведут к потере Украины, авторы вовсе даже не скрывают: «Как только появляется вторая каноническая православная церковь(в докладе она пишется, естественно, без кавычек),УПЦ (МП-К.Ф.),приходы которой находятся на востоке и юге страны, вынуждена будет согласиться с тем, что православная Галиция по факту входит в юрисдикцию новой объединенной церкви. Следовательно, конфликт между РПЦ МП и УГКЦ(униатами),который и сегодня уже носит виртуальный характер ввиду малочисленности приходов УПЦ, будет окончательно исчерпан .И вот тогда Ватикан может настаивать на визите папы сначала на Украину, потом в Россию.

Так вот в чем цель- Русская Православная Церковь расчленена, каноническое православие на Украине- разгромлено, ибо искусственно создаваемая «украинская поместная церковь» не будет православной, в ней не будет даже апостольского преемства. Конфликт между РПЦ и греко- католиками исчерпан- РПЦ уже вытеснена из Галиции, а, если, разбираемый автокефалистский прожект будет реализован, Русская Церковь будет выброшена из Украины, где половина ее приходов и паствы( авторы доклада сообщают неправильную информацию, что УПЦ распространена в основном на Юге и Востоке Украины. Естественно, она там доминирует, однако крупнейшие епархии расположены и на Центральной и Северной Украине), то есть ,назовем вещи своими именами, побеждена и разгромлена. Римская курия ,в качестве ,победителя, настаивает- именно такую лексику употребляют авторы доклада, на визите папы сначала на Украину, а затем в Россию.

Щипкови Фейган утверждают, что «нелепо предполагать возможность слияния УГКЦ и объединенных православных. Так ли это. Вот что говорят на эту тему представители УАПЦ и УПЦ Константинопольского патриархата в США. Нынешний «управляющий делами УАПЦ» «архиепископ»Харьковский Игорь(Исиченко) известен просто как откровенный униат. С его легкой руки в возглавляемой им «харьковской коллегии» значительной частью преподавательского состава составляют греко-католические преподаватели униатской духовной академии во Львове. Собственно, свою позицию Исиченко ясно выразил на «Берестейских чтениях», посвященных 400-летию Брестской унии,20-23 июня 1995 года в Харькове. Его доклад был посвящен выдающейся роли, которую ,по мнению Исиченко, сыграла уния в развитии украинской духовной культуры и сохранении национальной самобытности украинского народа», а 5 ноября 1994 года он отслужил в раскольническом Димитриевском храме Харькова панихиду по униатскому митрополиту Андрею Шептицкому, подчеркнув «его выдающееся значение в деле становления украинской национальной идеи»( В. Петрушко, Цит. «Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский период ,М. 1998 Изд. Св.Тихоновского богосл. Ин-та ,стр.176-178). Другой активный расколоучитель епископ Скопельский Всеволод Майданский (УПЦ Конст .Патриархата в США),личный друг патриарха Варфоломея- постоянный участник Синодов Греко- католической церкви, прямо заявляющий, что Украинская Греко- Католическая церковь является преемницей древней Киевской Церкви. Он прямо говорит, что создаваемая Украинская Поместная Церковь должна находится в церковном общении и с Константинополем, и с Римом. Такие «мелочи», как сослужение с униатами для него- норма. А почивший недавно лжепатриарх УАПЦ Димирий Ярема заявлял, что уверял униатского епископа Владимира Стернюка, что он является союзником греко- католиков, обещал разносить по Украине унию под видом «автокефального православия»,утверждал: «Мы пойдем на Восток, так как там еще не время говорить явно о папе и католицизме, ибо там сразу восстанут против нас»(В. Петрушко, Цит. соч.стр.178-179).

А вот что говорят греко- католики. Архиепископ Любомир Гузар заявил в интервью прокатолическому «Агенству религиозной информации»,что УГКЦ примет активное участие в создании украинской поместной православной церкви, гарантом которой будет… Рим!

Так ,что вторая часть заголовка статьи, та что Рим им не отец, спорна. Не знаю как авторам доклада, а вот лидерам УАПЦ и УПЦ Константинопольского патриархата ,да и всем тем, кто стоит за идеей автокефалии на Украине -очень даже отец. В этой связи уместно вспомнить, что причиной объявления Русской Православной Церковью самостоятельности, ее отделения от Константинопольского Патриархата стало принятие Константинополем Ферраро -Флорентийской унии с католицизмом 1442 года. Общение с ним было восстановлено только после изгнания патриархов –униатов и восстановление в этом патриархате Православия.

Авторы доклада утверждают, что в канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата «проповеди, как правило, произносятся по украински, богослужение на украинском легализовано, а славянское богослужение совершается «с галицким акцентом». Какую же реакцию может вызвать подобное утверждение у российского читателя, не знакомого с ситуацией на Украине(а таких большинство) ? Раз так- зачем поддерживать УПЦ Московского Патриархата- она уже полностью украинизировалась, смотрите, что пишут. Отсюда вывод- тогда нечего ее поддерживать, все это- внутриукраинский конфликт между соперничающими за власть иерархами (именно так пытается представить дело председатель Госкомрелигии Украины Виктор Бондаренко). Создается впечатление, что подобного рода тезисы нужны для того ,чтобы в ответственный момент лишить Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата российской поддержки или не допустить ее. Оказавшись в изоляции, добившись ее сдачи Россией (не исключено, что это одна из целей данной публикации) ,УПЦ Московского Патриархата добить будет гораздо проще. Чтобы подобного впечатления не создалось, чтобы в предстоящие серьезные испытания каноническая Украинская Православная Церковь Московского Патриархата получила мощную поддержку российских единоверцев, общества и государства ,чтобы проблема единства Русской Православной Церкви и борьбы с украинским автокефалистским расколом не осталась на обочине общественной жизни, проинформирую читателя о реальном положении дел.

Во первых, заявленная информация о масштабах украинизации УПЦ МП не достоверна и опровергается самими же авторами, которые буквально через несколько абзацев утверждают, что «главный недостаток УПЦ- это тесная связь с Даниловым монастырем»(резиденция Св. Патриарха Московского и всея Руси Алексия. К.Ф.) УПЦ Московского Патриархата демократична в лучшем смысле этого слова. Богослужебным языком является церковно-славянский. Обычный церковно-славянский язык.

Богослужение с галицким акцентом совершается на Галичине, где всего 60 приходов УПЦ, Во стальных регионах-с местными акцентами. Например, на Подкарпатской Руси(Закарпатье),где около 700 приходов и 20 монастырей УПЦ МП, есть своя, в максимальной степени сохранившая древнерусские корни, церковная культура- свой церковно-славянский выговор, уникальная музыкальная культура. Если ко всему великорусскому в Закарпатье относятся с почтением, то все галицийское отвергается в максимальной степени. Проповедь осуществляется на том языке, на котором желает община. Богослужение на украинском формально не запрещено, но отнюдь не приветствуется, по украински практически никто не служит, даже в сельской местности на центральной Украине. Вообще, церковнославянский язык является богослужебным во всей Русской Православной Церкви и любые попытки ограничить его статус воспринимаются как «обновленчество»,подрывающее самые основы православной традиции.

Девять лет существования УПЦ Московского патриархата в условиях антироссийской политики «незалежной» Украины – это 8 лет борьбы за единство с Русской Православной Церковью. Пассионарность греко-католиков, являющихся костяком антироссийских сил, в некоторой степени обусловлена тем, что Галичина не знала принудительной атеизации в таких сроках и в таких размерах, как Малороссия, Новороссия и Таврия. Именно по Русской Православной Церкви, активные члены которой и составляли костяк малороссийской интеллигенции, стоявшей на позициях общерусского единства, был нанесен колоссальный удар.

Именно поэтому на «галицийский вызов», в общем-то примитивный, основанный на грубейших подтасовках истории, в начале 90-х годов не был дан адекватный интеллектуальный ответ. Ведь коммунистическая альтернатива, идея реставрации СССР таким ответом не является.

Территории, где проживает русское и русскоязычное население, подверглись максимальной атеизации (так, в Крыму до 1990 г. было всего 10 общин РПЦ). Это одна из причин, по которой русское и пророссийское движение остается слабым и раздробленным.

И в настоящее время интеллектуальные силы, стоящие на позициях общерусского национально-культурного единства, действуют в недрах УПЦ Московского Патриархата и вокруг нее. Первые годы после избрания Владимира (Сабодана) Киевским митрополитом характеризуется как непрерывная оборона.

Следует отметить, что сопротивление верующих УПЦ Московского Патриархата было практически полностью замолчано в СМИ. Между тем, начиная с 1991 г. и по настоящее время имеют место массовые выступления членов УПЦ Московского Патриархата. Так, в 1991-1993 гг. все Архиерейские Соборы РПЦ, обсуждающие украинский вопрос, проходили в обстановке демонстраций верующих, специально прибывших в Москву со всей Украины, численностью 2-3 тыс. человек под антиавтокефалистскими и пророссийскими лозунгами. В 1992 г. многотысячные демонстрации проходили в Киеве у Верховной Рады. В этом же году в Одессе около 20 тыс. верующих окружили кафедральный Собор с требованием отставки архиепископа Лазаря (Швеца), допустившего автокефалистские высказывания. Тогда же монахи Свято-Успенского монастыря просто выставили вон архиепископа Лазаря.

Более драматичной была защита величайшей святыни Православия – Св. Успенской Почаевской Лавры. Там (Тернопольская обл.) угроза штурма была реальной, как нигде. Лавру, в которой «круговую оборону» заняли несколько тысяч верующих, буквально подвергли осаде греко-католики, милиция отлавливала всех прибывающих на помощь. Однако на штурм не решились. Лавру удалось отстоять.

Другой важной мерой по консолидации верующих УПЦ МП была кампания против введения т.н. «идентификационных кодов». Неприятие идеи присвоению каждому гражданину Украины личного номера было только поводом для демонстрации антиукраинских оппозиционных настроений. В течение всего 1998 г. у верховной Рады проходили массовые пикеты, на которых появились и пророссийские лозунги. Последняя массовая акция состоялась в марте 1999г. в праздник торжества Православия. В ней приняло участие около 50 тыс. человек.

Следует отметить, что в марте 1999 г. во время визита президента Белоруссии Лукашенко в Киев, когда РУХ организовал «живую цепь» между посольствами Польши, Чехии и Венгрии под лозунгом «Украину в НАТО!», у ВР проходила православная демонстрация с пророссийскими лозунгами. Архиерейские Соборы УПЦ МП дважды заявляли неприятие идеи отделения от Московского Патриархата – в декабре 1998 г. причем принятое единогласно «Обращение Архиерейского Собора к вам, верным чадам УПЦ» от 22 декабря отличается особым радикализмом. Приведем отрывки: - «В последнее время не прекращается давление на Церковь со стороны политических сил и отдельных политических деятелей с требованием «отделиться от Москвы». Кое-кто надеется, что после получения формального статуса автокефалии, ситуация, в которой находится каноническое Православие в Украине, изменится к лучшему. Но это не так. Заинтересованные силы будут всеми способами добиваться объединения УПЦ с неканоническими группировками и греко-католиками в т.н. «украинскую национальную церковь», подчиненную Риму;

- «Действительная сущность происходящих процессов состоит в том, что ведется жестокая, отчаянная борьба против Православной Церкви, против Православной веры как таковой»

- Обвинение властей в борьбе против Православия как такового звучит весьма жестко. Ни одна из крупных политических сил Украины не позволяла себе столь радикальных высказываний...

- Практически все тиражные и читаемые русофильские здания на Украине-это печатные органы УПЦ МП, такие как «Запорожье-православное», «Начало»(Днепропетровск», «Кириллица» «Православие и современность»(Киев), «Справедливость»(Одесса) и мн.другие.

В преддверие новых испытаний Священноначалие УПЦ МП благословило своих мирян на создание мощного общественного движения «Путь православных имени Святого Владимира», учредительный съезд которого прошел летом 2000 года. В его руководство вошли люди, стоявшие у истоков пророссийского движения- экс- депутат ВР Юрий Болдырев, лидер Русской общины Украины Константин Шуров и мн. другие. С момента создания движение уже приобрело размах- только в Кировоградской области зарегестрировано более 60 первичных организаций.

Вопрос стоит принципиально- УПЦ Московского Патриархата является А)гарантом сохранения Православия на Украине Б) единственной мощной силой на Украине, ориентированной пророссийски (история показывает, что эти пункты взаимоувязаны). Ее хотят уничтожить. Позволим ли мы это сделать? P.S.Российский соавтор данной статьи, А. Щипков, является редактором религиозных программ»Радио России»-главного государственного радиоканала нашей страны. Какого влияния на вещательную политику российского радио с многомилионной аудиторией можно ожидать от человек, который не только пропагандирует идеи, мягко говоря, не соответствующие интересам Русской Православной Церкви и России, но и позволяет себе высказывания прямо призывающие к вмешательству государства в дела Церкви. Этот журналист пишет в концовке разбираемого нами доклада буквально следующее: «на наш взгляд, логика развития религиозно-политической ситуации на Украине неизбежно приведет Леонида Кучму к синодальному варианту церковного устройства…Коллегиальный орган во главе единой Украинской Церкви, во –первых, снимал бы часть внутренних противоречий, во-вторых, облегчал диалог с УПЦ, в-третьих, подчеркивал бы общие демократические тенденции в стране…»Такой вот демократ. И еще. Кому же все-таки в России выгодно появление статей с подобной направленностю?

Кирилл Фролов