El miedo paraliza la capacidad de defensa de la presa y también su reacción contra el peligro.

por Eduard Yitzhak

07.09.06

El terrorismo árabe-iraní / musulmán – islamista que desde hace un siglo se está ejerciendo sobre los “infieles” occidentales y no occidentales, focalizándose y centrándose contra Israel, pero no exclusivamente en él, no podemos olvidar el genocidio yihadista turco contra los cristianos armenios, que entre 1894 y 1897
se produjeron las llamadas "masacres hamídicas", por el nombre del sultán que las ordenó, Abdul-Hamid II, conocido como el "Sultán Rojo". El número de víctimas armenias en las matanzas hamídicas fue calculado por el etnógrafo William Ramsay en unas 200.000. Una década después, entre el 14 y el 27 de abril de 1909 tuvo lugar una segunda oleada de matanzas, conocidas como "masacres de Cilicia" o "masacres de Adana". En ellas se calcula que murieron unos 30.000 armenios.
El Islam se dedicaba en el país más liberal del mundo del Islam a masacrar cristianos.
Durante el gobierno de los Jóvenes Turcos en el Imperio Otomano, desde 1915 hasta 1917, durante la Primera Guerra Mundial los musulmanes más “tolerantes”, “moderados” y “liberales” del mundo del Islam se dedicaban a masacrar, en lo que es conocido como Genocidio armenio (también conocido como Holocausto armenio o Masacre armenia) que se refiere a la deportación masiva y a la muerte durante la misma de de civiles entre 1.325.000 y 2.100.000 armenios.
Entre los panarabistas destacó Amin Al Husseini, tío-abuelo de Yasser Arafat, como oficial en la matanza de cristianos armenios en 1915, que posteriormente fue el Mufti –cargo religioso musulmán- en Jerusalem, que creó la División Hanzar de tropas musulmanas nazis de Bosnia en 1943.

Este genocidio armenio fue un Yihad, y también el que hicieron los panarabistas e islamistas árabe-palestinos contra la población judía en Tierra Santa, antes de la independencia de Israel. Amin Al Husseini quería exterminar a todos los judíos de Tierra Santa durante ls Segunda Guerra Mundial, no fue tan "eficiente" como los alemanes pero levantó a las turbas musulmanas que mataron judíos.

El Yihad se ha ido extendiendo a todos los continentes, ha paralizado las defensas y la capacidad reactiva de Occidente en general y Europa en particular. Actualmente los líderes del Yihad son los dirigentes de Al Qaeda, patrocinados por parte de la familia real de Arabia Saudita, los Hermanos Musulmanes, El Yihad Islámico, Hamas, Jisbulá, y el Irán de los ayatolás, con su presidente Ahmadineyad como vocero de los yihadistas chiítas.
A pesar de que la capacidad defensiva y destructiva de Occidente en el plano militar convencional es claramente favorable a Occidente por su avanzada tecnología y preparación y calificación técnica que no tiene parangón con el subdesarrollo social, cultural, técnico y científico del mundo árabe-iraní y/o musulmán, el panarabismo y el islamismo han sabido utilizar sus armas ventajosamente gracias a:
1. El mundo árabe-iraní musulmán tiene en su subsuelo los dos tercios del petróleo y gas, “la sangre” de la economía. Los líderes yihadistas de Irán amenazan con elevar el precio del crudo, como los países árabes hicieron después de la Guerra de Yom Kippur,del 6 al 25 de octubre de 1973, que cuadruplicaron el precio del petróleo y embargaron a los países que defendieron a Israel en las Naciones Unidas, como Dinamarca y Holanda.
2. A la creciente implantación de numerosas comunidades árabe-musulmanas en el seno de la Unión Europea. Por el creciente número de inmigrantes que Europa recibe del mundo árabe-musulmán, por la alta tasa reproductiva de esta comunidad europea, mucho más alta que el resto, y por las conversiones al lslam de europeos de “origen” cristiano.
3. Por el fenómeno de la parcelación del territorio que puede sugerir que estamos entrando en una nueva Edad Media, fenómeno que enmascara y encubre un proceso de colonización territorial, proceso que choca frontalmente con las utopías izquierdistas de “mestizaje cultural”
4. La misma izquierda, con la estúpida colaboración de la derecha, pervierte el lenguaje y denomina a esta parcelación territorial con el apelativo de “ghettos”, cuando el ghetto era la zona que los cristianos relegaban y obligaban a vivir confinados entre muros, del cual no se permitía salir –sin salvoconductos-, a los judíos. Gracias a Napoleón Bonaparte, que destruyó los ghettos, los judíos pudieron emanciparse.
5. La no reciprocidad en el comportamiento con el extranjero que presentan Occidente y el mundo musulmán.
En Occidente la religión es un asunto privado, que es de obligado respeto por el estado, y cada día los estado europeos devienen más laicos, y los musulmanes pueden hacer proselitismo, mientras que en el mundo musulmán, ya de si históricamente poco receptivo a la libertad, se prohíbe la creación de nuevas iglesias, la practica del cristianismo y el proselitismo cristiano. En Arabia Saudita, Afganistán –la actual, sin los talibanes-, Sudán, Irán, etc. el proselitismo cristianos está castigado con la pena de muerte. La Sahraia condena a muerte al apostata musulmán y al que se convierte a otra religión.
6 .La cobardía europea que no exige nada a los regímenes árabe-iraní sobre la reciprocidad en la conducta oficial y real hacia el extranjero.
7. El complejo de culpabilidad del occidental sobre su pasado colonialista contrasta con la exaltación del Yihad en el mundo musulmán. Este último no tiene ningún complejo de culpabilidad ni remordimiento por su pasado colonialista, que se inició ya con el Yihad guerrero-religiosos-militar-terrorista de Muhammad hasta la fecha, ni tiene ningún complejo de culpabilidad por los diversos genocidios que han practicado, contra los cristianos armenios, cristianos sudaneses, judíos israelíes, etc.
8. Los occidentales, muchísimos de ellos ignorantes sobre el Islam, creen que el Islam es una religión más en el “mercado” de las ideologías y creencias. Ignoran que el genio del Corán no reside en su espiritualidad religiosa o profundidad de pensamiento, que es casi inexistente, lo único elaborado intelectualmente que posee es una copia del judaísmo o del cristianismo. El genio del Corán y del Islam reside en que constituye el mejor tratado de estrategia de conquista geopolítica de la humanidad. Hay que reconocer que el Corán supera con creces las obras y tratados militares de todas las épocas.
9. El Yihad de Muhammad es el modelo a seguir, a imitar, por los musulmanes que vuelven a las bases coránicas y a los fundamentos del Islam. Tal como indica la Sharia es un deber de todo musulmán llevar el Yihad –combate contra los no musulmanes-.
Los moderados quieren implementar la Sharia por etapas. Inicialmente, cuando son minoría, son “relativamente” tolerantes. Sus dirigentes dicen querer respetar las leyes del país occidental que los ha recibido y la laicidad.
LA LAICIDAD ES TOTALMENTE INCOMPATIBLE CON EL CORÁN, pues el Corán no acepta otro derecho más que el derecho coránico o jurisprudencia islámica (FIQH).
Progresivamente se van elevando voces que demandan para los musulmanes un derecho especial. Aunque inicialmente camufla y enmascara sus intenciones a los no musulmanes, los occidentales infieles. Este camuflaje es una obligación religiosa musulmana.
En otra etapa, cuando los efectivos musulmanes han crecido lo suficiente, por el mayor crecimiento vegetativo, por las incorporaciones de nuevos inmigrantes musulmanes en Occidente, más las conversiones de los occidentales “autóctonos”, es cuando Europa será declarada “tierra de conquista” por el Islam..
Este proceso de los “moderados” tiene tres tiempos:

En un primer tiempo, la comunidad musulmana instalada en un territorio extranjero, al encontrarse en minoría, debe practicar el “Dar al-Sulh”, la paz momentánea, para que todos los infieles, en su ignorancia e ingenuidad, permitan el proselitismo islámico en su propio territorio, sin exigir ninguna reciprocidad en tierras musulmanas. Es la etapa que vivimos actualmente en Europa. Que hace creer que es posible un Islam laico y europeizado.
Los dirigentes musulmanes en Occidente, como Tariq Ramadan, y los que son considerados “moderados”, en ningún momento piden reciprocidad a los regimenes árabes y/o musulmanes, nunca exigen que los países musulmanes permitan la conversión al cristianismo, o que en Arabia Saudita se permita la entrada a los judíos, o que se permita la apostasía o que se respete a las minorías, a los homosexuales.
Las peticiones de los “moderados” sólo son unidireccionales, que los occidentales “entiendan”, respeten”, “comprendan” las susceptibilidades de los musulmanes, que no les irriten y “respeten” como en el caso de las caricaturas sobre Muhammad, nunca estos “moderados” piden contención a los musulmanes que viven en Occidente, ni a los que viven en las tierras musulmanas, ni exigen a los yihadistas de Ahmadineyad y otros clérigos y líderes que respeten a sus minorías, que no hagan escarnio sobre las víctimas judías del Holocausto, estos “moderados” no critican nada importante o relevante del mundo musulmán.
Estos “moderados” critican, y con razón, el colonialismo europeo, el proselitismo forzoso que el cristianismo practicó durante siglos, especialmente contra los judíos, la Inquisición, que se escarneció especialmente contra los judíos, las Cruzadas, pero nunca critican el colonialismo del Islam, que en pocos años se expandió desde la península arábiga hasta los océanos atlántico e indico. Estos “moderados” nunca han criticado la dhimmitud, ni el trato de inferioridad que se ha dado siempre en el mundo musulmán a los judíos y musulmanes. Estos “moderados” nunca han criticado el espíritu guerrero del Islam, desde el inicio empezando por Muhammad. Estos “moderados” nunca critican los castigos de la Sharia, como lapidaciones, amputaciones de manos y pies, ni critican la pena de muerte que se aplica en tierras musulmanas al apostata, ni critican la poligamia, ni la Guerra del Yihad, ni las conversiones forzosas que se practican en tierras musulmanas, ni critican la esclavitud “encubierta” en Arabia Saudita, ni las matanzas de negros que llevan a cabo los musulmanes de Sudán, ni critican las matanzas de cristianos del sur de Sudán por los norteños musulmanes de ese mismo país, ni critican que Ahamdineyad quiera destruir a Israel y convertir todo Occidente al Islam. Estos “moderados” consideran que no ocuparon ni conquistaron por las armas Al-Andalus (España y Portugal), sino que la población cristiana occidental, particularmente la que habitaba la península ibérica se convirtió con ilusión al Islam.Igual que los dos periodistas occidentales que recientemente se han convertido al Islam en Gaza, que fueron secuestrados por árabe-palestinos islamistas.

En un segundo tiempo, cuando la implantación de la comunidad islámica está confirmada, entra en juego el imperativo coránico de la conquista y de la violencia. Es el “Dar al-Harb”, donde la tierra de la infidelidad se convierte en “zona de guerra”, y en la cual toda resistencia a la implantación del Islam debe ser aplastada, ya que su número suficiente hace posible que los musulmanes abandonen la prudencia de los primeros tiempos de conquista. Esta fase se está vislumbrando, como en la intimada otoñal en Paris y Francia, Bélgica, donde hordas de norteafricanos musulmanes quemaban coches al grito de Alláh Al Bar y los jóvenes se frenaron por la petición de sus clérigos musulmanes.
Los musulmanes “moderados” criticaron la “injusticia” y la “falta de interés” de los franceses por la integración de los jóvenes norteafricanos. En ningún momento comentaron que las sumas pagadas por buena parte de los contribuyentes franceses a favor de acciones sociales diversas dirigidas hacia las jóvenes generaciones descendientes de la inmigración (reinserción, preferencia de empleo, ayuda material a las familias…) son cuatro veces más importantes, per capita, que las sumas consagradas a los jóvenes franceses de nacimiento.
En ningún momento, ni los “musulmanes moderados” ni sus colaboracionistas izquierdistas quisieron ver que la causa profunda de esta explosión de la delincuencia es la llegada a la pubertad de una generación numerosa nacida de la inmigración, que rechaza la integración en la sociedad liberal judeo-cristiana occidental y que manifiesta una actitud voluntariamente agresiva, fundada sobre un sentimiento mixto de revancha y de resentimiento, pero también de fascinación por el modelo consumista al cual estiman tener derecho de acceder y sin esfuerzos y sin reciprocidad social.

El tercer tiempo es aquel en el que los musulmanes acaban por dominar. Es el “Dar al Islam”, el reinado del Islam”. Los judíos y los cristianos son tolerados como minorías, ((al dhimmi –judío o cristiano- se le “tolera”, se le permite vivir, y no se le elimina)), sujetos a un derecho inferior como “dhimmis” ((“protegidos”, realmente protegidos de la violencia asesina del Islam contra el infiel)), que les sustrae la mayor parte de sus derechos civiles; los paganos politeístas (“idólatras”) y los ateos son perseguidos, y toda la población debe someterse a las reglas sociales del Islam. Los no-musulmanes no pueden beneficiarse de una posición social dirigente.
Es el caso de la República Islámica de Irán, al principio d la Revolución los islamistas necesitaron a los comunistas del Tudeh, cuando los islamistas fueron fuertes fusilaron a los comunistas por ateos.
Esto pasará con los social-comunistas que son laicos o ateos, aplauden con las orejas a los islamistas, el gobierno socialista español envía al expresidente del anterior gobierno socialista, Felipe González, de visita y vasallaje a Irán, para rendir pleitesía ante Ahmadineyad, y en hipotético caso caso de que los dos países de la península ibérica, España y Portugal fuesen conquistados por el Islam, los primeros en ser ahorcados serían los social-comunistas.
10. Para muchos actuales líderes islámicos mundiales, el objetivo declarado es imponer en Occidente la ley de Dar al-Islam. El Islam es un universalismo absoluto y absolutista y proselitista con vocación imperativa de conquistar toda la tierra.
La teoría irano-islamista de Dialogo de Civilizaciones, copiada por Zapatero con el nombre de Alianza de Civilizaciones es impracticable.
La doctrina de la cohabitación de civilizaciones es inaplicable al Islam, al igual que al comunismo. El Islam, cuando es medianamente fuerte, es visceralmente anticomunitarista y opuesto a todo derecho a la diferencia.
Intrínsecamente, el Islam se piensa a si mismo como la única comunidad legitima, la Umma –la comunidad de creyentes-, que posee el monopolio de la existencia y de la expresión, y donde las otras comunidades no pueden beneficiarse sino de un estatus inferior y tolerados como inferiores, de segunda clase.

Los islamistas chiítas de Irán se creen la única comunidad legítima, como el ayatolá Ali Meshkini, presidente de la Asamblea de Expertos de Irán ha declarado hace menos de una semana que: “entre los estados del mundo, el único y legítimo aprobado por Dios es la República de Irán”…”todas las instituciones del Estado de la República Islámica, o sea, el Parlamento, el Gobierno, el Poder Judicial, las Fuerzas del Orden Público y los Imames de los viernes, todas están bajo el control y las órdenes del Líder Supremo designado por Dios, algo que les ha revestido de legitimidad.

11. Para el Islam, una sociedad plural es fundamentalmente impía; no es más que una etapa transitoria para conseguir la dominación de duna comunidad –la musulmana- sobre las otras, preludio para su eliminación o conversión.
12. Occidente va a la deriva, sin norte ni rumbo. Espera que el tiempo lo solucione todo. Europa está dormitando. No tiene voluntad de existir ni tiene claros sus objetivos. Europa no quiere pagar el precio de la libertad.
13. Los islamistas tienen perfectamente claro hacia donde quieren ir, y tienen la voluntad para imponer sus criterios y la ruta que se han trazado. Su objetivo es el de imponer a toda la tierra el Islam. Su pensamiento queda explicitado en el eslogan de “El Islam es la Solución”.
14. La condescendencia occidental es considerada por los islamistas como debilidad y decadencia de la civilización occidental.
15. La debilidad occidental le hace ser incrédulo anta las amenazas explícitas e implícitas del Islamismo.
16. A medida que el mundo occidental recula y cede el mundo islámico se vuelve más arrogante y se fortalece. Actualmente lo vemos en los tira y afloja de las negociaciones entre Irán y La Unión Europea y la ONU sobre la carrera armamentística nuclear iraní, el silencio de Europa ante las amenazas neonazis de Ahamdineyad contra la existencia de Israel.

El ecumenismo jamás ha funcionado entre católicos, protestantes, judíos, ¿Cómo va a ser posible con el Islam?

Hoy es posible en Occidente, y en Europa la convivencia entre estas tres religiones,( católicos, protestantes y judíos), puesto que el catolicismo y el protestantismo han abandonado la voluntad de imponerse a los otros, y el judaísmo nunca ha sido proselitista, nunca ha tenido interés hegemonísta. Por eso es fácil la convivencia entre ellas.

El Islam mantiene la voluntad de imponerse a los otros, persiste su carácter hegemonista y no acepta la diferencia –sólo la acepta cuando es débil-.
El Islam emplea el Yihad en su lucha proselitista.
Occidente tiene que exigir e imponer que los gobiernos musulmanes respeten la alteridad en sus propios territorios y que los islamistas renuncien al Yihad.

En caso contrario, al enemigo no se le convence, se le vence.

Israel es la vanguardia de este espíritu de libertad que no quiere ceder ante el totalitarismo islámico. No es ninguna casualidad que todos los dictadores y sistemas totalitarios han sido y son antisemitas, judeofóbicos. Israel ama más que nadie la libertad, y sabe cual es el precio. Siempre ha estado en el ojo del huracán del totalitarismo.
Europa está perdiendo su interés y amor por la libertad, -que tan difícil ha sido conseguir- si no se revierte esta tendencia, Europa será dominada por la intolerancia y el totalitarismo islamista.

Europa tiene que apoyar a Israel, no sólo como acto de solidaridad con la que fue víctima de la intransigencia y totalitarismos que anidaron en Europa, sino por interés propio. Apoyando a Israel, se apoya la Libertad frente a la barbarie y la dictadura.