| Un Univers en 4D |
 |
| La Terre, centre de notre Univers, mais de quel univers ? Un jeune homme cherchait une explication simple pour l'Univers : quarante ans après, il arrive à la conclusion que ce n'est point l'Univers qui est compliqué, mais c'est bien lui. C'est son esprit tordu, sa façon de toujours chercher les solutions les plus atroces pour ce qui pourrait être autrement plus aisé. Il comprit qu'il suffisait de changer de références, de voir tout cela d'un autre angle et les explications ne seraient même plus nécessaires, tout parraîtrait évident. Je vous livre ici les grandes lignes de ses pensées: Il prit la théorie du Big Bang (vous savez, ce petit grain qui explose pour former ces myriades de corps célestes et qui vont revenir sur soi en une belle et ultime implosion), il en dessina mentalement une intégrale dans le temps, transformant ce facteur temps en une quatrième dimension, et applique à ce nouvel ensemble un nouveau facteur temps (qui correspondrait à une cinquième dimension). Il obtient par là même une "boule" en quatre dimensions, et il imagine que cette boule tourne sur elle même dans son "nouveau temps". Donc il faut comprendre que le soleil dans cet espace n'est pas une boule de feu qui se déplace mais un "filament 4D" constitué de l'intégrale de toutes les boules évolutives du soleil aux différents temps ti à tf, (temps initial ou plutot origine sur le 4ème axe et instant final ou point final sur ce meme axe). Points qui peuvent correspondre ou non aux poles de notre Big Bang. Son esprit complicateur à l'oeuvre, il juxtaposa par la suite plusieurs "boules 4D", un peu dans tous les sens, les décalants dans notre espace temps, et avec des axes pas nécessairement parallèles au notre. Formant ainsi plusieurs "Big Bangs" décalés dans la géométrie 4D. Il s'explique ainsi les déviations des trajectoires de certains corps célestes qui parraissaient vouloir contredire farrouchement le génial inventeur de la théorie bigbangcienne: en effet des étoiles appartenant à d'autres "Boules 4D" donneraient l'impression de vouloir s'évader ou du moins contredire la courbature naturelle de notre "Boule 4D". Vous voyez donc un ensemble de "boules 4D" qui remplissent un nouvel espace : difficile à entrevoir ? Que ces boules puissent être des atomes de ce nouvel espace, incorporant des molécules et de nouveaux objets n'est que l'oeuvre de mauvaises pensées! laissons celà de coté. Il divague un peu, notre penseur, ça lui arrive de temps en temps. Génial, se dit il, mais il y a des choses qu'il a du mal à remettre dans cette modélisation. En analysant par exemple la lumière, il imagine un "fluide 4D" (ou "fibres 4D") qui remplit avec une densité décroissante la "boule 4D", à mesure qu'elle se sépare du centre. Ce "fluide" comporte une vitesse relative qui correspond à la vitesse tangentielle du point où elle se trouve dans la "boule 4D": mais par quel effet se déplace-t-elle dans tous les sens? La vitesse 3D de la lumière au point où se trouve notre système solaire est de 300000km/sec, et irrait en décroissant à mesure qu'on se rapproche de l'axe de notre "boule 4D", et elle serait à une vitesse nulle autour de cet axe. Tiens donc, vous dites "Trous Noirs"? Donc les trous noirs seraient l'intersection de l'axe 4D de chaque "BigBang 4D" et notre "Plan d'intersection 3D". Ceci ne nous donne-t-il pas l'explication pour plusieurs effets qui ne se justifieraient que par la non linéarité de notre temps? Son modèle d'intégrale-temps le mène à imaginer le micmac filamenteux formé par la "Big Bang 4D": des filaments qui prennent origine dans l'explosion 3D du BigBang, certains de ces filaments se tissants jusqu'à l'autre pôle du BigBang, le point d'implosion 3D. Certains filaments se séparant en plusieurs filaments qui se tournoient autour mutuellement: ainsi naissent les planètes, étoiles secondaires et autres corps célestes. Des filaments qui se brisent et éventuellement s'enroulent sur d'autres filaments, des corps célestes qui n'en font qu'à leur tête? Le fait que l'étoile suive une orbite 4D, mène ces planètes qui tournent autour du filament principal ( lui-même dans une orbite courbe) sur des orbites 3D ovales et non symétriques. De l'infiniment grand à l'infiniment petit, l'application de ce modèle lui ouvre des champs plein de perspectives. Mais plonger dans ce monde fibreux provoque chez nous un certain vertige. Il imagine l'effet qu'aurait la rupture d'un important filament 4D sur son environnement: il entrevoit l'effet dévastateur au point de rupture ainsi que sur son environnement direct, au point T et tout au long de son axe 4D. Il imagine l'effet des bombes nucléaires avec leur puissance de dévastation non uniquement ponctuelle, c'est à dire au moment de l'impact, mais également dans le temps à venir (radiations). Mais, et pourquoi pas, sur le passé!!! Ou en plus grand, des collisions sidérales, des explosions de certains corps célestes. La complexe structure filamenteuse explique les effets secondaires ou à retardement que nous observons dans les catastrophes. La consistance 4D donne l'explication de la force de gravité 3D: il s'agit de l'équilibre entre forces centripète et centrifuge des filaments de notre "boule 4D" tournant dans son facteur temps. Tout simplement: oui, mais... l'équilibre et la force gravitationelle de notre Univers 4D, on l'obtient comment? Et bien, passez à la 5° dimension! D'ailleurs cette 5° dimension explique à notre jeune homme des effets que nous ne pourrions comprendre dans notre petit monde 3D! Je ne vous parlerais pas des mondes parrallèles, qui n'est qu'une conception liée à une limitation de notre être. L'explication suivra, quand j'aurais eu le temps de la décrire. Quand il entrevoit la complication dans laquelle il s'est fourvoyé, en tentant d'expliquer l'effet d'une théorie intégralisante sur notre vie quotidienne, il admet qu'il a un gros problème: le fait de notre perception du temps, et de la non-perception de l'intégrale de notre corps. Et c'est là que viens l'aspect le plus interressant de ses réflexions. En fait, notre conscient ne fait pas partie de notre corps, mais dépends d'un ordre abstrait, ce que les religions appelleraient l'être spirituel. Cet être n'est conscient qu'à l'instant T de l'ensemble intégralisé de notre corps, un "Corps 4D". En fait c'est comme si notre être conscient effectuait, à ses dépends, un "scanning" de notre "corps 4D", à une vitesse (apparament) constante sur l'axe temps qu'il navigue. Son corps serait en fait déjà complètement constitué! Tiens, serait-il pour la théorie de la prédestination ? Non, il pense que notre être conscient peut avoir un effet sur le monde matériel. Il peut changer l'ordre des choses comme il peut aussi se laisser entraîner par les modifications imposées par d'autres êtres. Ou encore subir les effets de certains paramètres de la nature. Oh la, ça me semble extrêmement tiré par les cheveux! et pourtant, quand on y pense, le fait que des personnes ayant vécu des "expériences de mort imminente" (EMI, ou encore NDE en anglais), ou des personnes ayant pu prédire des évenements futurs avec précision, devienne complètement normal dans ce contexte me laisse perplexe. Un grand nombre de problèmes que posent notre perception temporelle du monde physique prennent une autre dimension (c'est le cas de le dire!) quand on admet cette modélisation. Sans parler du 'monde spirituel', pour lui donner un nom. Je dois penser à tant de cas relatés de séparation entre le corps et l'être conscient de l'homme. Cela s'est vu dans les camps de concentration lors de tortures complètement bestiales, dans beaucoup de cas de coma ou de cas extrêmes de stress, et je connais personnellement plusieurs personnes à qui celà est arrivé très récemment. Ces observations rejoignent le modèle de notre plus très jeune philosophe, où en effet l'être conscient n'est pas partie intégrante du corps, elle peut se séparer de celui-ci, l'observer à une certaine distance, s'en aller définitivement ou revenir pour réincorporer son corps. Oh la, on deviendrais mystique ? Ceci n'as rien à voir avec la religion. La séparation de l'être physique de l'être conscient est la seule explication valable pour pouvoir admettre le modèle érigé. Mais finalement un modèle n'est qu'un modèle! Il peut y avoir du vrai et du faux, et il en faut. Sinon de quoi rêver? Que nous venons de la deuxième dimension et que c'est pour celà que nous n'avons pas encore réussi à intégrer une réelle perception 3D de notre monde |
 |
Sciences , philosophie et religion Karl Dijkman NDE La vie est une très brève course vers un monde d'une autre dimension, mais c'est un long et parfois difficile apprentissage de notre réalité Une vie hors du commun: Sadhu Sundar Sing |
 |