| Totalit�r Liberalism En liberal diktatur l�ter som en paradox men kan sammanfalla beroende p� hur man definierar liberalism. En diktator kan f�respr�ka en fri marknad, men �nd� f�rbjuda demokratiska val. Ett s�dant styre b�r v�l inte kallas f�r en demokrati? Men trots det kan v�l styret vara liberalt? (Dock inte renodlat liberalt). Vad s�ger ni om en liberal skendemokrati? �r det liberalism? Den renodlade liberalismen kan varken vara diktatur eller skendemokrati. I ett riktigt liberalt statsskick m�ste varje individ f� t�nka sina egna tankar och s�ga exakt det som varje individ tycker utan att riskera bestraffningar. I en diktatur �r bestraffningarna fr�mst fysiska (till viss del �ven psykiska), i en skendemokrati �r bestraffningarna fr�mst psykiska. I en skendemokrati blir den individ som avviker mobbad och utfryst. Den som inte anpassar sig efter mainstream eller efter den politiskt korrekta �verideologin f�r sv�rt att verka i samh�llet som en fri individ. Hur kan en liberal st�dja en skendemokrati d�r individens frihet besk�rs? Jag antar att de flesta kan g� med p� mina premisser. En diktatur och en skendemokrati kan inte sammanfalla med en renodlad liberalism. Liberalism tar h�nsyn till alla individers r�ttigheter att tycka, k�nna och s�ga vad de vill. I ett liberalt statsskick b�r ingen k�nna sig utanf�r enbart f�r att man har avvikande �sikter. Liberaler ska k�mpa f�r alla individers r�tt att s�ga vad de vill och ska stimulera en �ppen diskussion genom att f�ra en dialog med alla som �nskar att diskutera sina politiska st�ndpunkter. En renodlad liberal b�r f�rsvara Sverigedemokraternas r�tt att yttra sig, men ska samtidigt kritisera Sverigedemokraterna sakligt utan att h�nge sig �t populistiska uttryck som att nationalism �r synonymt med rasism. Att kritisera invandring i allm�nhet och svensk invandrarpolitik i synnerhet �r inte samma sak som rasism eller nazism. Nazismen bygger p� raser och blodsband medan nationalismen kan, men beh�ver inte, bygga p� raser och blodsband. Nationalister bygger fr�mst sina st�ndpunkter p� nationalitetstillh�righet. De m�nniskor som f�ds i samma land ska uppfostras f�r att skapa en gemensam kultur d�r nationella traditioner och nationell historia mm. ska bevaras. Nazismen kan faktiskt vara gr�nsl�s eftersom det �r rasen som �r viktigast och inte landsgr�nser. Den politiska korrekthet som r�der i Sverige g�r att analyserna om nationalism och andra impopul�ra id�er blir intets�gande och ytliga. S�dana ytliga analyser kan inte g�ras n�r det g�ller fr�gor som ligger inom det politiskt korrekta. �r ett �mne politiskt inkorrekt d� r�cker det inte ens med att en uppsats �r vetenskaplig. Uppsatsen �r �nd� f�rkastlig eftersom den strider mot oskrivna lagar som f�reskriver vad alla goda m�nniskor ska tycka. Skolan �r basen f�r den politiska korrektheten, dvs. totalit�r liberalism, d�r riktiga �sikter l�rs ut. Det som eleverna ska l�ra sig att vara �r v�nsterinriktade/v�nsterliberala feminister som reflexm�ssigt ryggar tillbaka mot p�st�enden s�som att k�nsskillnader �r biologiska samt att invandrarpolitiken �r under all kritik. Detta stimulerar inte till kritiskt och sj�lvst�ndigt t�nkande s�som det s� vackert heter i skolplanen utan leder enbart till konformitet och �siktsfascism. L�rare tjatar mantrat "kritiskt och sj�lvst�ndigt t�nkande" i evigheter och de verkar sj�lva tro p� detta hyckleri. Om man tjatar tillr�ckligt l�nge s� blir det oftast en sanning! Tyv�rr! Bengt Westerbergs f�rfarande efter valet 1990, d� Ny demokrati blev invald i riksdagen, �r f�rkastligt och rent patetiskt. Westerberg visade med all �nskv�rdhet vad han tycker om demokrati. S� l�nge majoriteten tycker som Westerberg st�djer han demokratin, men n�r majoriteten tycker annorlunda st�der han inte demokratin. D�remot m�ste jag appl�dera Lars Leijonborgs initiativ att diskutera med Sverigedemokraterna eftersom detta �r ett liberalt f�rfarande. Populism och politisk korrekthet b�r liberalerna �verl�mna till v�nstern och extremh�gern d�r dylika id�er h�r hemma. |