En minoritetsregering �r i praktiken samma sak som en koalitionsregering. Den enda skillnaden �r att koalitionsregeringen erbjuder alla ber�rda parter en plats i regeringen vilket G�ran Persson v�grar V�nsterpartiet och Milj�partiet. De r�knar kallt med att de ska f� st�d fr�n dessa tv� partier �nd�. Om han t�nker st�dja sig p� V�nsterpartiet och Milj�partiet m�ste G�ran Persson redog�ra detta. T�nker han samarbeta med b�da dessa partier eller enbart med ett av dessa? Om Persson v�ljer ett av dessa partier, vilket? Varf�r har G�ran Persson �ppnat upp m�jligheter f�r Centerpartiet att samarbeta med Socialdemokraterna? Vilka samarbetspartner har Persson egentligen t�nkt sig? Detta har mycket stor p�verkan p� den politik som kommer att f�ras efter den 15:e september. Skillnaderna mellan en minoritetsregering och en koalitionsregering �r allts� enbart en formell skillnad.

Ist�llet f�r att svara p� dessa fr�gor beskyller G�ran Persson borgarna f�r att vara splittrade. Att v�nstern �r lika splittrade har inte med saken att g�ra eftersom Socialdemokraterna lider av storhetsvansinne. Givetvis vill inte Moderaterna bilda en egen regering! Moderaternas existens bygger p� att de vill samarbeta med tre borgerliga partier. Det �r d�rf�r Moderaterna har startat sitt parti. De vill inte alls ha egen regeringsmakt. �r detta trov�rdigt? Sj�lvklart vill Moderaterna styra landet efter eget tycke. Annars �r det on�digt med olika politiska partier. Men Moderaterna �r realistiska. De vet att de inte kan bilda en majoritetsregering inom en snar framtid. Samma sak g�ller Socialdemokraterna. S� l�nge inte Socialdemokraterna ligger �ver femtio procent har de ingen m�jlighet att bilda en majoritetsregering. S� l�nge de inte g�r det ska de inte f�rs�ka smita undan viktiga fr�gor genom att attackera motst�ndarna. Detta �r fegt och mycket l�gt!

Borgarna �r �tminstone tillr�ckligt hederliga f�r att erk�nna att de beh�ver st�d fr�n varandra f�r att kunna regera. Det �r ju faktiskt baksidan med det demokratiska system som vi har i Sverige. Tanken �r att alla �sikter ska representeras i riksdagen f�r att f� en s� bra kompromiss f�r alla som m�jligt. Att enbart ha Socialdemokraterna och Moderaterna som alternativ i valet �r ingen riktig demokrati. Demokratin ska bygga p� en m�ngfald av �sikter.

Eftersom de flesta har accepterat v�rt system som det �r m�ste alla akt�rer som �r inblandade v�nja sig vid att de m�ste kompromissa. De kan inte styra och st�lla hur som helst. Verkligheten �r inte s� enkel s�som "svart eller vitt"-teoretikerna tror. "Svart eller vitt"-teoretikerna h�rstammar fr�n den klassiska tanken att majoritetsvalssystem b�ttre �n andra system urskiljer tv� tydliga alternativ som man kan v�lja emellan. Genom att det finns enbart tv� tydliga alternativ �r det l�ttare att st�lla de ansvariga till svars f�r sina beslut.

Denna m�jlighet finns �ven idag. Om folket anser att Socialdemokraterna har missk�tt sig d� f�rlorar Socialdemokraterna r�ster. Sj�lvklart �r det sv�rare att byta regering med ett proportionellt valsystem (flerpartisystem), men valresultatet avspeglar i st�rre utstr�ckning folkets �sikter. Om 40 % r�star p� Socialdemokraterna d� har partiet st�d av 40 % och inget annat. Om Socialdemokraterna har missk�tt sig enligt m�nga Socialdemokratiska v�ljare d� kanske st�det sjunker till 30 %. Missn�jet hos andra v�ljare �n Socialdemokratiska �r egentligen ov�sentlig eftersom de inte r�stade p� Socialdemokraterna. Det minskade st�det leder till att Socialdemokraterna antingen f�rlorar makten till borgarna eller att Socialdemokraterna blir mer beroende av V�nsterpartiet och Milj�partiet som kanske har �kat lika mycket som Socialdemokraterna har sjunkit. Allts� f�r valresultatet ett stort genomslag �ven i ett flerpartisystem.

En annan f�rdel med det proportionella valsystemet �r att politiken inte riskerar att utvecklas till en pendelpolitik i lika stor utstr�ckning som ett majoritetsvalsystem. Det �r inte antalet regeringsbyten som avg�r ifall vi har en bra demokrati eller inte. Vad �r det f�r po�ng med att hela tiden f� �terst�llare p� �terst�llare?

Vissa verkar anse att partierna m�ste positionera sig s� pass mycket att ett parti f�respr�kar godhet och ett annat parti ondska. Det g�r inte att ha n�gra nyanser i politiken utan alternativen ska vara glasklara extremalternativ. Det b�sta vore om vi enbart hade extremv�nstern mot extremh�gern eller n�got annat extremt. Partierna i Sverige tycker inte lika. Den som p�st�r det �r inte p�l�st eller vill inte se skillnaderna. Dessa kritiker av de politiska partierna hakar oftast upp sig p� att olika partier �r f�r r�ttvisa och frihet och dessutom j�mst�lldhet. Hujamig! Vad farligt! Inte kan v�l alla partier ha samma m�l? Jod�, det kan dem s� l�nge de definierar m�len olika samt s� l�nge de olika partierna har olika medel f�r att uppn� de uppsatta m�len. Att p�st� att Socialdemokrater och Moderater tycker lika �r helt igenom l�jligt. Det f�rst�r ni v�l sj�lva att Socialdemokraterna inte har patent p� r�ttvisa eller att V�nsterpartiet har patent p� j�mst�lldhet. Jag misst�nker att dessa kritiker �r f�r lata f�r att verkligen s�tta sig in i partiernas politik. De tycker att det �r slagorden och m�len som ska avg�ra om partier �r lika eller inte. Sedan kan man ju tycka att partierna ska bli mer djupa i sin valpropaganda ist�llet f�r att sl�nga ur sig en massa ytliga slagord som att "vi vill ha trygghet f�r alla". Och? Vem vill inte det? Fr�gan �r v�l hur vi ska uppn� detta m�l! Men eftersom alltf�r m�nga �r f�r lata f�r att p� djupet s�tta sig in i politiska fr�gor s� l�nar det sig inte f�r partier att vara djupa. D�rf�r �r det v�ljarnas ansvar att ta reda p� vad partierna st�r f�r. Denna information finns att tillg� om man �r intresserad!

Man kan ju tycka att Socialdemokraterna inte �r lika beroende som Moderaterna �r av sina st�dpartier. Det �r helt korrekt. Men i geng�ld s� �r borgarna mer �verens �n vad v�nstern �r. Att det finns olikheter mellan de borgerliga partierna brukar betraktas som n�got d�ligt, som om att fyra borgerliga partier ska existera som ett enda parti. Det �r ju orimligt! Det �r partier man r�star p� och inte regeringar. Det parti som passar dina �sikter b�st ska du r�sta p�. Om du �r Centerpartist ska du r�sta p� Centerpartiet oavsett om de samarbetar med Socialdemokraterna eller med Moderaterna, f�rutsatt att Centerpartiet f�r igenom s� mycket Centerpolitik som m�jligt. Ju fler som r�star p� Centerpartiet desto mer inflytande har Centerpartiet i en eventuell regering. Att Moderaterna f�r mest att s�ga till om i en borgerlig regering �r inte det minsta konstigt. Moderaterna �r st�rst och ska d�rmed ha mest att s�ga till om. S� ist�llet f�r att via krystade klyschor p�st� att en r�st p� Centerpartiet �r en r�st p� Moderaterna ska man r�sta p� det parti som �verensst�mmer med sina egna �sikter. Det �r ju r�tt s� enkelt egentligen. Varf�r kr�ngla till det?

Borgarna har klart och tydligt talat om att de vill samarbeta med varandra. Socialdemokraterna har inte gjort detsamma trots att de antagligen inte f�r egen majoritet. Moderaterna kan ju faktiskt ocks� p�st� att de siktar p� en egen regering men det �r ju inte s� realistiskt idag. Men det �r ett l�tt s�tt att smita fr�n fr�gorna.

Borgarna har inte kommit �verens om vem som ska bli statsminister. Och? Man ska v�l inte f�reg� v�ljarnas beslut. Den som har flest r�ster ska givetvis vara statsminister. Det �r det som avg�r och inte stelbenta politiker. G�ran Persson f�rs�ker slingra sig ur en debatt med Bo Lundgren av den enda anledningen att fler �n Lundgren vill bli statsminister. Det �r v�l klart att alla vill bli statsministrar? Det vill v�l Gudrun Schyman ocks� bli? Eller �r hon n�jd med G�ran Persson? Jag tycker att G�ran Persson �r feg. Han �r r�dd f�r att f�rlora makten och d�rf�r spelar han med s�kra kort ist�llet f�r att redog�ra sina visioner. Lundgren representerar idag det st�rsta borgerliga partiet och kommer d�rf�r att f� st�rst inflytande i en borgerlig regering. D� �r det ju sj�lvklart att G�ran Persson ska debattera med Lundgren och inte med n�gon annan. Det �r inte statsministerposten i sig som �r viktigast utan det �r mandaten. Vad har Centerpartiet f�r gl�dje av en Centerpartistisk statsminister n�r Centerpartiet enbart har 5 % av r�sterna? Hur mycket inflytande f�r d� Centerpartiet i denna regering? Givetvis f�r Centerpartiet mer �n 5 % inflytande, men det �r �nd� tydligt att Centerpartiet inte blir det parti som f�r mest inflytande i en borgerlig regering. Det f�rst�r v�l vem som helst?

S� sluta fega dig G�ran Persson. Ta en rej�l debatt med Bo Lundgren som utg�r det st�rsta partiet i det borgerliga blocket. Dessutom ska du alltid redog�ra f�r dina samarbetspartners innan valen samt bilda riktiga regeringar ist�llet f�r att envist bilda "spela ut oppositionen mot varandra"-regeringar. Det �r lustigt att du f�re valet beskyller borgarna f�r att vara splittrade samt att v�nsterblocket �r s� eniga medan du efter valet beskyller dina partners f�r att vara f�r extrema f�r att f� sitta i regeringen. Bete dig som en demokrat och inte som en slug skendemokrat!