| Personlig Utveckling Via Destruktiva Och Konstruktiva Metoder Det �r fascinerande hur ilska och s�rad stolthet kan f�rblinda en m�nniskas f�rnuft. Man noterar g�rna andra m�nniskors brister och fel men f�rtr�nger helst sina egna. Varf�r hetsa upp sig p� sm�saker och detaljer? Varf�r bry sig om s�dant som inte ger n�got merv�rde? Varf�r svara p� inl�gg som inte �r seri�sa? Varf�r bry sig om skribenter som inte �r ute efter n�gon konstruktiv debatt? Jo, f�r att f� sista ordet. Men f�r de mer eller mindre r�tt f�r det? Blir de mer seri�sa och demokratiska bara f�r att de f�r ett svar? Blir det inte s� att hela diskussionen blir oseri�s? Jo, tyv�rr! Blir jag lyckligare av att hetsa upp mig p� sm�saker? Nej! Blir jag lyckligare utav att ha besvarat ett oseri�st inl�gg eller f�rs�kt f�rklara n�got som n�gon inte vill f�rs�ka f�rst�? Nej! Jag hade antagligen kunnat anv�nda den tiden till n�got viktigare. Det finns alltid en alternativkostnad eftersom alla resurser, inkl. tiden, �r begr�nsade. Vad g�r dessa spektakel om hundra �r? Ingenting! Men vad ger det idag? Just det, ingenting i b�sta fall! Allts� �r det b�ttre att �gna sin korta tid �t konstruktiva dialoger och �t mer utvecklande �vningar. S� varf�r efterlever jag d� inte detta alla g�nger? D�rf�r att jag �r en m�nniska och �r ofullkomlig! �r detta en urs�kt? Nej, men en j�vla bra f�rklaring! Men min medvetenhet och mitt analyserande minimerar risken f�r �terfall i destruktiva m�nster. Alla misstag b�r p� en visdom och det �r upp till oss att ta till sig den. Jag har som yngre haft en kort stubin och sl�sat mycket tid p� att vara arg. Detta har jag lyckats arbeta bort med hj�lp av viljestyrka och meditation. Men ibland �terfaller jag till dessa destruktiva reaktionsm�nster, och varje g�ng har jag beg�tt ett nytt misstag. Hur d� fr�gar ni kanske? Jo, genom att orsaken till reaktionerna varierar ofta. Det �r inte sj�lva reaktionen man ska s�tta in sina insatser mot, utan det �r orsaken till reaktionen man ska rikta in sig p�. Denna orsak till ett reaktionsm�nster d�ljer sig inom oss och den utl�sande faktorn �r oftast n�gonting utanf�r. Kanske n�gon som gillar att provocera folk exempelvis. Det misstaget m�nga g�r �r att skylla p� andra. Det �r fel! De som g�r oss illa, ska antingen f� smaka p� h�mndens h�rda krafter eller ocks� ska de ignoreras. Hur som helst �r det upp till oss att l�sa problemen, ingen annan. Sedan kan vi alltid ta hj�lp fr�n andra f�r att uppn� v�ra m�l. En vis man har gjort mig medveten om ett par minusord som �terkommer relativt ofta i mina texter. Dessa ord �r �d�rar� och �idioter�. Dessa tv� ord kan skapa on�digt negativa k�nslor hos l�sarna och d�rmed kan destruktiva responser p� mina texter dyka upp i mitt forum. Dock tycker jag nog att dessa ord ibland kan vara befogade, s� l�nge det finns sakliga argument f�r detta. Jag tror mig ha det, om n�gon tycker annorlunda �r denne v�lkommen att redovisa dessa p� mitt forum, s� ska jag fundera p� saken. Ett annat kriterium som �r viktigt vad g�ller minusord �r att det inte ska r�da inflation p� dem. Ordens betydelse kan d� f�rlora sina inneb�rder, precis som valutor f�rlorar i v�rde under inflationsperioder. Dessa tv� l�rdomar som jag har redovisat i denna artikel har uppkommit p� tv� s�tt, den f�rsta p� ett destruktivt s�tt, den andra p� ett konstruktivt s�tt. Jag f�redrar, precis som de flesta, det konstruktiva s�ttet. Den konstruktiva metoden �r l�ttare att ta till sig, �r mer utvecklande och sannolikheten �r st�rre att det finns ett v�rde i de konstruktiva l�rdomarna �n i de destruktiva l�rdomarna. |