| Feministernas H�rskartekniker! Feminismen har en intressant teori om att m�n str�var efter att vidmakth�lla sin makt �ver kvinnor genom att anv�nda olika h�rskartekniker. Dessa tekniker g�r ut p� att h�lla kvar kvinnorna p� mattan och vid spisen. M�n h�ller varandra om ryggen och gaddar ihop sig mot kvinnorna, enbart f�r att demonstrera sin makt. Sexuella trakasserier och ignorering av kvinnlig kompetens �r andra exempel. Fula debattknep �r dock den mest vanliga tekniken. Det �r d� lite paradoxalt att m�nga feminister anv�nder sig utav just h�rskartekniker f�r att h�lla kritikerna st�ngen. De �lskar att missf�rst� kritiker mot feminismen och l�gger mer �n g�rna ord i deras munnar. Det finns m�nga som anv�nder fula debattknep s�som personangrepp och osaklig argumentering f�r att krossa motst�ndet. I feminismens v�rld kan man vrida och v�nda p� allting f�r att f� sin vilja igenom. �r detta feminismens taktik f�r att krossa patriarkatet? Vad blir d� ers�ttningen? Ett matriarkat? Detta blir �nnu v�rre d� jag �r �vertygad om att ett patriarkat aldrig har existerat. Dessa id�er p�minner v�ldigt mycket om nazistiska och fascistiska tankeg�ngar. Okey, att man �r ironisk och �verdriver n�got f�r att f� fram ett tydligt budskap, men det m�ste v�l �nd� finnas gr�nser f�r detta. De flesta anv�nder sig utav de tv� n�mnda metoderna, inklusive jag sj�lv. Men jag g�r inte lika l�ngt som feministerna g�r. De g�r �ver min acceptansgr�ns. N�r jag f�rs�ker f�rklara f�r feminister hur odemokratiska deras h�rskningsmetoder �r anv�nder de bara fler h�rskningsmetoder. De �r helt of�rst�ende till att jag anser att detta �r begr�nsande f�r demokratin. De tar bara illa vid sig d� de tycker att jag tror mig veta b�ttre �n andra vad demokrati �r. Det �r inte det detta handlar om! Det handlar om vilken demokrati man vill ha. Jag redovisar f�r min st�ndpunkt. Men vad de g�r f�rst�r jag inte, f�rst p�st�r de att de �r f�r det som jag p�st�r att jag �r f�r. Sedan anv�nder de fula argumentationsknep igen i n�sta mening. F�rtj�nar jag detta bara f�r att jag r�kar vara en man? Om jag inte sj�lv anammar dessa metoder kommer jag ju att f�rlora mot dessa skenheliga feminister. Jag t�nker inte g�ra det, utan jag t�nker anamma min filosofi: "s�som folk behandlar mig, s� behandlar jag dem tillbaka". Men jag f�rs�ker in i det l�ngsta att l�ta bli s�dana fula knep. Det �r ocks� intressant att de flesta feminister blir sura och s�rade f�r att jag kritiserar det som de kallar sig f�r, dvs. feminister. Om de ska kalla sig f�r feminister f�r de ocks� st� f�r det. Jag �r aldrig ute efter n�gon personligen, jag har viktigare saker f�r mig att g�ra �n att h�lla p� med s�dant tjafs. Det jag �r ute efter �r att kritisera det jag vet om en skribent utifr�n vad som skrivs och utifr�n vad skribenten kallar sig f�r. Nu kommer vi in p� �verk�nslighet igen. Under de flesta g�nger som jag skriver i feministiska forum s� har n�gon konstig feministfilur gjort personangrepp mot mig. Detta, om n�got, borde v�l vara s�rande? Men inte gn�ller jag f�r det! Visst blir jag s�rad ibland, men jag har vett nog att inte erk�nna det inf�r nollor som njuter av att andra lider. Ingen utav de feminister som i samma forum tycker sig vara kr�nkta av n�gon outgrundlig anledning bryr sig f�ga om att n�gon feminist anv�nder sig utav personangrepp. Hyckleri och �verk�nslighet kallar jag dessa beteenden f�r. |