| Feministernas H�rskartekniker Vad som �r seri�sa inl�gg och vad som �r oseri�sa inl�gg verkar ocks� vara ett f�rem�l f�r bryderi hos det feministiska l�gret. Vad �r ett seri�st inl�gg? Ett inl�gg som inneh�ller �sikter som personen i fr�ga verkligen st�r f�r �r seri�st. Detta kan vara sv�rt att veta d� man m�ste f�lja den skribenten under en l�ngre tid. Men det borde ju ringa lite varningsklockor d� inl�ggen mest verkar syfta till att provocera. Anledningen till att vissa vill blunda f�r detta �r antagligen att de inte vill ta itu med seri�sa kritiker som har riktiga argument. F�r argument �r ett viktigt kriterium f�r att uppn� seriositet. Argumenten beh�ver inte st�mma, bara argumenten �r logiska och sakliga. Personangrepp �r absolut inte seri�st. Tyv�rr blandar m�nga feminister ihop personangrepp med seri�sa �sikter och seri�sa argument. Konstigt tycker jag, seri�sa �sikter + seri�sa argument = seri�sa inl�gg. Sv�rare �n s� b�r det inte vara! Men det �r klart n�r man inte h�ller med en debatt�r som tycker att feminismen har vissa likheter med fascismens tankeg�ngar d� �r det ju bekv�mt att kalla detta f�r oseri�st. Okey, om skribenten i fr�ga inte redovisade n�gra argument f�r p�st�endet. Men nu var det ju inte s�! Nej, feminister �lskar som vanligt att missf�rst�, f�r jag v�grar att utg� fr�n antagandet att feminister �r korkade. Det �r synd att kunskapen �r s� l�g hos vissa s� att de enbart anv�nder sig utav personangrepp och dylikt. Dessa personer �r ett v�ldigt stort hot mot demokratin. Men det �r klart, s� har vi ju ocks� levt i flera �r med Palmeklimatet. Olof Palme var m�staren p� fula argumentationsknep. Synd att arvet fortfarande finns inrotad i det svenska samh�llet. Jantelagens h�rda hand misshandlar de individer som kan t�nka sj�lva. En god v�n till mig sade att hot och personangrepp kanske inte alltid �r s� roliga att f�, men det bevisar att folk tar en p� allvar. Folk l�ser verkligen det man skriver |