| Objektivism Den som f�respr�kar objektivism m�ste bevisa objektivismen f�r att objektivismen ska kunna tas p� allvar. Om ingen kan bevisa objektivismen betyder det ju att subjektivismen r�der. Subjektivismen beh�ver man inte bevisa eftersom ett bevis om att subjektivismen st�mmer, skulle i praktiken betyda att objektivismen st�mmer. Den som kallar sig objektivist kan inte med rationaliteten i beh�ll p�st� att den som f�respr�kar subjektivism ska beh�va bevisa det. De flesta objektivister f�respr�kar rationalitet (vilket med min logik m�ste vara en f�ruts�ttning av varandra), och den objektivist som g�r bort sig p� detta s�tt borde sk�mmas. Vad lever d� objektivisten under f�r rationalistiska och logiska lagar? Ingen objektivist har kunnat bevisa f�r mig (eller n�gon annan) att objektivismen st�mmer. Var �r bevisen? Det enda de g�r �r att sl� fast att s� h�r �r det. PUNKT! Individen �r av naturen okr�nkbar. Det �r bevisat. PUNKT! Hur? Hur �r det bevisat? Vilken rationalitet lever de efter? G�ller den verkligen alla? Ett rationellt beteende inom min personliga filosofi beror alldeles p� vilken individ man fr�gar. Rationalitet �r inte kollektivism vilket kollektivistkritikerna, objektivister och nyliberaler tycks f�respr�ka. Inte nog med detta! F�r att verkligen sl� knut p� sig sj�lva kritiserar de kristna f�respr�kare och relativister som om�jliga att diskutera med eftersom de inte �r rationella. Hur rationellt �r det att fastsl� n�got utan att bevisa det? Vem �r det egentligen som �r om�jlig att diskutera med? -Heil! Jag �r Gud! Jag vet allt! Amen! |