nationalism

Varf�r Inte Nationalism?

Varf�r f�respr�kar jag en gr�nsl�s v�rld d�r m�ngfalden ist�llet f�r enfalden h�rskar? Varf�r tror inte jag p� nationens v�lg�rande krafter som en fredsbevarare? F�r mig �r det viktigt att f� s� m�nga influenser som m�jligt s� att man kan skapa sig sitt eget liv p� ett optimalt s�tt. Hur vet jag att jag har valt r�tt n�r jag inte har testat p� allt eller l�st om en sakfr�ga fr�n flera olika perspektiv? Ett m�ngkulturellt samh�lle tror jag leder till �dmjukhet medan ett nationellt samh�lle leder till hybris och sj�lvgodhet. Hur utvecklas man inom en nation som har en gemensam kultur, spr�k och religion mm? Ett samh�lle kan inte utvecklas i ett vakuum, utan kulturen m�ste spegla sig i n�gonting. Vad �r det som s�ger att jag �r kristen bara f�r att jag r�kar f�das i Sverige? Menar nationalister att de som �r p� ett visst s�tt f�ds p� ett visst st�lle? �r nationen en naturgiven storhet? Har inte alla nationsgr�nser kommit till via en godtycklig kamp bland giriga m�nniskor som bara vill pissa revir? Jag anser att nationalism b�r liknas med primitiva djur som k�nner ett barnsligt behov av att pinka revir. H�r �r jag och mitt folk! Vi �r stora och mycket b�ttre �n ni andra!

Nationalism skapar inte bara m�nskliga och politiska problem s�som krig mm utan �ven ekonomiska problem. F�r att minska arbetsl�sheten p� ett visst st�lle kr�vs det att dessa kan och �r beredda att flytta till ett annat st�lle d�r arbetsl�sheten �r v�ldigt l�g. Detta leder, tillsammans med strukturella f�r�ndringar p� arbetsmarknaden, till en s� l�g arbetsl�shet som m�jligt totalt sett. Idag utg�r gr�nserna en v�ldigt ineffektiv och h�mmande mekanism som st�r marknadskrafternas f�rdelar. Handel mellan l�nderna skapar b�de h�gre v�lf�rd och fred. Vem �r beredd att s�ga av den gren som han sitter p�?

Jag ser ingen anledning att �lska sitt fosterland. Jag har ju bara f�tts h�r, mer �n s� �r det inte. Dock har jag respekt f�r de som �lskar sitt land och som vill bevara Sverige svenskt s� l�nge de kan respektera mina �sikter. Visst �r det viktigt att f�rvalta och utveckla det som �ldre generationer har skapat, men varf�r begr�nsa sig till bara en nation? Jag tycker inte att en m�nniska ska v�rderas efter nationalitet, ras, k�n eller n�got liknande utan enbart efter sina handlingar. Det �r handlingar och dess effekter som �r intressanta. Konservativa v�rden bevarar bara det som varit oavsett om det �r bra eller inte.

Den nationella tanken leder till att det inte alltid �r den som �r mest kompetent som f�r jobben. Om en arbetsgivare m�ste ta h�nsyn till k�n och nationalitet �r det inte l�ngre kompetensen som styr utan fiktiva v�rden som inte skapar n�gon tillv�xt och v�lf�rd.

Sedan har jag aldrig f�tt n�got klart besked fr�n nationalister om vad som �r svensk kultur. �r Abba svensk kultur? �r Volvo svensk kultur? �r midsommarst�ngen en svensk tradition? Hur vet vi att det som betraktas som svensk kultur verkligen �r svensk kultur? Ta k�ttbullar som ett exempel. �r k�ttbullar svenskt? Det finns de som p�st�r att s� �r fallet, andra p�st�r att det inte �r s�. F�r mig �r det egentligen helt ointressant, men f�r en nationalist �r det verkligen viktigt att definiera och avgr�nsa dylika begrepp.

�r svensk kultur n�got som finns nedgr�vd i svenskarnas gener eller �r svensk kultur n�got socialt konstruerat? Om det �r socialt konstruerat vad �r d� po�ngen med att bevara Sverige svenskt? Den svenska kulturen best�r av en kombination av olika kulturers egenskaper plus svensk historia. Okey att vi skulle kunna identifiera svenskheten ifall vi hade stoppat invandringen fr�n b�rjan, men nu �r det v�l f�r sent. Nu finns ju redan de andra kulturerna inbyggda i v�r kultur. Hur skiljer vi ut dessa och �r det en f�rdel att g�ra det? Vad �r det f�r fel p� att �ta pizza? Pizzan har egentligen vi svenskar inte n�gonting att g�ra med. L�t turkarna och italienarna och de andra pizzafolken beh�lla sin kultur f�r sig sj�lva. Hur ska detta l�sas rent praktiskt?