| Maskulinism = Feminism Feminismen har utvecklats fr�n en ideologi till enbart ett s�rintresse som str�var efter kvinnors r�ttigheter, men inte skyldigheter. Varf�r enbart kr�va r�ttigheter? Man kan inte bara beg�ra att f� saker, man m�ste �ven ge, om man nu vill ha ett fungerande, r�ttvist och j�mst�llt samh�lle. Kvinnor som grupp har det inte mycket s�mre �n vad m�n har det. Vi har ett j�mst�llt land, som dock kan bli mer j�mst�llt, f�rutsatt att man tar tillvara p� individen och inte utg�r fr�n ett kollektiv. Det finns orsaker till att kvinnors l�ner �r l�gre �n m�n. Det finns andra l�sningar p� det �n lagstiftning. Jag f�respr�kar bl.a en politik som ger b�ttre m�jligheter f�r f�r�ldrar att finna sin egen l�sning p� barnomsorgen. Attityderna f�r�ndras sakta, men s�kert, och det �r f�r�ndringar utav attityderna som skapar ett stabilt j�mst�llt samh�lle. Genom att riskerna f�r arbetsgivaren att anst�lla m�n �kar i takt med att m�nnen stannar hemma med sina barn i lika stor utstr�ckning som kvinnor, d� kan l�nerna stiga f�r kvinnor. Dessutom handlar det om att kvinnor generellt sett �r f�r f�rsiktiga j�mf�rt med m�n. M�n tar f�r sig mer. Det positiva med feminister, �r v�l att de f�rs�ker ta f�r sig mer s� att konkurrensen och d�rmed v�lf�rden �kar. Men straffar de inte fel personer med sina missriktade haranger? Jag kan v�l inte ta ansvar f�r vad andra m�n har gjort tidigare. Feminismen borde v�l vara motsatsen till maskulinismen? Eller? Om jag s�ger att jag �r maskulinist, �r jag d� f�r oj�mst�lldhet? Men eftersom feminism p�st�s st� f�r j�mst�lldhet mellan k�nen, d� borde v�l �ven maskulinismen kunna g�ra det? Men blir det d� inte b�ttre och mer l�ttf�rst�eligt om man helt enkelt kallar feminismen f�r just j�mst�lldhet? |