| Censur Av �sikter Vissa anser att man i en demokrati inte kan f�rbjuda rasistiska f�reningar eller rasistiska �siktsyttringar. Detta f�rst�r inte jag! Demokrati betyder folkstyre och det inneb�r att det �r folket som best�mmer, dvs majoriteten best�mmer. Anser majoriteten att man ska f�rbjuda rasistiska f�reningar d� ska man g�ra det. Det vore faktiskt odemokratiskt att inte f�lja folkets vilja genom att inte fatta ett beslut i linje med majoriteten. Det �r ju det demokrati g�r ut p�. Majoriteten best�mmer, inte minoriteten! Om folket r�star f�r att demokratin ska upph�ra, d� vore det odemokratiskt att fortg� med ett demokratiskt system. Dessutom har vi redan begr�nsat m�jligheterna f�r total �siktsyttring genom lagar som bland annat f�rbjuder hets mot folkgrupp. En �sikt om att utrota alla judar �r v�l lika genomt�nkt som ett f�rslag om att minska invandringen och att f�rbjuda muslimer i Sverige att bygga minareter. Ska vi d� str�va efter att f�rbjuda �sikter? Nej, det anser inte jag. Jag tycker att man ska f� tycka vad man vill s� l�nge det stannar vid ord. Handlingar som syftar till att utrota judar ska omfattas av ordningen som f�reskriver att mord ska vara f�rbjudet. Det effektivaste vapnet mot rasister �r dialog och inte f�rbud. Ta upp problemen till ytan ist�llet f�r att g�mma undan dem. Ni vet v�l alla vad som h�nder ifall man l�gger locket p� en kokande kastrull? Det kokar �ver! Ge inte rasisterna det vapnet! Det vapen som anv�nds f�r att skapa en isolerad v�rld d�r allt handlar om vi och dem i en �kta sektanda. En v�rld d�r alla utom rasisterna sj�lva �r emot dem �r inget hot f�r rasister utan en stor m�jlighet att expandera sin r�relse. I en s�dan tillvaro f�r rasisterna ett stort artilleri av tycka synd om oss argument och strategier. Sympatier v�cks bland folk som k�nner sig r�dda f�r omv�rlden och tolkar dessa �siktsf�rbud som ett argument f�r att de har r�tt. Nej, krossa rasismen med ord och argument ist�llet. Detta kommer ju som sagt var inte bli n�gon s�rskilt sv�r match. |