akilles

M�nnens Akillesh�l

M�n �r svagare �n kvinnor i vissa sammanhang. Nu ger jag mig in i en mycket ointressant och intets�gande diskussion, men den kan g�ras intressant ifall man skippar vissa feministiska och manschauvistiska infall. Jag t�nker allts� inte inta en traditionell manschauvistisk inst�llning. M�jligtvis en ny manschuavistisk inst�llning.

Utvecklingen har v�l g�tt l�ngre �n s�? Fast jag kan h�lla med om att det f�r tillf�llet �r tveksamt ifall vi har kommit s� mycket l�ngre. F�r att f�rtydliga vad jag menar ska jag avgr�nsa mig n�got. Givetvis, s� menar jag inte det fysiska, utan jag talar h�r om det psykiska. Mannen jagar, kvinnan duperar, utnyttjar och leker. Kvinnor �lskar att m�nnen uppvaktar och g�r sig sj�lva till �tl�je inf�r henne. Hon ser samtidigt ned p� mannen f�r detta, med r�tta. Mannen har inte ens f�rst�nd att fatta detta, att inse sin svaghet, utan forts�tter med sina patetiska konster och �r helt omedveten om sin Akilles-h�l.
Hur skyddar man sig mot en Akilles-h�l, n�r man inte vet var
den befinner sig?

Kvinnor f�r blommor, choklad, blir bjudna p� dans, blir bjudna p� middag mm. Mannen tror att det �r han som styr, n�r det egentligen �r kvinnan som g�r det. Ta prostitutionen som ett exempel. Visst kan det ytligt sett vara f�rnedrande f�r kvinnan, men det beror enbart p� inbillade tankefoster. Vem �r det som f�rnedrar vem? Vem �r det som utnyttjar vem? Mannen vill prompt ha sex, han �r kanske ensam och desperat. Mannen betalar d�rf�r kvinnan en viss summa pengar f�r en tj�nst, precis som alla andra k�pare och s�ljare p� marknaden.

Kvinnan tar, mannen ger, det �r dagens g�llande k�rlek. Mannen bjuder kvinnan p� �l, inte tv�rtom. Varf�r? Feminister, upp till kamp f�r era skyldigheter! R�ttigheterna, det vill ni ha, men skyldigheterna �r en helt annan sida av myntet. Ni vill ha gr�dden och marsipanen p� t�rtan men inte den torra sockerkakan till botten. Ni plockar ut russinen ur kakan och l�mnar kvar de ingridienser som utan russinen �r helt v�rdel�sa och v�mjeliga. Ni tar och tar som ni alltid gjort p� ert vanliga manipulativa s�tt och l�mnar �ver skiten p� den dumma mannen. Ni �r ju gudaliknande varelser som alla m�n ska dyrka och fj�ska f�r. Varf�r inte kr�va skyldigheter - feminister? Antagligen f�r att det �r m�nskligt att vara egoist.

Jag tror inte p� determinismens �deteori, utan jag tror p� den egna fria viljan. B�de mannen och kvinnan kan f�r�ndras. Jag tror inte att de st�rsta skillnaderna mellan k�nen �r biologiska, jag tror dem �r sociala, och kan d�rf�r korrigeras (om alla vill det, f�rst�s). Men vi f�r inte negligera de biologiska skillnaderna, eftersom det skulle skapa en ineffektiv v�rld.

S� m�n, upp till kamp! Antingen tar vi avst�nd fr�n kvinnorna och lever i celibat, eller ocks� liberaliserar vi den romantiska k�rleken och inf�r polygami, eller ocks� anammar vi kvinnornas metoder. Vem vet, kanske neutraliserar vi varandra.

Men vad ni �n v�ljer, b�rja leta efter er Akilles-h�l och kom till insikt. Den som letar han finner, f�r tro mig, h�len finns, det g�r den hos alla, �ven hos kvinnan. Upp till kamp! Ge efter f�r kvinnans sj�lvklara r�ttigheter s�som lika l�n f�r lika arbete. Men st�ll krav, mobilisera era krafter och j�mst�ll er med kvinnorna. Vi har f�tt nog!

Ett varningens ord! Kvinnorna kan komma att tala med kluvna tungor om skenhelig martyrskap och k�rlek. De kan b�rja blinka med �gonen, andas n�ra ditt �ra, reta dig och hetsa upp dig till vansinne. Men ge inte efter. Vakna upp ur trancen och t�nk emotionellt rationellt.

Lyckas vi, kanske vi kan upph�va den sociala klyftan mellan k�nen. I grunden �r vi inte s� olika, innerst inne �r vi alla egoistiska individualister och det �r det som vi ska ta fasta p� och str�va emot. Liberalismen �verlever inte en onaturlig k�nskamp, men d�remot en biologisk s�dan, eftersom det �r den som �r naturlig. Den stora attraktionen mellan k�nen, den ska best�!