Socialt undertryck av kvinnors sexualitet
Det är väl känt att kvinnor sexualitet ser ut att vara mildare än mäns. Till exempel män mycket oftare än kvinnor beklagar och känner att de inte for tillräckligt med sex. Kvinnornas svagare könsdrift kan i principen bero på tre olika saker: 1. Kvinnors biologiskt, endogen sexualdrift är svagare. 2. Sexualitetens risker, graviditet, är större till kvinnor. 3. Kvinnors sexualitet undertrycks på socialt nivå, och därför kvinnors sexualitet blir förhindrat och inte uppnår den nivån som det annars skulle uppnå. Ingen vet om kvinnors biologiska sexualdrift är svagare än mäns och det är väldigt svårt att utreda detta problem vetenskapligt, män eftersom kvinnors sexualitet varierar klart och tydligt i olika samhällen och på olika tider, vet man säkert att kvinnors sexualitet verkligen undertrycks på socialt nivå. Den samhälleliga nivån alltså förklarar åtminstone en del av skillnaden mellan mäns och kvinnors könsdrifter och sexualitet. Förklarar den hela skillnaden är, eller bara en del av skillnaden är oklart. För att vidare svara dessa frågor har forskarna Baumeister och Twenge granskat frågor • Vem undertrycker kvinnors sexualitet i samhället? • Varför undertrycks kvinnors sexualitet? I deras studie Baumeister och Twenge hade två hypoteser: 1. Att de är män som undertrycker kvinnors sexualitet – manskontrollteorin, och 2. De är kvinnor som undertrycker kvinnors sexualitet - kvinnokontrollteorin. Roy F. Baumeister Jean M. Twenge Cultural Suppression of Female Sexuality Och varför? Mäns huvudsakliga motiv att förkväva kvinnors sexualitet skulle vara att de på så sättet kunde öka sina fruars trohet och män kunde vara säkert om att deras barn verkligen är deras barn. Kvinnornas motiv att inskränka andra kvinnors sexualitet är lite svårare att uppfatta, och baserar sig till socialt utbytesteori. Detta betyder i praktiken att kvinnor använder sex som en resurs för att byta ut andra resurser från män: ekonomiska, emotionella, respekt, omhändertagande, beskydd, förbindelse, etc. Man kan bättre förstå logiken av detta teorin om man tänker sådana samhällen där kvinnor har varit hemmafruar. En hemmafru är ekonomiskt helt beroende av sin make när män har monopoliserat alla produktionsmedel till mäns välde. Därför kvinnor den enda sättet att kontrollera sitt öde har varit att utbyta sin sexualitet mot mäns resurser. Och för att öka sexualitetens värde som utbytbar resurs har kvinnor inom kvinnokulturen börjat inskränka kvinnornas sexualitet och på detta sätt, (lik monopol eller kartell) höjt priset på sex. Den finska sociologen Henry Laasanen skriver i sin bok ”Naisten seksuaalinen valta” (Kvinnors sexuella makt) att om kvinnors mindre behov av sex ger kvinnor makt, eftersom ”män vill göra vad som helst för att få sex”. Förutsättning för ett samhälle, där kvinnor får sitt uppehälle från sin makar är att nästan alla män gifter sig. Och för att tvinga nästan alla män att gifta sig och den arbeta för sin familj till exempel i en kolgruva måste man skapa ett system där män inte får sex på annat sätt än att gifta sig. Om män skulle ha fått fritt sex eller billigt sex i samhället skulle de flesta män ha stannat ungkarlar (och kanske också idag). Män, och inte heller kvinnor, gifte sig i förgångna tider för att skaffa barn och familj. De gifte sig för att få sex, barn var oundvikligt biprodukt. Därför kan det inte vara gratis sex i sådant samhälle. Hemmafrusamhället fungerar bara om nästan alla sex tar plats inom äktenskapen. Utomäktenskapligt sex, gratis sex eller billig prostitution hotar kvinnornas ekonomiska trygghet. Därför har kvinnor ofta tagit hårda tag mot äktenskapsbrytare, promiskuösa kvinnor eller horor. Om Baumeisters och Twenges studie några resultat är i följande sidor. Könsproportion - Mäns och kvinnornas proportionella antal på äktenskapsmarknader Ungdomsanstalter för promiskuösa flickor |