《 科 學 說 需 求 》
第七章、第二節：市場需求否決剪刀分析
市場需求（market demand）與個人需求（individual demand）不一樣，前者是後者加起來而成的。一樣物品的市場可能由數之不盡的個別需求者組合而成，而市場的供應也往往是數之不盡的個別供應者的組合。
物品有私用品（private goods）與共用品（public goods）之分。前者普及，後者比較少有。我們這裡先談前者，後者要到第四節才討論。
所謂私用品，是一個人享用其他的人就不能享用了，所以是獨用（exclusive use）性質的。蘋果就是例子：你吃蘋果時，我不能吃同一個蘋果的全部。私用品不一定是私有；共用品不一定是公有或共有。二者的分別只是享用的性質，與產權或制度扯不上關係。
私用品的市場需求曲線，是個別需求曲線向右橫加而成的：每價加個別需求者的需求量。市場需求曲線於是代表所有需求者的邊際用值與總需求量的關係，這曲線當然也是向右下傾斜的。
讓我們假設有龐大的不需要生產的某物品的供應，例如海灘上賣得起錢的貝殼，而對貝殼有需求的人數之不盡。在市場上，每個需求者見貝殼之價低於自己的邊際用值，就會多購入，見高於自己的邊際用值，就會出售一些。每個需求者的買或賣，其量可能微不足道，不能明顯地影響市價，但往往他的買賣行動會對市價有輕微的影響。
好些時，一個人會認為自己對某物品有獨得之秘，可以靜靜地在市場圖利。然而，無論這個人怎樣守口如瓶，只要他在市場交易，他的意圖訊息就傳了出去，表達在市價上。市價於是成為訊息的接收中心，其升或降無可避免地反映所有需求者的意圖或喜惡訊息。
當然，有時市場的需求者被訊息誤導，引起市價的大升大跌，使某些人發達，某些人破產。有時一些人認為自己的獨得之秘萬無一失，大購或大售，以為有巨利可圖，但這些人的破產機會遠比發達的機會為高。這是因為市場的範圍不容易估計得準確。三十年前，兩個巨富的美國兄弟以為可以炒銀而更上一層樓，殊不知銀價暴升後，眾多的家庭主婦把家中祖傳的銀器拿出來賣掉，使這兄弟破產。
撇開「自以為是」的炒家，每個需求的人都以市價與自己的邊際用值相比，然後購進或沽出。每個人這樣做，其結果是每個人的邊際用值皆與市價相等，而人與人之間對這物品的邊際用值也因而相等。換言之，如果不同需求者對某物品的邊際用值不相等，市場的均衡就達不到，而競爭購入或沽出的行為，會或大或小地影響市價，到後來每個需求者的邊際用值相等。
記得童年時在香港的灣仔書院就讀，同學們喜歡玩「公仔紙」。是成年人購買香煙時附送的。「公仔紙」上的「公仔」往往不同，有些需求比較大，有些比較小。同學們依照自己的需求，大家在課餘時間交換公仔紙為樂。那是個完備的市場。有時兩張換一張，有時三張換兩張，有時同學拿出母親給予的零用錢購買，也有時少許零用錢加公仔紙成交。這些現象是說，小同學們按照市場的規律，看不同公仔紙的交換比率（換值），來衡量自己對某公仔紙的邊際用值。
我們若不管訊息或其他交易費用的存在，市場的均衡點是市價與每個需求者的邊際用值看齊，達到了柏拉圖情況。若市價與任何需求者的邊際用值有差距，那麼為了增加個人利益，市場的交易會增加或減少，市價也會變動，從而使市價與每個人的邊際用值相等。數之不盡的需求者都因為爭取個人利益而這樣做，這些人的需求曲線加起來就成為一條市場對該物品的需求曲線了。
這市場需求曲線與該物品的市場供應曲線的相交點之價，是市價，又稱均衡市價，而每個需求者的邊際用值與之看齊。那是說，市場需求與市場供應相交之價，可不是受到馬歇爾（Marshall）所說的剪刀決定的。市價的決定，是因為數之不盡的需求者與供應者，各自爭取最高的交易利益，以市價比較自己的邊際用值，或購入，或沽出，而這些行動或使價上升，或使價下降。達到每個需求者的邊際用值與市價相等時，市場的需求曲線剛好與市場的供應曲線相交（不談生產，市場的供應曲線是豎直的）。
百多年來，一般的經濟學者都誤解了物品市價的釐定。市價的釐定，絕對不是因為市場需求曲線與市場供應曲線相交。正相反，這市場二線相交，是因為數之不盡的需求者與供應者各自為戰，那一大群自私自利的人，不約而同地爭取自己的邊際用值與市價相等，從而促成市場需求曲線與市場供應曲線相交之價。
這個相反的角度甚為正確，也使我們知道馬歇爾提出來的，市場的需求與供應二線的剪刀，二刃相交而定價的說法出現了困難。這困難使我們無從處理邊際用值與市價不等而引起的好些重要現象。比方說，一九七四年我發表《價格管制理論》之前，經濟學從來沒有理論可以解釋因為價格管制而引起的多種行為。
先不談價格管制，假設價格莫名其妙地在市價之下，那麼依照傳統的剪刀觀點，市場的需求量就會大於市場的供應量。這二者的差距叫作短缺（shortage）。短缺與缺乏（scarcity）不同，前者是指需求量大於供應量，後者是指某物品的需求使代價或價格高於零。從剪刀的觀點看，市場需求量大於供應量，不均衡的情況就會出現，短缺的壓力會使價格上升，達到市價的均衡點而止。然而，壓力是些什麼？說是需求量大於供應量是說了等於沒說。
再者，需求量與供應量都是意圖之量，所以那所謂短缺（shortage）是空中樓閣，在真實世界是不存在的。抽象之物，往往是理論起點必需的。但抽象增加了假說驗證的困難，可以不用就不應該用。無端端地發明了抽象的「短缺」，充其量只可以增加經濟學的深奧，何利之有？
倒轉過來，若價格莫名其妙地高於市價，傳統就說「過剩」（surplus，這裡不能譯作盈餘）會出現。供應量大於需求量，也是不均衡，也是空中樓閣，但壓力又來了，使價格下降至市價而止。
傳統上，經濟學者為了故扮高深，發明了穩定的均衡與不穩定的均衡（unstable equilibrium），而後者可帶來爆炸（explosive）情況，天快要跌下來，泡沫經濟的理念不脛而走，甚至說若不用動力（dynamic）經濟的觀點，經濟學沒有用途。是象牙塔內的經濟學者發明這些玩意的。很有趣，但與世事無關。「象牙塔」者，不知世事之謂也。
我還是喜歡以簡單的分析來處理複雜的世事。價格若高於或低於市價，市場需求者的邊際用值會低於或高於價格。這些自私自利的人，為了要增加私利，就會沽出而使價格下降，或會購入而使價格上升。市價於是因為人的自私而升降，也因為人的自私而安定下來。
回頭說價格管制，單論通常所見到價格被管制在市價之下，就足以示範傳統的剪刀分析毫無理論可言。價格被管制在市價之下，莫名其妙的「短缺」出現，不均衡，世界大亂矣！問題是人與人之間對任何物品的競爭，必定要解決。說「不均衡」，是說沒有解決的辦法。「不均衡」的意思，是指沒有可以被事實驗證的假說。什麼「壓力」云云，不可以壓出一些假說來。
正確的分析，是如果價格被管制在市價之下，需求的一群見到自己的邊際用值高於價格，競爭搶購不獲，逼要付出金錢價格之外的其他代價來作補充而爭取。這些其他的補充準則可能是排隊輪購，可能是論資排輩、武力解決、政治手法、人際關係等等。只要知道哪一種補充金錢價格的準則會被採用，或哪幾種準則的合併會被採用，我們就知道補充準則的代價，加上金錢之價，會等於邊際用值。我們於是會有另一種均衡，不會有「短缺」，而競爭就會被解決了。「短缺」是因為經濟學者的思想有所短缺而產生的。
價格管制的分析困難，不是因為不均衡，而是我們不知道哪一種金錢之外的準則會被採用。一旦知道，「均衡」易如反掌。我在七四年提出的價格管制理論，是讓我們能有系統地推出哪一種其他準則會被採用。這是後話。
