《　科　學　說　需　求　》

第五章、第五節：何謂價？

既然功用的理念可以用也可以不用，而理論又以簡單為上，我們不用算了。在前文提及，需求定律不容許嘉芬反論的存在，其對行為的約束力比內凸定理來得強，因此只一條曲線，其解釋力就比整個功用分析來得廣泛。

需求定律是可以完全沒有功用（utility）的內容的。我們只要假設邊沁這個人從來沒有存在過。沒有邊沁，我們不妨再復古，對價值的看法回到經濟學鼻祖史密斯（A.Smith）的巨著（一七七六）那裡去。史前輩在他的《原富》中提出兩個關於價值的理念，簡單而正確，但可惜他落筆打三更，對這些理念的分析一開頭就錯得離譜，使後之來者漠視這些理念。

對的理念，可以有錯的分析，而假若我們以為分析錯了所以理念也錯，是錯上錯。這是整個維也納邏輯學派的第一課了。

史密斯指出價值有兩種。其一是用值（use value），其二是換值（exchange value）。顧名思義，用值是某物品給予擁有者或享用者的最高所值，或這個人願意付出的最高代價。換值是獲取該物品時所需要付出的代價，而在市場上，換值就是該物品的市價了。

史密斯落筆打三更，因為一開頭他就談到鑽石與水的反論（paradox）。他說一件用值很高之物，其換值可能很低，而換值很高的，其用值可能很低。他舉例：水的用值很高，但換值（市價）很低；鑽石的換值很高，但用值很低。這個有名的「水與鑽石反論」，錯了三點。

其一，我們不能以鑽石與水相比，因為一克鑽石與一克水是完全兩回事。其二是史前輩從來沒有結過婚（有否談過戀愛有幾個版本），似乎不懂女人的品味。鑽石對他這個以心不在焉而知名天下的教授來說，可能沒有什麼用值，但對女人，鑽石的用值何其高也。從選擇的角度看，一個女人自願地出十萬港元（換值）買一粒鑽石，對她來說其用值必定不低於十萬港元。除非一個人作了錯誤的選擇，用值是不會低於換值的。

其三——最主要的——是史前輩當年沒有「邊際」分析的理念。水的用值的確很高；水的換值的確很低。但在邊際上，水的用值是很低的。我們今天在家裡多喝一杯水（邊際之量），其水費（換值）不到一分錢，而這杯水的用值也不到一分錢——與在沙漠的情況不同，我們在家裡喝水是喝到不想再多喝一點的。鑽石呢？女人所好，風光所在，且物以稀為貴，其邊際用值是很高的。

錯歸錯，對歸對。撇開上述的幾點謬誤，我十分喜歡史密斯提出的用值與換值的理念。這些理念簡而明，不抽象，對我這個要以理論解釋行為的人來說，可謂正中下懷矣！

何謂價？價是一個消費者對某物品在邊際上所願意付出的最高代價。在邊際上，他願意付出的最高代價為何？答曰：是該物品在邊際上最高的用值。以市場來說，換值是市價。某物品的邊際用值比市價高，消費者會多購一點；若比市價低，這消費者當然不會購買。這是個人爭取最大利益的假設使然。如此一來，在均衡上，市價就必定與最高的邊際用值相等。這樣，市價就是最高的邊際用值。（按：在第七節當我們談到消費者的盈餘時，市價可能是平均用值。這是後話，按下不表。）

有了上述的關於「價」的理念，我們還有幾個重點要澄清的。

（一）我們談及過，好些物品沒有市場，或在某些制度下市場不存在，所以沒有市價。沒有市價我們就要談代價了。市價是一種代價，但代價不一定是市價。以代價（以其他物品替換）來說，人的選擇均衡點是代價等於最高的邊際用值。

（二）價格永遠是相對價格（relative price）。因為沒有不相對的價格，「相對」二字可以省去。代價也如是。所謂相對價格，是指甲物品之價，永遠是乙物品或其他物品要付出來替換的「量」。我們若以金錢作甲物品之價，這金錢是代表要付出的乙物品或其他物品之量。金錢只是一個代替數字，代替要付出的物品的最高邊際用值。

在一個沒有市場的制度中，金錢之價就談不上。我們只能以代價分析，而這代價也是要付出或放棄的物品的最高邊際用值。沒有市價，分析比較困難，但因為有最高代價的指引，我們可說要放棄的一定是需求者正在擁有的。

（三）價格通常用現值（present value）量度——將來才付之價要用利率折現（discounted）。這是因為選擇的決定通常是現在的：今天決定明天才決定，是今天的決定。在沒有市場的情況下，市場利率不存在，分析就來得困難了。一方面，我們要用上文提到的最高邊際代價；另一方面，我們要以其他的現象來把時間的負值作客觀的估計。關於時間與利率的關係，第八章會作闡釋。

（四）價或代價有動態，有流動（flow）與靜止（stock）之分。按期付款（如租金）是流動；一次付款買房子是靜止。有時我們不談流動或靜止，而是談一剎那（one instant of time）。這後者很常用，是指不考慮時間問題的。重要的有兩點：其一是量的動態必定要與價的動態相同才沒有分析的矛盾；其二是只要動態相同，需求定律沒有例外。