《　科　學　說　需　求　》

第五章、第四節：品味不變的假設

在需求的分析中，品味或口味（taste）的轉變會影響需求，老生常談。品味的轉變，會使整條需求曲線向右移（需求增加）或向左移（需求減少）。我可能是唯一持不同觀點的人。我認為若要以需求定律解釋行為，我們應該假設每個人的品味不變。

在哲理或信念上，我同意有品味這回事，也不能肯定品味不變。困難是我們不是上帝，不能判斷一個人的品味是怎樣的，也不能判斷這個人的品味是否改變了。經濟學所說的品味之變是一種遊戲：一個人的行為改變了，就說因為這個人的品味有所轉變。這是什麼科學呢？所有行為都可以用品味的轉變來解釋，我們還有什麼可以被事實驗證的理論含意呢？可以這樣說吧：凡是以品味的轉變來解釋行為的，皆低手也。

每個人天生下來，其品味是不同的。這點容易同意，所以我不能否認有品味這回事。但從科學驗證的角度看，單以品味的轉變來解釋行為是空空如也。

舉些例子吧。前文提及若飛機頻頻失事，這訊息會使機票的需求下降。但這是因為坐飛機的人品味變了，還是不利訊息對坐飛機的需求有負面作用？說訊息變會引起品味變可能是對的，但我們看不到品味之變，只能看到訊息之變。單舉看不到的品味之變，我們無從推出可以被事實驗證的含意。但訊息之變是事實，可以推出機票需求下降的含意。這樣，我們是不需要知道品味是否改變了的。

舉另一個例。不喜歡聽古典音樂的人，若花點時間去試行欣賞，過了些時日，這些人會對古典音樂有好感，甚至了迷。你說這些人對古典音樂的品味變了，我不會反對，但我們無需指出品味之變來解釋這些人對古典音樂的需求有所增加。我們只要指出這些人多聽了古典音樂，或文化的環境轉變了，或新交的朋友都是古典音樂迷，等等，就可推斷這些人對古典音樂的需求有所增加。

我不是說品味真的不會變，而是說以品味的轉變來解釋行為，不可能推出可以被事實驗證的含意。我們必須知道的，是品味轉變的成因。但如果知道成因，我們根本無需提及品味的轉變。

問題是這樣的。從來沒有人可以單以品味的轉變來解釋行為。這樣做是套套邏輯，得個「講」字。要解釋需求的轉變，我們必須以可以觀察到因素或局限的轉變為依歸。能做到這一點，品味就不需要提及了。

我不是說沒有品味這回事，也不是說品味真的不會轉變。一個人可能天生下來品味就固定不變，只是不同的訊息或經驗或學問影響了他的需求；一個人也可能因為訊息之變而變了品味。這些是經濟學之外的問題了。我堅持的，是經濟學不能以品味轉變為藉口，來解釋我們不能解釋的行為，或挽救被推翻了的理論含意。要廢除這些藉口，最簡單的辦法是假設每個人的品味不變。