《　科　學　說　需　求　》

第五章、第三節：其他不變量的選擇

需求定律是約束價格或代價（一個變量）與需求量（另一個變量）的關係的。但可以影響需求量的因素多如天上星，而價格只是其中之一罷了。大雨連天，雨傘的價格上升，而其需求量也增加了。這現象並沒有推翻需求定律。雨傘的需求量上升，不是因為其價格上升，而是因為連天大雨。

「需求量」與「需求」不同。前者是因為價格變動而變動的。後者的變動，是因為價格之外的其他因素（變量）變動而變。連天大雨（是個變量），影響了「需求」，使整條需求曲線向右移動。因為這移動，需求量也就增加了，但這增加可不是由價格變動引起的。很明顯，要以需求定律來約束雨傘之價與量的關係，我們必須假設天氣不變。

然而，正如上文所說，可以影響需求量的因素（變量）多如天上星，而價格只是其中一種。例如你與老婆吵架，食量下降；風水先生說凡是純藍天就是你的不吉之日，你深信不疑，一見藍天，就足不出戶，減少了你對計程車的需求。諸如此類的例子，我可以寫呀寫，寫之不盡。

以需求定律而言，你要哪一種其他因素不變？這是不簡單的學問。如果你說，除了價格外，所有其他可以影響需求量的因素都不變，就會有這樣的問題：所有其他因素不變，價格又怎會變動呢？但如果你說所有其他因素皆可變，那麼雨傘的例子就推翻了需求定律。很明顯，需求定律是要有準則地選擇變與不變的因素的。

作學生時我為「其他不變量」的選擇問題花了很長的日子。因為問題重要，而所有書本或文章都說得不夠清楚，或過於複雜，又或可從不同的角度看，所以我逼要發明自己的。我定下來的選擇準則是：只要需求定律的驗證含意不被事實推翻，其他的不變因素愈少愈好——其他可變量愈多愈好——因為這會增加需求定律解釋現象的廣泛性。

在這個準則下，我認為如下的三項「不變」與「變」的界定是「安全」的——安全者，不被事實推翻也。

（一）凡是直接影響價格的其他因素皆可變。這包括所有供應變動引起的價格變動的因素了。農業豐收（供應增加，價格下降）；政府減少土地供應（樓宇價格上升）。這些因素都是可變的。

（二）凡是直接影響需求量的其他因素皆不可變。這包括金錢收入（money income）及所有價格不變或供應不變而需求量也會變的因素了。上文提到的連天大雨與雨傘需求量就是例子。飛機失事天天有，機票售量下降；高行健獲諾貝爾文學獎，作品銷量上升等等。這類因素（變量）不可變。

（三）價格轉變會導致需求量的轉變，但價格的轉變還可能導致其他因素的轉變，而這些「其他因素」可能再影響需求量。這些在「中間」的、間接地影響需求量的因素（變量）皆可變。舉一個例，咖啡的價格下降會導致咖啡本身的需求量增加，但同時也會引起糖的需求增加，這後者的增加會導致糖的價格上升，糖的價格上升會導致咖啡的需求減少，而這減少會導致咖啡的需求量減少。在這裡，糖的需求與價格是「中間」因素，可變。那是說，咖啡的價格下降導致其需求量增加，是需求定律，而在二者之間的所有可能影響咖啡需求量的其他因素（變量）皆可變。

這第三項重要。我們要讓這些「中間」或「間接」因素變動，是因為我們要儘可能不考慮這些變量對需求定律的影響。如果我們要作這些考查，就變得夜長夢多，而若需求定律被事實驗證推翻了，我們總可以這些「中間」因素為藉口，挽救該定律，也因而使該定律失卻了大部分的解釋能力。

這第三項可以倒轉過來，以需求量的變動導致價格變動來看，而這二者之間的其他變量（因素）皆可變。但這是重複了第三項。第三項是以價格為獨立變量（independent variable），需求量為依變量（dependent variable）。倒轉過來是以需求量為獨立變量，價格為依變量。不倒轉或倒轉的分析效果相同。二者選其一，我選前者：價格為獨立變量。馬歇爾是選後者的。

我認為最精彩的關於需求定律的「其他不變量」（ceteris paribus）的分析，是佛利民的《價格理論》（Price Theory）一書內關於需求理論那一章。但佛老的分析過於複雜，不用方程式不容易說清楚。上文所說的我自己的「發明」，是受到佛老的啟發的，雖然大家角度不同，表面看來全不一樣，但大家的理論含意大致相同，可謂英雄所見略同矣。