《 科 學 說 需 求 》
第三章、第五節：競爭準則的含意
在田徑賽中，速度的快慢決定誰勝誰負。速度是田徑賽中決定誰是優勝者的準則。但假若這賽事沒有遊戲規則，指明什麼行為是犯了規例，那麼速度這個準則就不容易成立了。同樣，沒有遊戲規則，舉重比賽的力度準則不容易成立。象棋賽以智力高者勝；桌球賽以眼力精、技術高、手力控制自如者勝——而這些準則，都是有關的遊戲規則促成的。
經濟上的競賽（競爭）也是如此。在自由市場上，價高者得，市價於是就成為確定勝負的準則。促成這市價的遊戲規則，是私有產權的制度。這是高斯定律（Coase Theorem）的主要含義。這個重要的定律及其不足之處，本書下半部會作詳盡分析。
歷久以來，經濟學對市價的分析，都重於價格是怎樣決定的。但價格（price）這個概念到了艾智仁那裡，就頓呈異彩。他說：「價格決定什麼，遠比價格是怎樣決定的重要！」單是這一句話，我們對世界的認識就今非昔比。價格是一個決定勝負的準則，而私有產權是這準則的決定因素。高斯與艾智仁被譽為產權經濟學的開山鼻祖，究其因，是他們每人都說過一句有啟發性的話。
遊戲規則與確定勝負的準則有直接的連帶關係：前者決定後者，而後者決定社會的經濟運作。有趣的問題是，究竟是因為人們需要有某一個準則才促成這準則的遊戲規則出現，還是人們需要有某些遊戲規則，才使確定勝負的準則無可避免地產生呢？驟眼看來，這是一個難分先後的問題。
我認為是準則在先而遊戲規則在後。為什麼呢？因為定勝負的準則所決定的，是人類以競爭來解決的問題，而遊戲規則只不過是協助準則的成立而已。速度的快慢是田徑賽的重心所在，這項賽事的規則僅是協助判斷「快者勝、慢者敗」。學校的考試成績準則，其目的是要鑑定學生們有沒有在知識或學業上下功夫，而考試的規則只不過是公平地讓知識較高者勝（當然，這不一定能達成意圖中的效果）。市價不僅決定誰勝誰負，也決定生產力高者勝，而私產制度是協助市價的採用。
我在上文說，決定勝負的準則會決定社會的經濟運作。一方面，社會成員的財富或收入的分配，顯然是以競爭的準則來決定的。這準則有多種，而在不同的準則下，每個人的優勝機會就會不同。一些人善於經營生意，或善於生產，私有產權的競爭準則對他們大有幫助。一些人有高明的政治手腕，在非私產的制度下，他們就可大展所長。也有一些人不懂得怎樣應付千變萬化的市場運作，但善於墨守成規地工作，以年資作準則，對他們就大有好處了。
另一方面，因為競爭準則對人的收入、享受有決定性的作用，所以在不同的準則下，人的行為就跟不同。以價高者得為例吧。一個人要在市場中得益，就要努力生產，或發明新的產品，或創造有效率的經營方法，或找尋可以節省費用的訊息，等等。但若物品沒有市價，以配給的方法分配，那麼競爭者就會選擇「走後門」之路，或運用政治手法，爭取一官半職，等等。
我可以用兩個在香港分配居住房子的實例，來說明「準則決定社會經濟行為」這個格言。我們都知道，香港的房產自由市場是以價高者得的辦法來決定勝負的。付得起而又願意付出夠高的屋價或租金的人，就可將自己喜愛的房子買下或租下來，作為己用。不管這個人的年紀多大，相貌多好，政治手腕怎樣了得，學問如何之高，付不出須付之價就沒有什麼優惠可言。
但在香港大學內，教師的房子是以計分的辦法來分配的。作為系主任的有六分，結了婚的六分，一個孩子六分，兩個是十二分，工作了一年兩分，工作了八年就有十六分了。這些加起來的總分數，是決定爭取房子分配先後及面積大小的準則。不管一位教師的學問怎樣卓越，研究成績如何出眾，若分數不夠高，在房子競爭上就非敗不可。
說起來，香港大學分配房子的計分準則，與中國對幹部分配房子的辦法極為相似，差不多是如出一轍的。究其原因，是港大的遊戲規則（局限條件）與國營制度大有相同之處。港大的資產並非私產，而是公家或政府的。從產權那方面看，港大的制度是一個「共產」制度，其房子的分配準則與房子的市價無關。港大與昔日共產中國的主要區別，是港大的「共產」制只限於有關大學方面的事項，而中國大陸昔日的共產，是一般性地擴展到整個國家。
從以上的市場分配房子與港大分配房子的兩個例子中，我們可以很明顯地看到，因為決定勝負的準則不同，勝者與負者就會是不同類的人。一個有獨特生意眼光的人，在港大沒有特別的好處；而一個有較多孩子的，在市場上就沒有什麼優先權利了。想深一層，我們也會知道，在不同的準則下，人的行為就跟不同，所以生產的效率也就不同了。港大分配房子的準則會鼓勵教師多生孩子，鼓勵早婚，也鼓勵較長久地服務於港大的意向。以價高者得的準則來分配，則會鼓勵人們生產賺錢、節省費用而儲蓄等等的行為。
在經濟學上，「浪費」這個概念不簡單。要此書寫到下半部時，我們才能深入地研究這個概念。在這裡，我不妨介紹一般書本上所說的，比較容易明白但不大正確的浪費概念。一般而言，它是指有其他辦法，或用其他資源使用的分配，可以使社會的財富或收入增加，但這些「其他」辦法，卻莫名其妙地不被採用。
從以上的浪費定義來衡量，在世界上數之不盡的各種競爭準則中，只有一種是沒有浪費的。這種唯一沒有浪費的競爭準則就是市價。幾個例子可以解釋這一點。排隊輪購，以先到先得為準則，是要付出時間代價的。但時間用在不事生產的呆立等候中，對社會任何人都沒有好處，所以這時間的價值是被浪費了的。
舉另一例子，讓我們回到先前所談及香港大學分配房子的計分準則上去：一個港大的教師多生孩子，或較長久地留任，便可多獲分數。那麼，在躊躇而難以取捨（那所謂「邊際」）的情況下，要選擇應否多生孩子或另謀高就，爭取較佳的「房子」分數就起決定性的作用了。本來不打算多要孩子的將孩子生下來，是「浪費」，因為分數的本身不代表產品的價值，而多生孩子的選擇是由於爭取有關的分數而「逼」出來的。
以年紀大小作分配的準則，會鼓勵人們不惜花費金錢、心力作虛報年齡之舉，或使他們增加寧願虛度時光而急待老來的意向。弱肉強食的社會，以武力定勝負，會促使人民在武器上投資。數十年前，冰天雪地的阿拉斯加發現了金礦，出現尋金熱潮，當地的競爭者於是定下規例，每天以速度競賽的方式，能較先抵達某個礦地的，就有權在那一天那一處採掘。如此一來，大家就搶花費大量金錢，將拖雪車的狗養得又強又壯。這些行為都是浪費的。
唯一沒有浪費的競爭準則，是市價。價高者得是唯一的準則會促使人們增加生產。多盡一分力以生產賺錢，取勝的機會就較大了，而這生產對社會是有貢獻的。因此，市價這一準則不會引起浪費。
以上所說的「浪費」觀點，是傳統的，雖然是由我在七十年代初期帶到競爭準則那方面去。較為正確的觀點是後話。
