《　科　學　說　需　求　》

第一章、第二節：事實不能解釋事實

        除非經過理智的考究與闡釋，我們不可能從事實中學得些什麼。

        在科學上，現象（phenomenon）、事實（fact）、行為（behavior）或觀察所得（observation）是同一回事——雖然有些現象是不能由肉眼觀察到的。

        解釋現象是需要非事實的抽象理論的。為什麼事實的解釋要牽涉到抽象的思想那方面去呢？答案是：事實的規律不能不言自明，自我解釋。天下雨，天上一定有雲——這是現象的規律——但雨的出現不能解釋雲的存在。小麥在泥土中生——這是規律——但泥土不能解釋小麥。私有產權帶來經濟繁榮——這也是規律——但繁榮不能解釋為什麼有私產；倒過來說，也沒有解釋能力。事實的規律只可以使我們知其然，但卻不能使我們知其所以然。

        假若甲種現象的發生會連帶乙種現象的發生，而我們跟說甲解釋了乙，或乙解釋了甲，我們就會有兩個困難。第一，世界上的現象規律何其多也。數之不盡的現象規律，假若真的能自我解釋，那麼在任何一門科學內，理論就汗牛充棟，各個不同，毫無一般性的解釋能力了。一個現象若真能解釋另一個現象，那麼只要某一現象的規律被發現了，我們於是以為這規律就有了自我解釋，那麼人的推理思想又有什麼用場呢？第二，有規律的現象，在不同的情況下，其規律可能會改變。例如，羽毛應該下降，但在風中卻可能上升。若以風解釋羽毛的上升，那麼有風而石頭不上升又怎樣了？我們應該以什麼原則來分門別類呢？我們要找的原則，是一個科學的原理或理論。我們可以說，科學的一個用途，是將現象分門別類，作有系統的安排。

        賓納（K.Brunner）說：事實不能以事實作解釋。佛利民（M.Friedman）說：事實的規律是要被解釋的。在經濟學界內，說得最好的還是馬歇爾（A.Marshall）：「這些爭議的經驗告訴我們，除非經過理智的考究與闡釋，我們不可能從事實中學得些什麼。這也教訓了我們，使我們知道最魯莽而又虛偽的，是那些公開聲言讓事實自作解釋的理論家，而或者無意識地，自己在幕後操縱事實的選擇與組合，然後提出如下類的推論：在這之後所以這就是原因。」