Här följer några bisarra exempel på vad man skulle kunna göra om man använde försäkringsbolagens logik på andra områden:

+ Låt oss anta att män har mer pengar insatta i banksystemet. De tjänar ju 20 % mer än kvinnorna, så då borde de ha mer pengar på banken. Då borde ju män få mer ränta än kvinnorna, eller hur? Höj insättningsräntan för män, med, låt säga, 20 %.

+ Män tjänar ju 20 % mer än kvinnorna, och betalar därför mer i skatt. Varför ska då kvinnorna ha lika bra stöd från staten som männen?

+ Färre kvinnor än män är arbetslösa. Varför inte sänka kvinnornas A-kassa?

+ Jag jobbar extra i en butik som säljer hemelektronik. Kvinnliga kunder brukar ta längre tid för mig att hjälpa eftersom de ofta inte har en aning om vad de ska köpa och därför måste jag "offra" längre tid på dem att förklara. Borde inte kvinnliga kunder automatiskt få ett högre pris av mig eftersom de upptar längre tid av mig?

+ Kvinnor blir lättare alkoholpåverkade än vad män blir, och därmed mer skadade av alkohol. Borde inte kvinnor få betala en högre alkoholskatt (Pripps Blå för män = 10 kr, Pripps Blå för kvinnor = 11 kr)?

+ Kvinnor behöver inte deltaga i det militära skyddet av Sverige. Borde inte kvinnor få betala mer i skatt för att andra (dvs. männen) sköter deras försvar?

+ Kvinnor har fler sjukdagar än män. Borde man inte höja sjukförsäkringspremien (dvs. skatten) för kvinnor?

+ Män har biologiskt större behov av mat än vad kvinnor har. I socialbidragsnormen ingår matbehovet i beräkningen, men ingen hänsyn tas till att män måste äta mer än kvinnor. Män har ju också dyrare försäkringar, uppenbarligen. Varför höjer man inte männens socialbidrag?

+ Kvinnor lever ungefär 5 år längre än män. Varför inte höja kvinnornas pensionsålder med 5 år?

+ Vi intrummas att flickor är ett par år före i sin mognadsutveckling än pojkar. Varför inte sänka straffmyndighetsåldern för flickor från 15 år till 13 år?

Och så vidare, och så vidare, och så vidare.

Jag tycker att det hela blir orimligt till slut. Jag medger att vissa kvinnor får betala för mycket i ett försäkringssystem där ingen hänsyn tas till kön. Orättvist mot vissa, javisst. Men ska man göra allt så rättvist som möjligt tror åtminstone jag att man inte kan vare sig lönesätta, skattebedöma eller prissätta på grund av kön. Både män och kvinnor kan få lida av att bli bedömda kollektivt. Ett samhälle där samma pris, skatt och lön gäller för alla oavsett ras, kön etc. är mitt mål, men verkar vara en utopi.

Inom parantes: nu när jag ringt runt till olika försäkringsbolag och diskuterat deras prissättning, så drog jag exemplet med att det är lika rimligt att ge kvinnor lägre lön för att kvinnor har fler sjukdagar, som att ge män högre pris för att de har fler skador. En av handläggarna (en kvinna) sa faktiskt att hon tyckte det vore helt ok att ge kvinnor lägre lön på grund av den orsaken. Undrar om hennes lönesättare vet om hennes inställning? Hur som helst är det ett lagbrott att ge kvinnor lägre lön på grund av kön.