FN har just nu en stor konferens i New York. Konferensen syftar till att begränsa spridningen av handeldvapen (till kriminella). FN säger att 90 % av de som skjuts av handeldvapen är kvinnor och barn, och därför är det extra viktigt att förhindra att vapnen sprids. Jag tycker siffran 90 % låter väldigt hög, men jag har inte tillräckligt med kunskaper för att kunna ifrågasätta den heller. Den bara "känns" hög. Men FN har säkert massor av experter så vi får helt enkelt lita på att de har rätt. Alltså är endast 10 % av de som skjuts män... Hursomhelst. Det jag däremot undrar över är varför de säger att det därför är EXTRA viktigt att stoppa vapnen. Om 90 % av de skjutna vore män och barn, vore det då EXTRA viktigt att stoppa vapnen?
 
 

Högskolan i Gävle söker personal. De skriver i sin annons: "Eftersom flertalet anställda [...] är kvinnor ser vi gärna både män och kvinnor som sökande.". Jag tycker det är en kul formulering som säger väldigt mycket samtidigt som den inte säger ett enda dugg.

SVT:s "Uppdrag granskning" visade igår ett inslag från Albanien. Där sitter ca 10 000 män i husarrest på obestämd tid för att de är indragna i blodsfejder. Om en person mördas så måste alla mördarens manliga släktingar hålla sig hemma på obestämd tid för att undgå att bli mördade som hämnd. Det gäller manliga släktingar i alla åldrar, även barn. "Det är männen som orsakar det här, men det är kvinnorna som drabbas", sa man i reportaget. Ja, man kunde nästan tro att det är de oskyldiga manliga släktingarna som är offer i det här systemet, men icke-sa-nicke, det är kvinnorna som drabbas hårdast. De måste ju nu ta över männens arbeten, och då måste de arbeta 3-4 gånger hårdare än förr (det var ett omedvetet inlägg från deras sida i debatten om arbetsbördan för män och kvinnor i vanliga fall...). Kanske kan SIDA starta något projekt för att hjälpa de stackars kvinnorna som måste jobba, och som förmodligen lider oerhört av att ha sina män och söner inspärrade?

I dagens Expressen skriver journalisten Håkan Matson att han tycker det är dumt att en trafikskola skaffat en Mitsubishi Lancer med 280 hästkrafter. "Med en så extrem bil lär en trafikskola inte samtidigt kunna skruva ned unga, frustande mäns attityder vad gäller körsätt och fart.".

Åh, det är så bra skrivet att jag får tårar i ögonen. Inte bara att män får dyrare bilförsäkringar, utan ä-n-t-l-i-g-e-n har någon beskrivit att männen också frustar när de kör.

"Nya" Expressen har idag tio "budord" på ledarplats. Det sjätte budet: "Expressen är inte sexistisk. Vi behandlar män och kvinnor lika i tidningen och på redaktionen. Men eftersom kvinnliga medarbetare och kvinnliga läsare behandlats
styvmoderligt under lång tid måste vi göra punktmarkeringar för att visa att vi menar allvar. Kvinnor kommer därför att särbehandlas positivt."

Jag väljer att skratta istället för att gråta. "Vi behandlar män och kvinnor lika, men kvinnor kommer att särbehandlas positivt." *fniss*

Varför inte skriva: vi kommer att särbehandla män negativt? Det är ju samma sak som att positivt särbehandla kvinnor.

Jag utgår från att Expressen bara kommer att positivt särbehandla kvinnor i tidningen. På redaktionen gäller ju jämställdhetslagen, och den tillåter knappast att man särbehandlar ena könet "för att det tidigare blivit styvmoderligt behandlat". Det är synd att Expressen avsäger sig all trovärdighet när det gäller jämställdhetsfrågor.

Jag har mailat Expressen och frågat dem en enkel fråga: kommer ni att behandla män och kvinnor lika, eller kommer ni att positivt särbehandla kvinnor? Ännu (2002-12-10) har de inte svarat.

Hörde just på TV3direkt (TV3s nyheter) att det anmäls 125 våldsbrott mot kvinnor varje dag! Det blir 45 625 varje år! Ruskigt! Och vilken ökning! Kollade senaste statistiken från BRÅ (år 2000). Då anmäldes "bara" 20 517 våldsbrott mot kvinnor under hela året. Ca 6000 våldsbrott skedde mot barn. De övriga, antar jag, skedde mot män (den gruppen är inte specad i statistiken, utan jag tror män räknas som "övriga") och uppgick till 31 766. Men i år kommer alltså våldsbrotten mot kvinnor att ha ökat med över 120 % sedan förra året, och om våldsbrotten mot män är lika många som förra året så blir anmälningarna om våld mot kvinnor ungefär 15 000 fler än dom mot männen! Snacka om trendbrott!

Aftonbladet skrev idag en artikel om manlig prostitution. Några citat:  "Var tredje prostituerad som söker hjälp för att komma bort från prostitutionen är en man", "Den manliga prostitutionen har inte heller påverkats av den nya sexköpslagen. Polisen
har sina spaningsresurser riktade mot männen som köper och säljer kvinnor", "Alla polisiära resurser är också riktade mot den kvinnliga prostitutionen", "I Sverige har debatten om prostitution i stället handlat om kvinnor som säljer sig till män. Prostitution har blivit en könsfråga där företeelsen ses som mannens yttersta förtryck av kvinnan", "Liksom polisen är prostitutionsgruppen helt inriktad på den kvinnliga prostitutionen".

Man undrar ju om syftet med anti-prostitutionslagen verkligen är att stoppa all prostitution, eller om det kanske finns feministiska ide-ologiska skäl bakom lagen... Handlar det om kriminologi, eller ideologi? Hm...

Men visst är det väl bra att vi är lika inför lagen i Sverige, och att samhället ger alla samma skydd och hjälp oavsett kön! (lite ironiskt)

Den 81-åriga författarinnan och feministen Doris Lessing kritiserar vissa feminister (rapporterat i Expressen): "Under ett föredrag på bokfestivalen i Edingburgh gick Lessing till hård attack mot sina yngre medsystrar som kallar sig feminister. Hon menar att de ägnar alldeles för mycket tid åt att förolämpa och förnedra män utan att några protester har hörts. En 'slapp och lömsk' kultur håller på att ta över, tycker hon. - Jag blir alltmer chockad över den automatiska och ogenomtänkta smutskastningen av män som nu är en så naturlig del av vår kultur att vi knappt märker den.

Doris Lessing tycker att unga pojkar får skulden för männens brott och att för mycket energi ägnas åt meningslös smutskastning av män. Hon berättar om ett besök i en skolklass där den unga lärarinnan förklarade för barnen att världens krig beror på att män är våldsamma av naturen. - Jag kunde se de små flickorna, uppblåsta av självbelåtenhet och egenkärlek, medan småpojkarna satt hopkrupna, bad om ursäkt för sin existens och tänkte att detta skulle bli mönstret i deras liv. Lärarinnan försökte fånga Lessings uppmärksamhet och 'trodde att jag skulle hålla med om den där smörjan'. - Sådana här saker händeer i skolor överallt och ingen säger något. Det har blivit en sorts religion som man inte kan kritisera för då är man en förrädare av det goda syftet, men det är inte jag, säger Lessing. Hon vill göra upp med de kvinnor som förstör feminismen genom att konstant klaga på männen. - Det är dags att börja fråga sig vilka dessa kvinnor är som ständigt smutskastar män. De dummaste, sämst utbildade och obehagligaste kvinnorna kan smutskasta den trevligaste, vänligaste och intelligentaste man utan att någon protesterar. Doris Lessing uppmanar också männen att protestera - om de vågar. - Män ser ut aatt vara så hopkrupna att de inte kan kämpa tillbaka, och det är dags att de gör det."

Jag håller med henne, kan man lugnt säga...

Mansforskaren Lars Jalmert kommenterar Lessings åsikter i Aftonbladet: "Oj, trist att hon går ut så här". Han säger att vi lever i ett manssamhälle och att krig därför är männens fel. Han tycker inte heller att feminismen har blivit en smutskastande kultur. "Alla vet att pojkar fortfarande får störst utrymme i skolorna".

Idag skriver Gefle Dagblad om den pågående yrkesvärderingen som pågår i Gävle kommun. Alla befattningar inom kommunen ska granskas, och man ska se om löneläget är "det rätta" och om det finns någon skillnad mellan män och kvinnor (läs: man ska se hur mycket mindre kvinnor tjänar). Hittills har man, enligt GD, granskat 60 befattningar. Inom 24 av dessa tjänar män mindre än kvinnor, inom 7 tjänar män mer, och inom de övriga är skillnaden försumbar. Förvåningen kan ju sägas vara stor att kvinnor tjänar mer inom flest yrkeskategorier, men jag vill höja flera varnande fingrar för en sådan här undersökning. För det första är den långt ifrån färdig. Många yrkeskategorier återstår. Dessutom tycker jag metoden med yrkesvärdering är tveksam i sig. Hur ska man kunna objektivt värdera ett yrke? Vem ska värdera? Ska alla som har jobb av samma "svårighetsgrad" (dvs. som är likvärdiga) ha samma lön?
---
Tillägg skrivet 2 oktober 2001: Jag har nu kollat upp undersökningen som det berättas om ovan. Man har alltså bedömt olika yrken efter hur mycket utbildning som de kräver, hur mycket andra kunskaper de kräver, hur mycket ansvar de innebär osv. och sedan satt en poängsiffra på yrkena. Sedan har man jämfört olika yrkens poäng med dessa yrkens löner. Tydligt blir att arbeten inom teknik ger en högre lön än arbeten inom omsorg med samma poäng. Inom tekniska yrken jobbar flest män, inom omsorgsyrkena jobbar flest kvinnor. Sensmoral: kvinnor tjänar mindre pga kön. MEN: inom varje yrkeskategori försig, t.ex. inom teknik så tjänar män och kvinnor ungefär lika mycket, och inom omsorg så tjänar män och kvinnor ungefär lika. Så kan man då säga att kvinnor tjänar mindre pga kön?

Mina åsikter: jag har gått på det här med marknadsekonomi. Priser bestäms av utbud och efterfrågan, och lön är ett pris på arbetskraft. Vad varan i sig är värd är fullständigt ointressant, det som är intressant är vad någon är beredd att betala för den. Det är det som ÄR värdet. Kan man då tillämpa arbetsvärdering för att sätta löner? Enligt mig: hell no! Det går inte att sätta priser på andra varor genom värdering heller: är det då rimligt att en flaska Moet et Chandon (champagne) kostar 10 gånger mer än en flaska Amadeus (champagneliknande vin)? Varorna är i sig ganska lika. Kanske smaken är något bättre på Moet et Chandon, men absolut inte 10 gånger bättre. Ändå betalar vi 10 gånger mer. Rimligt? Ja, priset är ju aldrig fel om både säljare och köpare accepterar det. Så är det med löner också. Lönen bestäms av en marknad. Finns det någon som accepterar en erbjuden lön så är ju lönen inte fel. Arbetsvärdering är något som Kvinnomaktutredningen föreslår ska användas i större omfattning.

Såg ni debatten om straff igår på SVT? Jag tror programmet heter "Debatt", och igår debatterade moderaternas Fredrik Reinfeldt (talesman i juridiska frågor) med justitieministern. Moderaterna föreslår att tredje gången man döms för våldsbrott så ska man dömas till lagens strängaste straff för det brottet (tex. för grov misshandel så är maxstraffet 10 års fängelse). Vid fyra tillfällen under debatten så poängterade Reinfeldt att det var för att minska misshandeln av kvinnor som man föreslog det här. Jag tror att det skulle ha störst effekt på misshandeln av män, eftersom den är mycket vanligare, men Moderaterna tycker uppenbarligen annorlunda, och man kan ju diskutera frågan. Att minska misshandeln mot kvinnor är viktigt, men det verkar nästan som att man genom att säga att syftet är att skydda just kvinnor gör att förslaget får en helt annan status än om man sa att det bara är för att skydda folk i största allmänhet, eller kanske för att skydda just män (ni känner vad det låter konstigt - skydda män - vaa??). Nu blir förslaget ädelt, nobelt och hedervärt.

Expressen skriver 9 september om tjejer som är rädda för våld från killar. Artikeln börjar så här: "Våldsbrotten mot kvinnor ökar dramatiskt, enligt en färsk rapport från Brottsförebyggande rådet. 1990 anmäldes 40 000 brott, tio år senare var siffran 60 000". Sedan handlar resten av artikeln om två tjejer som är rädda för killar och de tycker att "det måste inledas ett jättearbete för att förändra de attityder som 'tillåter' killar att hota, skrämma och trycka ner tjejer".

Läser man inledningen av artikeln så tror jag att det är jättemånga som missuppfattar statistiken. De 40 000 brotten som ökat till 60 000 är alltså alla anmälningar om misshandel. I siffran 60 000 ingår ungefär 20 000 brott mot kvinnor.

Expressen har ju sagt att man inte tänker vara objektiv i frågor som gäller kvinnor/män, så det är möjligt att de medvetet var luddiga med siffrorna.
---
Vänsterpartiet har i förhandlingar med regeringen fått igenom ett förslag om att lägga fem miljoner kronor på att lära flickor självförsvar på skoltid. De som är mest utsatta för våld i vårt samhälle är män mellan 16 och 24 år. På frågan om inte pojkar också borde få lära sig självförsvar svarar en vänsterpartistisk riksdagsman att "killarna istället borde sätta sig ner och diskutera varför de utsätter tjejerna för våld och trakasserier".
---
En undersökning som ett universitet i Syd Karolina i USA har gjort visar att sexistiska skämt uppfattas olika beroende på vem som berättar det. Berättar en man ett sexistiskt skämt uppfattas det mer negativt än om en kvinna berättar samma skämt.

"The terrorists wanted 300 million victims, but now they got 300 million heroes." / Clint Eastwood

Jag erkänner att den text jag skrev 6 augusti var en aning raljant. Den handlade om att det uppges att det anmäls 125 våldsbrott mot kvinnor varje dag. Jag trodde helt enkelt att det var en överdrift. Men idag läste jag en debattartikel från S-kvinnorna, och där skriver de att under de första sex månaderna i år så anmäldes (obs: det handlar inte om några s.k. mörkertal, utan just anmäldes) 22 000 våldsbrott mot kvinnor, och det är ca 120 per dag. De undrar i artikeln varför inte det uppmärksammas mer, och jag måste säga att det undrar jag också. En sådan brutal ökning, från ca 20 000 brott per år fram till år 2000, till 22 000 brott på de första sex månaderna i år, är en fullständigt katastrofal ökning. Kan det här verkligen stämma? Har s-kvinnorna rätt är det en 120%-ig ökning på ett år, och v-e-r-k-l-i-g-e-n konstigt att det inte uppmärksammas.

Efter ett tips läste jag en artikel i Svenska Dagbladet från 3 september 2001. Där var det poliser i Stockholm som berättade att anmälningar om misshandel som riktar sig mot kvinnor utreds direkt, medan anmälningar om misshandel som riktar sig mot män läggs på hög och det tar flera månader innan de börjar utredas. Jag blir inte direkt förvånad, men blir egentligen chockad.  Förstår ni hur allvarligt det här är? Att polisen "prioriterat ner" brott mot färgade är ju något som man länge misstänkt och fruktat. Nu säger polisen öppet (poliserna i artikeln är namngivna) att man faktiskt regelmässigt prioriterar ner brott mot män. Är det ett rimligt krav att polisen inte ska göra skillnad på brottsoffrets kön, sociala klass och etniska ursprung när de utreder? Om polisen inte skyddar mig som man lika bra, varför ska jag då betala lika hög skatt som kvinnor...

Gudrun Schyman (v) kommenterade sin egen insats i gårdagens TV-sända partiledardebatt: "Det var svårt för mig som kvinna eftersom debatten handlade så mycket om ett sådant mansdominerat ämne som säkerhetspolitik" (Expressen idag). Vad är det hon säger? Säger hon att kvinnor inte kan lika mycket om säkerhetspolitik? Om Gudrun skulle bli statsminister efter nästa val, skulle hon då utse en kvinna till t.ex. försvarsminister, om hon anser att det är svårt för kvinnor generellt att debattera säkerhetspolitik? Gudrun, om det är så att du inte kan så mycket om säkerhetspolitik, så SÄG då det! Men säg inte att det beror på att du är kvinna! Koppla inte oförmåga till kön, tack.

Igår publicerade Aftonbladet en lista där man kunde jämföra löner mellan olika yrken och hur stor variation det var mellan män och kvinnor. Källa SCB (år 2000). Överlag har kvinnor lägre löner, men undantag finns, bland annat fritidspedagoger och förskolelärare har lägre löner om de är män. Undantag är väldigt intressanta om man förklarar skillnaden mellan män och kvinnor med att det är strukturella skillnader. Det går knappast att se det som någon "naturlag" att kvinnor tjänar mindre på grund av kön om det finns undantag (naturlagar har inga undantag...). I samma tidning kommenterar Jämställdhetsombudsmannen (JämO) könsskillnaden och säger att han ändå ser hoppfullt på framtiden. Han säger att han tror att arbetsgivarna kommer att upptäcka kvinnornas unika egenskaper och tror då att lönerna kommer att jämnas ut. Vilka unika egenskaper är det JämO talar om? Har kvinnor "unika egenskaper"? Om det nu är så att kvinnor har egenskaper som män inte har, så kan ju rimligen män ha egenskaper som kvinnor inte har. Tänk om de egenskaper som männen då har är högre värderade på arbetsmarknaden... Tänk om löneskillnaden mellan män och kvinnor återspeglar unika könsegenskaper? Det innebär att vi i princip inte kan göra något åt könslöner. Visserligen kan lönerna ändras, men först när arbetsmarknadens behov för olika egenskaper ändras, och det är tyvärr något som JämO inte har en chans att förändra. Tillskriver man kvinnor unika egenskaper kommer man ofrånkommligen att få fördomar om kvinnor (positiva ibland, negativa ibland). Jag mailar JämO och frågar vad han menar med "unika egenskaper", och berättar naturligtvis för er, kära läsare, vad svaret blir. Ännu (2002-12-10) har JämO inte svarat.
---
Igår tog Sverige ett steg mot jämställdhet mellan pojkar och flickor. Igår blev det förbjudet att skära bort förhuden på pojkar utan bedövning, och dessutom måste det nu ske av en läkare. Manlig könsstympning tillämpas pga religion eller tradition, och även i västerlandet har man tillämpat sådan av hygieniska skäl eller för att försvåra för pojkar att onanera. I och med att onani av de flesta inte ses som skadligt och att man inte kan bevisa några hygieniska effekter, så blir färre och färre kristna i västerlandet omskurna. Återstår de som blir omskurna pga religion eller kulturell tradition. Frågan om manlig könsstympning är naturligtvis en jämställdhetsfråga, eftersom lagen bara ger flickor fullständigt skydd mot könsstympning. Men att det här skulle vara en feministisk fråga övergår mitt förstånd. Feminister brukar protestera mot krav på förbud av manlig könsstympning. Jag skulle faktiskt vilja veta varför det här är en fråga för feminister.

Nu ska ni få några bizarra exempel, men så är ju lagen också bizarr: 1) två föräldrar misstänker att deras son håller på att onanera. De går in i hans rum och mamman skär bort hans förhud med en morakniv. Är det lagligt? Nej!!! I förrgår var det lagligt. Men nu måste man ge bedövning först, och det måste vara en sjukvårdsutbildad som gör ingreppet! Idag får föräldrarna nöja sig med att gå in och säga "på tisdag ska vi till sjukhuset så att vi får operera bort din förhud". Pojkens svar? Vem bryr sig om hans svar?

Exempel 2: En man skär bort förhuden på sin son, och gör sedan samma sak på sin hund. Då ringer grannen polisen. Att skära bort förhuden på hunden är ju olagligt! Det är djurplågeri!

På sikt vill jag att pojkar ska få samma lagliga skydd som flickor, men till att börja med borde de få samma skydd som hundar!

OK! OK! Det sista var två bizarra och absurda exempel på en bizarr och absurd lag. Ni behöver inte maila mig och påpeka hur sjukt det är, för det vet jag.

En stockholmsskola har sagt att man funderar på att förbjuda flickor att klä sig i allt för lite kläder. Feministerna är de som tidigare klagat mest på tjejernas klädsel, och nu borde de väl vara glada? Nej. Dagligen läser jag nu någon debattör som kräver att tjejer ska få klä sig som de vill. Senast igår krävde Belinda Olsson i Aftonbladet att tjejer ska få uttrycka sig som de vill genom sin klädsel. Har feministerna nu ändrat sig och tycker att det är ok med stringtrosor såväl som slöja?

Idag skriver tidningarna i Gävle om en händelse i helgen: på ett danshotell i sta'n så hade en berusad kvinna försökt slita av en kille kläderna. Hans skjorta och byxor revs sönder. Killen berättade för polisen att kvinnan var "sugen på honom". Händelsen är förmodligen ganska ovanlig, men vet ni vad hon nu misstänks för? Jo, skadegörelse. Hon har ju förstört killens skjorta och byxor, så då räknas det hela som "skadegörelse". Det räknas alltså inte som våldtäktsförsök, inte ens ofredande. Är det här riktigt klokt?
---
Aftonbladet skriver idag att "Kvinnor och barn drabbas hårdast", och menar att kvinnor och barn drabbas hårdast av USA:s anfall mot Afghanistan. Det blir väl som i alla andra krig: männen slaktas, kvinnorna och barnen flyr, men ändå är det "mest synd" om kvinnorna och barnen. Iofs tillämpas väl någon slags pervers logik när man säger att de som lever lider mest, men det är en filosofisk fråga...

Jag kollade igenom senaste månadens Gefle Dagblad för att titta på annonserna under "Bostad önskas hyra" så att jag kunde se om de som anger kön oftast är kvinnor eller män. 41 annonser fanns under perioden (10 sep - 10 okt) varav 14 angett kön. 11 av dessa var kvinnor och 3 var män. Jag vet inte riktigt hur man ska tolka det här, men helt klart är de flesta av de som anger kön kvinnor. Kan det vara svårare för en kille att få hyra en bostad än för en tjej? I annonserna radas ju upp "positiva" egenskaper, t.ex. rökfri, skötsam, akademiker, fast inkomst och så då kvinna i högre grad än man.
---
"Taliban-TV", är Britta Svenssons (journalist Expressen) omdöme om TVprogrammet Agenda i SVT. Hon säger att hon är kränkt som kvinna för att det är så få kvinnor som är med i Agenda och kommenterar kriget i Afghanistan. Redaktören (en kvinna) för Agenda säger att de kvinnor de ringt har tackat nej till att vara med. Britta Svensson säger att de då borde ha ställt in programmet i söndags (när anfallet mot Afghanistan skedde) eftersom de inte kunde hitta kvinnor som ville vara med. Hon uppmanar också redaktören till Agenda att om de inte kan hitta kvinnor till nästa program på söndag så får de faktiskt ställa in sändningen. Jag föreställer mig hur vi visas musikvideor när Agenda egentligen ska visas, och i rutans överkant rullar texten "Stor terroristattack mot västvärlden. Vi kan tyvärr inte komma med närmare kommentarer för vi har inte hittat någon kvinna som vill ställa upp för medverkan i programmet".  

Samsung visar just nu en reklamfilm där en kvinna går genom en slags korridor med stora runda fönster. Bakom varje fönster är det olika killar som simmar omkring under vattenytan och knackar på rutan, vinkar och ler. Kvinnan går och tittar nonchalant på killarna och avfärdar en efter en med en nedlåtande blick. Till slut stannar hon vid en kille, som hon tittar gillande på, glasrutan splittras och killen sköljs in i korridoren där hon står. Det är någon slags telefon som Samsung vill sälja med den här filmen. Jag tror att det är att telefonen har en rund display och att fönstren är runda som är kopplingen mellan produkt och film, men jag vet inte och jag bryr mig inte heller. Men visst är filmen en tankeställare...
---
Sitter för tillfället och kollar på TV-serien Harem i TV3. Det har ju kallats en feministisk serie. Jag håller inte med. Det vore att smutskasta feminismen för mycket. "Ungtuppar ska tillfredställa sina härskarinnor", enligt programledaren. Jag har hört en tjej som sa "det här är inte feminism [jag håller med till 100%], men det visar hur det är för tjejer i vanliga TV-program". Är det så här illa, tjejer? Jag tycker Harem är förnedrings-TV mot killar. Är andra program så förnedrande för tjejer?

Harem rundas också av i reklampauserna med korta reklamfilmer för COMVIQ där en tjej berättar vad killar egentligen menar med sina SMS som de skickar till tjejerna. Hennes kommentarer är oerhört kill-förnedrande, men det ska väl vara roligt, antar jag. Hoppas alla ni tjejer tycker att det är riktigt, riktigt roligt.
---
Jag hörde vår jämställdhetsminister i radio för ett par dagar sedan. Hon berättade att det skulle utredas om regionalstödspengar går till män eller till kvinnor i störst utsträckning. Så tillade hon "fast jag vet ju egentligen svaret redan". Jag tror också att mest regionalstöd går till män. Att vår jämställdhetsminister inte är objektiv är väl ingen nyhet, men hon kan väl i alla fall l-å-t-s-a-s att hon är det?

Jag lyssnar just nu på partiledardebatt i TV. Alf Svensson (kd) kräver ökad trygghet och säkerhet, och vill ha fler poliser. Han säger att kvinnofrid är en självklarhet, barn och ungdomar måste kunna känna sig säkra, och äldre människor måste kunna gå ut utan att vara rädda. Bra, Alf Svensson. Då har du räknat upp alla utom dom som löper störst risk att utsättas för våld: männen.
---
Justitieminister Thomas Bodström föreslår att män som polisen har anledning att tro att de kommer att misshandla sina fruar ska kunna få tillfälliga besöksförbud. Jag utgår från att media ljuger och att justitieministern inte bara vill att den här lagen ska gälla MÄN, utan att de kvinnor som slår sina män (som är en pytteliten minoritet, men som ändå finns) kommer att förvisas från hemmet vid blotta misstanken om att de kan komma att slå sina män. Jag tycker det är fel att straffa mäniskor vid misstanke om brott, och att straffa dem redan vid misstanke om att de kommer att begå brott är... eh... mer fel.

Under den senaste tiden är det många som har kritiserat media för att så få kvinnor har synts för att kommentera det säkerhetspolitiska läget i världen. Media säger att de har svårt att hitta kvinnor som vill ställa upp, och kritikerna säger att media pratar strunt och att de bara inte ansträngt sig tillräckligt i sitt letande. Gudrun Schyman (v) tänker nu hjälpa media genom att göra en lista på kvinnor med rätt kompetens som kan ställa upp när det gäller att kommentera säkerhetspolitik. Liknande problem finns i byggbranschen. Fackföreningen Byggnads vill öka antalet kvinnliga byggnadsarbetare, som idag endast uppgår till 0,7% av alla byggjobbare. Byggnads har nu fått pengar från regeringen för att utjämna könsfördelningen. Mitt råd till Byggnads: ring Gudrun. Hon kan nog hitta alla de tusentals kvinnliga byggnadsarbetarna som brinner av iver att få utöva sina kunskaper, men som idag inte vågar ge sig tillkänna på grund av att männen förbiser dem.
---
Manliga anställda inom Försäkringskassan klagar till JämO. Fram till 1991 var det så att alla kvinnliga anställda fick gå i pension vid 60 års ålder, medan männen fick gå vid 65 som vanligt. Sedan ändrades reglerna så att det blev lika för alla, men det gällde bara nyanställda. De som anställts före 1991 berörs fortfarande av de gamla reglerna, och kvinnorna får alltså gå i pension 5 år tidigare än männen. Det tycker nu männen är orättvist och klagar därför till JämO. Det blir spännande att se hur det kommer att gå i fallet.
---
Ulla Andersson (v), kommunalråd i Gävle, har skrivit en artikel i Gefle Dagblad som kommenterar en undersökning gjord bland barn i Örebro. Undersökningen visar bland annat att 55% av pojkarna någon gång kallat en flicka för hora, bitch eller dylikt. 55% av pojkarna hade själva blivit kallade för bög eller dylikt av en flicka. Ulla skriver så här: "En pojke har lättare att skaka av sig ett tillmäle från en flicka, eftersom han inte lika ofta behöver koppla ihop det med en allmän känsla av nedvärdering eller oförätt. Alternativt kan kränkningen innebära ett ökat machobeteende från pojkens sida för att hävda sig. För en flicka kan kränkningen från en pojke sätta sig djupare eftersom flickor ständigt bär på en känsla av att inte riktigt 'duga'. [...] Trakasserierna kan också leda till dåligt självförtroende, ångest, självdestruktivitet, sämre prestationsförmåga med mera". I den sista meningen syftar hon naturligtvis enbart på flickornas situation.

Ärligt talat tror jag inte killar i högstadieåldern tänker "jag blir inte kränkt när jag kränks för jag vet att jag är mer värd på grund av mitt kön". Jag tror inte heller en kille kallar en tjej för bitch för att förtrycka den tjejen på grund av hennes kön. Jag tror att det är mycket enklare än så: både tjejer och killar blir kallade för bitch och bög lite hipp som happ, och jag tror inte det är direkt kopplat till kön. Jag tror inte en tjej blir mer kränkt av att bli kallad för "jävla bitch" än "jävla as". Jag tror inte en tjej blir mer kränkt om en kille säger "bitch" till henne, än om en tjej säger samma sak.

Dessutom tycker jag Ullas resonemang är absurt. Hur kan kränkningar mot enskilda individer (pojkar) överslätas med snack om att killar som grupp är mer värda?

En rapport från BRÅ visar att dödsmisshandeln av män mot kvinnor minskat med 30% sedan 1970-talet. 80% av männen som misshandlat kvinnor till döds har varit psykiskt sjuka. 50% har varit arbetslösa. 60% har tidigare dömts för brott. 40% har utländsk bakgrund. Att män som misshandlar kvinnor skulle vara "precis som alla andra män", som feministerna hävdar, klingar idag ganska illa.

Dessutom kunde BRÅ, som studerade morden på kvinnor under 90-talet, "bara" hitta 164 fall. Det blir 16,4 fall per år. Att en kvinna mördas varje vecka, som brukar hävdas i den allmänna debatten, är helt enkelt fel.
---
Enligt BRÅ har ingen kvinna hittills dömts för kvinnofridsbrott. Inte en enda. Det kan ju bara finnas två möjliga orsaker: antingen finns det ingen kvinna som upprepat utsatt en man för trakasserier, hot eller våld. Eller så är vi inte lika inför lagen och rättssystemet gör skillnad på kön genom att utsatta män inte får samma skydd som kvinnor.

Varje år mördas fyra män av kvinnor som de har eller har haft ett förhållande med.
---
Socialdemokraterna blev idag ett feministiskt parti. Då har vi alltså en feministisk regering i Sverige. Ministrarna har blivit feministrar.

"Nu är det bevisat: hormon gör kvinnor stresståligare än män" skriver Aftonbladet idag. Va' bra. Är det då en biologisk skillnad som gör kvinnor mer tåliga för stress så är det väl bara att sätta kvinnor på de allra mest stressiga jobben. Män borde ju kunna få slippa stressiga jobb med hänvisning till kön. Män som ändå har stressiga jobb måste ju kompenseras för detta genom t.ex. en högre lön. Så allt är väl i sin ordning, kan man ju tycka... Är kvinnor bättre än män så måste det naturligtvis innebära att det ska ställas högre krav på kvinnor än på män.

Biståndsminister Maj-Inger Klingvall har nyligen avgått och nu ersatts med Jan O Karlsson. En kvinna har alltså lämnat regeringen och en man har tillkommit. Tidigare var det 10 män och 10 kvinnor i regeringen, men nu är det 11 män och 9 kvinnor. Kritiken har kommit som ett brev på posten. Aftonbladet skriver på ledarplats med rubriken "Är det klokt av Persson att tillsätta ännu en äldre herre som minister?". Man får ju hoppas att om en manlig minister avgått och ersatts av en kvinna så hade kritiken för bristande jämställdhet också framkommit. Tror ni att ett sådant byte också blivit kritiserat?
---
"Tvingades strippa på befälsutbildning" är den måttfulla rubriken på en artikel som Aftonbladet skriver idag. En tjej som genomgick befälsutbildning inom försvaret ombads att tilllsammans med andra (män) ta av sig till underkläderna för att de skulle få sätta på sig en ny uniform. Tjejen som artikeln handlar om vägrade. "Vill jag vika ut mig så skulle jag välja Slitz istället", säger hon. Den som förde befäl vid tillfället försöker skylla ifrån sig genom att säga "det är olyckligt att hon upplevt det som ett tvång, men att vi inte särbehandlar tjejerna är faktiskt på deras egen begäran". Sensmoral: tjejer ska slippa bli särbehandlade, men bara så länge de inte blir behandlade som killarna. Eller? Det hela är ganska förvirrande, faktiskt.

Personalen på ett kommunalt vårdhem i Gävle har på en fest anlitat en manlig stripteasdansare. Han hyrdes in för kommunala pengar. Den kvinnliga verksamhetschefen ser inget konstigt med det hela. "Det var bara en kul grej", säger hon. Jag har inget emot striptease rent principiellt, men jag är tveksam till om det är lämpligt att det betalas med skattepengar. När en krog här i Gävle för ett tag sedan anordnade två stripshower (varav en var med en manlig dansare) så uppmanade ett vänsterpartistiskt kommunalråd till bojkott av krogen*. Undrar om hon nu kommer att uppmana till bojkott av kommunen? I sådana fall blir det ju väldigt svårt för henne att fortsätta sitt arbete inom kommunen. För tillfället arbetar jag för Gävle kommun. Undrar om min arbetsgivare kan betala en strippa när vi ska ha fest? Då blir det naturligtvis en kvinnlig dansare. Jag menar; "bara som en kul grej".

*varje fredag släpper den här krogen in kvinnostackare gratis medan män får betala 60 kronor i inträde.
---
Kultur- och fritidsnämnden i Gävle, som enligt dess ordförande borde byta namn till Feministnämnden, har återigen hyrt ut Gavlerinken för en ishockeymatch där kvinnostackare gick in gratis och män fick betala 130 kronor i inträde. Det kallar jag praktisk feminism.

Gävle kommun har fyra kommunalråd varav tre är kvinnor. 75 % kvinnor sålunda. Nu har ett av de kvinnliga kommunalråden sagt att hon av åldersskäl kommer att lämna uppdraget. Hon utgår från att platsen kommer att tas över av en annan kvinna, eftersom hon själv är kvinna. Likaså utgår lokaltidningarna från att en kvinna ska ta över posten. Sex personer förekommer i diskussionen om efterträdare - alla kvinnor.

Det här med att sträva efter jämn könsfördelning verkar inte vara så viktigt ibland. Rent hypotetiskt: om det varit tre manliga och ett kvinnligt kommunalråd, och en av männen avgick, hade man då utgått från att en man skulle efterträda? Eller hade könet inte spelat någon roll utan man hade bara försökt finna den mest kompetente - man eller kvinna? Eller hade man till och med sagt att det bör vara en kvinna för att en jämn könsfördelning ska nås?

Vänsterpartiet har kongress nu. De ska inleda en kampanj för att värva fler kvinnliga medlemmar. De kommer att ha en intern tävling om vilken medlem som kan värva flest kvinnliga nya medlemmar. Naturligtvis får även Vänsterpartiets manliga medlemmar vara med i tävlingen. Däremot får ingen man vinna tävlingen. Vinner en man så måste han överlämna priset till en kvinna.

I sitt inledningstal på kongressen sa Gudrun Schyman att män (som grupp) är skyldiga till att terroristattackerna i USA skedde. Som bevis anför hon att det bara var män som kapat och kraschat planen. I det plan som kraschade i Pennsylvania i ett skogsområde hade en grupp män bland passagerarna bestämt sig för att försöka återta kontrollen. Att det bara var män i den gruppen måste väl vara ett bevis för att kvinnor accepterar och tillåter terrorism? Skämt åsido: jag tycker Gudruns resonemang känns lite märkligt. Jag kan ärligt säga att jag är emot terrorism fast jag är man.

"Män, som grupp, är egocentriska", är något annat som Gudrun sa. Orden "som grupp" gör ju att det finns individuella undantag, och gör ju att varje enskild man inte ska känna sig träffad. Så brukar det i alla fall hävdas. Om då en partiledare från ett annat parti skulle säga "kvinnor som grupp är inte lika bra som män". Eller kanske "kvinnor som grupp är vimsiga". Skulle det då kännas bra för alla kvinnor? Ni kvinnor som läser det här: ni skulle inte skrämmas bort från ett sådant parti? Allt skulle vara frid och fröjd och jättebra? För observera att den här påhittade partiledaren inte menade att just du är vimsig, bara att kvinnor som grupp är det.

Gudrun Schyman, partiledare för Sveriges tredje största parti, sa också "män utnyttjar systematiskt kvinnors kärlekskraft och får alltid mer än de ger". Är det den här "kärlekskraften" som hon pratar om som gör att kvinnor verkar vara mer framgångsrika inom yrken som handlar om vård & omsorg än inom yrken som har med maktutövande att göra?

På kongressen beslutades också att Göran Eurenius, som deltagit i porrfilmer, inte ska få komma tillbaka till partiet. Han hade meddelat att han slutat med porrfilmerna och begärde att få komma tillbaka till partiet. Men det blev nej. Jag är tillräckligt cynisk för att tro att hade det gällt en kvinna så hade man låtit henne komma tillbaka (eller kanske till och med inte uteslutit henne från början!).
---
Vänsterpartiet, med 45% kvinnliga medlemmar, har också kritiserats för en formulering i sitt program som säger att "minst 50% av partiets förtroendevalda ska vara kvinnor". Rent krasst innebär formuleringen att om 99% av de förtroendevalda är kvinnor så är det bättre än om 49% är det.

Nye biståndsministern Jan O Karlsson har utsett fem kvinnor till sina närmaste medarbetare. Aftonbladet frågar honom så här: - Är det ett medvetet val att bara utse kvinnor? Han svarar "Det är ingen slump. Det är fem begåvade medarbetare. Däremot är det en slump att det är fem kvinnor". Om någon av er, kära läsare, förstår vad karln säger så får ni gärna maila mig och berätta vad han menar. JanO - ett fall för JämO?

Igår sköts en 26-årig kurdisk kvinna ihjäl av sin far i Uppsala. Pappan tyckte att hon vanhedrade familjen med sitt svenska leverne. Idag har flera kurder uttalat sig i media och hävdat att mordet inte haft med deras kultur att göra, utan säger att orsaken varit individuell hos den enskilde mördaren. De är också oroliga att kurdiska män generellt ska pekas ut. Jag vill påminna om integrationsminister Mona Sahlins och jämställdhetsminister Margareta Winbergs ord: "man ska inte frestas att tro att sådana här mord har något med kultur att göra, utan det har enbart med kön att göra". De menar alltså att man inte kan vara så generaliserande som att utpeka en hel kultur som skyldig, utan man nöjer sig med att peka ut ett kön som skyldigt. Att säga att det gäller "män från Mellanöstern" anses för generaliserande, men att säga att det är "män" anses ok. Män brukar döda sina döttrar, eller hur? Gudrun Schyman sa nyligen också att det är samma mekanismer och strukturer bakom förtrycket av kvinnor i alla länder. Ärligt talat måste jag säga att trots att jag är man så har jag ingen förståelse eller sympati för det som den här pappan gjort. Varför inte låta SIFO fråga några tusen slumpvis utvalda män "Tycker du att det är rätt att skjuta din dotter om hon inte lever på det sätt du önskar?". Jag kommer med en vild gissning här: jag tror faktiskt att de flesta män skulle tycka det vore fel!
---
Jag hörde att Arbetsförmedlingen i Stockholm hade publicerat en annons där stripklubbar sökte kvinnliga dansare. Nu säger Arbetsförmedlingen att det var ett misstag och att man beklagar det inträffade. AMS beklagar också det inträffade. Jag kom då att tänka på att Arbetsförmedlingen i Pajala för ett tag sedan ville anordna kurser i striptease för arbetslösa män. Undrar om man har bytt inställning till striptease?

Efter det uppmärksammade mordet på den kurdiska tjejen Fadime (se ovan), så har Moderaterna föreslagit att de som utsätter kvinnor för brott ska få hårdare straff. Det här är verkligen ingen ny tanke i svensk lagstiftning. Under tidig medeltid så var lagarna utformade så att brott mot trälar och utbölingar bestraffades mildare än brott mot fria människor och sockenbor. Moderaterna är ju ett konservativt parti, så att hoppa 800 år tillbaka i tiden i lagstiftningen tycker de förmodligen vore bra.

Gudrun Schyman har nu fått kritik från några ledande vänsterpartister för sina uttalanden om män på Vänsterpartiets kongress nyligen (se kommentaren ovan skriven 9 januari 2002). Eva Zetterberg (v), riksdagsledamot och 2:e vice talman, säger att Gudruns uttalanden var kränkande mot kvinnor. Hon menar att det är kränkande att hävda att kvinnor är underordnade och förtryckta (många kvinnor känner sig inte underordnade utan är nöjda och stolta, och då är det kränkande att hävda att de är underordnade, tror jag hon menar). Hon kunde ju ha sagt att Gudruns uttalande är kränkande för ganska många män som faktiskt inte förtrycker kvinnor - men det gjorde hon inte.
---
Ett nytt terrordåd har inträffat i Israel. Den här gången var det en kvinna som utlöste självmordsbomben. Gudrun Schyman - som nyligen sagt att det är män (som grupp) som gör sig skyldiga till terrorism - har kanske fått något att tänka på (fast det var väl "män som tvingade henne att spränga sig själv" eller något sådant kan jag tänka mig. Gäsp). Undrar hur Israel kommer att reagera nu? Israel brukar reagera på terrordåd genom att införa utegångsförbud, reseförbud och andra restriktioner - men bara för män. Kommer även kvinnor att straffas den här gången?

En enkätundersökning gjord bland alla elever i årskurs 9 i Gävle kommun visar att drygt 14% av alla killar och 12% av alla tjejer någon gång upplevt att de blivit sexuellt trakasserade. För att råda bot på detta har har nu några ungdomar fått i uppdrag att träna in en musikal som ska visas på alla högstadieskolor. Ansvariga för musikalen "känner inte igen bilden som undersökningen visar utan tror att det är främst tjejer som drabbas". Titeln på musikalen är "Hora, vem fan är det?". Undrar om den fokuserar på sexuella trakasserier mot tjejer, eller mot killar, eller om den tar upp sexuella trakasserier rent allmänt. Vad tror du?
---
Hörde nyss en krönika på radio om en svensk aupairtjej i Paris som nyligen skaffat ett årskort på ett mycket exklusivt gym (i Paris). Eftersom hon var tjej fick hon 35 000 kronor rabatt på årskortet... Och här går jag och surar för att en krog i Gävle tar 60 kr betalt för att släppa in en kille ;-)
---
Ulf Ahdelson, före detta moderatledare och avgående landshövding, skriver i en debattartikel i Gefle Dagblad idag att "våldet mot kvinnor är alla mäns ansvar". Alltså även de män som inte slår är ansvariga. Usama bin Laden sa att de som dog i terrorattackerna i USA inte var oskyldiga mäniskor - de var ju amerikaner. Han ansåg att USA gjort honom någon orätt, och då ansåg han alla amerikaner vara ansvariga, även om just dessa individer som dog aldrig gjort något ont under hela sitt liv. Usama bin Laden kallas terrorist. Om någon skulle drista sig till att säga "hedersmordet mot Fadime (se kommentar 22 januari 2002) är alla kurders ansvar" skulle den som sa det kallas rasist. Vad ska man nu kalla Ulf Ahdelson? Feminist?

Arbetarbladet i Gävle ägnar hela sin ledarsida till att skriva om "det osynliggjorda våldet". Det osynliggjorda våldet är naturligtvis det mot kvinnor, enligt tidningen. Enligt ledaren är det det vanligaste våldet i Sverige. Hmm... Våldet mot kvinnor är ju inte det vanligaste våldet. Det är ju det ovanligaste, eftersom det vanligaste är våldet mot män. Och osynliggjort? Nja. Jag tycker nog att det pratas mer om våldet mot kvinnor än om våldet mot män.
---
Gefle Dagblad hade igår en artikel på ledarsidan. Den är skriven av Anki Elken, som skriver för Samverkansforum för kvinnor i Sverige. Hon skriver att mekanismerna bakom mordet på Fadime (se ovan) inte är särskilt olika de som finns bland infödda svenskar. Det är främst offret som skiljer, anser hon. Hon frågar om det "är dottern och inte frun som får sätta livet till för att upprätthålla den manliga makten? Består den stora kulturskillnaden i valet av offer?". Hon fastslår senare: "Grovt uttryckt kan vi säga att det är svensk kultur att döda sin fru hellre än sin dotter". Det här går ju inte att ta på allvar så jag kommenterar det inte, men det är märkligt att en tidning tar in sådant här material.

(Jag drar mig till minnes incidenten där jag anmälde en artikel till den svenska myndigheten PressOmbudsmannen, där PO sa att män var tvungna att tåla mer eftersom de under så lång tid förtryckt kvinnor (PO bedömer eventuella övertramp i pressen)).
---
Såg en statistikuppgift: 1976-1996 mördades i USA 320 000 män och 105 000 kvinnor. Stackars kvinnor som är så våldsdrabbade! (ironiskt för den som inte förstår)

Centerpartiets ledare, Maud Olofsson, sa i TV-programmet Agenda att det är viktigt att andelen kvinnor bland nyföretagare ökar (idag är ca 1/3 av alla nyföretagare kvinnor). "Allt jag begär är lika villkor för kvinnor och män", var hennes slutsats. Villkoren är idag bättre för kvinnor så jag är tveksam till om hennes krav på lika villkor kommer att leda till fler kvinnliga företagare. Centern kommer alltså att kämpa för fler kvinnliga företagare och sämre villkor för kvinnliga företagare. Lycka till.
---
Göteborgs landsting har beslutat att kvinnor inte ska kunna få göra kejsarsnitt av andra skäl än medicinska. Linda Skugge skriver i Expressen: "Om skattepengarna inte räcker till de FÅ förlossningsrädda kvinnorna så tänker inte jag vara med och betala för en gubbtjyv som SJÄLV VALT att dricka sig aspackad och sen druttat på ändan efter ett slagsmål, kanske är han dessutom tidigare dömd för hustrumisshandel. Varför ska han få gratis vård?".

Lindas åsikter är ju skrämmande. Hoppas hon är ensam om dem. Tänk om jag skulle börja raljera "varför ska jag behöva betala för att en tonårig brudjävel ska få göra abort? Hon har SJÄLV VALT att dricka sig aspackad och sen haft sex efter nån fest, kanske har hon dessutom smittat pojken med nån könssjukdom.". Nä! Det hela är så korkat att jag bara vill kräkas. Undrar om Expressen publicerar Lindas krönikor av misstag eller om de är medvetna om vad som står i dem?

Jan O Karlsson, Sveriges nye biståndsminister, som fick kritik för att han var man när han utnämndes, och som sedan fick kritik när han bara utsedde kvinnor till sina närmaste medarbetare, har nu visat var han står. Han föreslår att vissa grupper ska få lättare att få asyl. "Kvinnor som förföljs för att de är kvinnor ska kunna få asyl i Sverige, och homosexuella som förföljs på grund av sin sexuella läggning ska kunna få asyl". En (heterosexuell) man som förföljs för att han är man kommer alltså att skickas tillbaka till förföljelsen. Om nu hans fru följt med till Sverige undrar jag om hon kanske kan få asyl? Hon kanske kan hävda att hon lider så pass mycket av att hennes man trakasseras att hon kan få asyl?

Många är upprörda över att de tre terroristmisstänkta svenskarna som blivit utsatta för sanktioner av USA faktiskt inte begått något brott, utan att de sanktioner de blivit utsatta för bara varit i preventivt syfte. Regeringen föreslog i oktober förra året att män som misstänks kunna komma att utsätta en kvinna för misshandel ska förvisas från hemmet i upp till två månader i preventivt syfte. Jag har inte hört någon som tyckte det var konstigt.

Miljöpartiets partistyrelse har föreslagit att de två språkrören som är Miljöpartiets partiledare, ska ersättas av ett språkrör och ett vice språkrör. Partistyrelsen säger att det går bra om de två nya språkrören blir två kvinnor, men säger att det är uteslutet att det blir två män. Okej...

Skämtprogrammet Pippirull i radions P3 hade idag en riktig fullträff! För ett tag sedan skrev en kvinnlig forskare på DNdebatt att när invandrarflickor måste gå hem direkt efter skolan och inte får träffa jämnåriga pojkar så är det inte ett förtryck som drabbar bara invandrarflickor, utan den typen av förtryck utsätts alla flickor i Sverige för. En tjej på Pippirull ringde den här forskaren och sa att hon var en invandrartjej som alltid fått vara ute efter skolan och fått träffa jämnåriga pojkar. Så sa hon att nu hade hennes pappa läst hennes artikel och då hade han insett att han måste anpassa sig till svenska förhållanden och därför fick hon nu inte gå ut längre. "Jag har suttit inne nu i två veckor". Forskaren beklagade naturligtvis. Pippirull - Feministerna 1-0.

LO har presenterat en utredning som visar att den tillfälliga värnskatten som infördes 1995, och fortfarande finns kvar, till 90 % betalas av män. Värnskatten ger staten 2,8 miljarder per år. Alla beslut i samhället ska granskas ur könsperspektiv (kallas mainstreaming) för att se till att det ena könet inte drabbas mer negativt än det andra.

Vänsterpartiet i Skåne har fått kritik av Vänsterpartiets styrelse för att distriktet utsett nio män till de 10 första platserna på valsedeln inför höstens val. Styrelsen kräver en jämnare könsfördelning och utgår från att åtgärder kommer vidtas. Med andra ord kräver de att några män flyttas ned på listan eftersom de är män. Jag roade mig med att titta på Vänsterpartiets lista från Gävleborg (där jag bor). Där är sju av de 10 första på listan kvinnor. Jag är inte helt övertygad om att Vänsterpartiets styrelse kommer att kräva att några kvinnor flyttas ned.

Hemvärnet i Gävle behöver fler chaufförer. Därför får nu de som ansluter sig till hemvärnet för denna uppgift en körkortsutbildning betald. Men erbjudandet gäller bara för kvinnor. Fast det ställs hårda motkrav från hemvärnet på de stackars kvinnorna. De tvingas offra tre helger för utbildning, sedan måste de jobba för hemvärnet 20 timmar per år i 8 år! Stackars, stackars kvinnor... Om kvinnorna bryter mot detta kontrakt så får de betala tillbaka 10 500 kronor som körkortsutbildningen kostade (de åker alltså inte in i fängelse, som man gör om man inte fullföljer sin värnplikt).
---
EU vill att Sverige inför ett starkare förbud mot diskriminering "så att det blir lättare att t.ex. få upprättelse om man blivit diskriminerad i en krogkö", som nyheten presenterades i Dagens Eko, P1. Den regelmässiga könsdiskrimineringen som förekommer i krogköerna har jag "tjatat" om i åratal, men alltid avfärdats som en löjlig bagatell av krögare, politiker osv. Den etniska diskrimineringen i krogköerna har däremot allmänt talats om som en skamfläck som är viktig att bekämpa. Den nya starkare diskrimineringslagen föreslår EU ska skydda mot etnisk diskriminering, diskriminering pga sexuell läggning, funktionshinder eller religiös tillhörighet. Det blir alltså fortfarande tillåtet att könsdiskriminera i krogköerna men ännu mera förbjudet att diskriminera av någon annan anledning om EU får som dom vill.