|
| 電筒下的我：艾琳 | 在祂電筒的真光中，我的生命不再黯淡如縷縷灰煙。 至於能否像水晶、鑽石般璀璨閃爍，就得看自己的造化了。 |
|
| outside the
torchlight 光束之外│in
the same torch 同一電筒下│meet in the torch 電筒下相遇 |
|
:: 電筒下的我：艾琳 :: 艾琳 | City of Life/ Asia's World City: Hong Kong 香港? | 小學 | 中學 | 大學 | 三個重要的男人 | 重要的女人 | 八年來的投入 | 夢想與幻滅的週期表 | 酷愛音樂劇 | :: Written in the name of Irene :: :: 離開香港的日子 :: |
|
essay_film review 1: Secondary
School 我想《中學》給觀討論的空間與話題，比《平安米》更豐富（當然，平安米同樣精彩，我也非常欣賞）。 看罷《中學》，對於我這個離開了中學不是很久的大學生來說，感到十分親切。我跟片中學生的背景十分相似－－大家都就讀 band 1 文法學校、以英語為教學語言、校風純樸、學生資質不俗……或許因為三年前我還是與片中的同學無異，今日由第三者的角度看來，才能客觀地回看自己中學生活和香港的中學教育。 我想片中有幾點很有趣。 其中一點是有關中學的術科。坦白説，中學音樂科、藝術科和課外活動如戲劇，為的不是「美學教育」。它們的出發點，都是從工藝、技術出發，鮮有教導學生欣賞和討論藝術。 好像男校的美術課堂，要求同學製作紙黏土。當然，黏土製作都可以「陶冶性情」、啓發學生對藝術的觸覺、讓學生從藝術創作表達自己。可是，藝術創作不是藝術教育的全部。藝術史、藝術品欣賞……到頭來成了香港學生的弱項。 同樣，當然音樂課堂中學習樂理、唱歌技巧是重要的，但一個愛音樂和會欣賞音樂的人未必懂樂理和聲樂。術科課堂為的是培養學生的美育，可是到頭來這些內容吸引不了學生，反而令學生只以為藝術等同手工、音樂等同唱歌，藝術和美術對他們來說是遙不可及。我不感說課堂內容敷淺，但實在不夠全面以培養學生的美育。 而且，有些時候，術科的課堂成為了學生的課堂的「餘慶節目」。老實説，以前我也像片中的同學一樣，上體育課時只拍拍排球、扭扭腰做熱身，開開心心、輕輕鬆鬆地渡過了四十分鐘的時間，到頭來培養不了我對體育運動的興趣和熱愛。 另外，老師提醒學生維護校風、校譽的片段都很有趣。片頭，女校老師於早會上提醒同學特別在穿著校服時要檢點，要顧及自己代表著學校的身份，說話、行為要得儀合禮。片中，英華乒乓球隊教練提醒學生，要努力維護師兄所創的名氣和更創佳績，不要使英華校隊球衣失威。片末，校長在教育改革的會議上提醒老師們要積極面對教改，因為在多變的世界上，只有歡迎教育改革的，才令香港仍然保持在其他國家的前頭。我不是要批評校服只帶給學生負面意義，或認為對學校有歸屬感是一件壞事。我只覺得我們有不少包伏、不少責任。然而，努力維護校風、校譽的責任，往往建構在band 1學生對其他學校學生的優越感上。行為要舉止，否則會令校譽受損；要努力練習乒乓球，因為要使學校繼續與拔萃、喇沙齊名；要努力改革，要不然香港就不再享有國際地位。彷彿這一切力求進步的行動，沒有了後面的原因，就失去意義，變得沒有價值。難道行為舉止，就可以是尊重自己和別人的表現嗎？努力練習和爭標，不是對自己的挑戰嗎？求變求改革，不是使自己進步的方法嗎？我覺得為學校為香港的講法是沒有錯的，但太偉大了，偉大得有點虛惘。為自己，也是個合理的理由吧！ 全片最為有趣的，我認為是片末一群老師在「教改」會議上，聽聽過校長「訓話」後，小組討論中澳洲籍老師與本港老師的對話。無可否認，澳洲籍老師確實對本港教育制度不太了解和熟識，但本港老師討論中的態度、觀點，和先前於倫理課（？）中與老師爭論居港權問題的女學生相形見絀。老師的執著，在於香港教育制度的事實和他們對制度的了解──香港實行九年免費教育、政府每年增加教育撥款、不是每個學生都有機會讀大學；因為這些事實，中六學額比中五學額少是一個不變的事實，也是似乎理所當然的。女學生的執著，在於申請居港權敗訴人士不享有居港權的事實；因此於她而言，那些國際法因血緣和婚姻而享有居留權的慣例都毫無重要，重要的是，這些人只應返回大陸，從「正規」途徑申請來港，與家人團聚。 由學生到老師，似乎都欠了一個會批判的腦袋。老師只有無奈接受中六學額不足的事實，眼見一些成績不俗的學生四處尋找中六學位而無動於衷。即使今日他們面對多變、無理和無謂的教育政策，他們似乎敢怒、敢言但不敢行動。就算是有行動的，也只是少數。當然，為人師表，動不動上街、罷工的不是合宜，也無必要。但似乎大家連改變現狀的勇氣也沒有。 中學，還有些甚麼？ 20.5.2004 ───────────── 《中學》 2002 導演：張 虹 攝影：林偉鴻 彩色 錄像 85分鐘 |
