La conferencia-diálogo es la forma democrática de intercambio intelectual en una asamblea para la búsqueda de soluciones a problemas comunes. Este método reúne las características esenciales de la investigación genérica y del grupo genérico para satisfacer la autoconstrucción de un proyecto común a un gran número de individuos asociados.

En este cuaderno presentamos la transcripción editada de la Conferencia-Diálogo en la Facultad de Psicología de la UNAM el 9 de julio de 1974. Como antecedentes habían dos hechos directos: El Dr. Cohen-DeGovia había organizado un Simposio Internacional sobre "Psicología e Ideología" en la Universidad de Puebla en Noviembre de 1973, al cual asistieron estudiantes y catedráticos de la UNAM, y a principios de 1974, estudiantes que habían participado del simposio reorganizaron el Consejo Estudiantil de la Facultad de Psicología de la UNAM y lo estructuraron a base de Delegados que provenían de los Comités de Grupos.

El lector percibirá las contradicciones, resistencias y acuerdos que surgen en las conferencias - diálogo. En este evento, se trataba de problematizar el sentido de la ciencia y profesión que estaban aprendiendo. En ella se lograron metas inmediatas: el cuestionamiento social de su profesión y técnicas y el de su ubicación personal como individuos autónomos. Además, pensamos legítimo considerar que esta experiencia contribuyó a que se produjera, tres años después, en la Facultad de Psicología de la UNAM, brotes y resultados autogestionarios prácticos en la propia universidad.

Abril de 1992

Los Editores

Comité de Comunicación

IPsGe

2- Planteamiento de la meta común y del método

"A los compañeros del Comité de Delegados les indiqué que anunciaran que se trataría de desarrollar este tema a manera de una Conferencia- Diálogo. Este es el método que preferimos utilizar con una asamblea numerosa y porque sabemos que no somos poseedores de "la verdad". Además, cuando se trata de un tema de tan amplias repercusiones como el que hoy debemos abordar, resulta ineludible plantearlo como una práxis teórica de todos los concurrentes cuyo esclarecimiento se convierte en meta común, es decir, tanto de ustedes que ocupan el lugar que tradicionalmente se reconoce como auditorio - que desde ya dejan de ser tales, es decir, algo así como extras en una obra teatral (risas) para convertirse en protagonistas, - como nosotros los que estamos en la mesa. Se trata pues, de una situación social distinta a la que ustedes están acostumbrados o, mejor digo, "condicionados" (risas y murmullos). Lo que nos proponemos todos, es la búsqueda o aproximación al conocimiento de la relación existente entre Psicología e Ideología."

"Teniendo esto en mente, estamos a punto de iniciar un diálogo cuyo proceso seguramente será entre este servidor y varios de ustedes al principio, con una mayoría silenciosa - (risas) - pasando por un segundo movimiento de intercambio creciente entre ustedes para culminar, en un tercer momento, con un intercambio más activo entre todos. En este proceso, se notará que yo pasaré de ponente a coordinador del diálogo. Ciertamente hay varias opciones para el final, según hallamos podido mantener el tema como objetivo común a lograr, quiero decir que, para que sea común, nuestras intervenciones deberán eslabonarse de manera que el tejido final sea producto de una urdimbre de aportaciones interdependientemente cooperativas. También es posible que no podamos superar nuestras nociones preconcebidas - para algunos esto es pronosticable (risas) - en cuyo caso nuestra reunión habrá confirmado el "status quo" y habremos ganado en cuanto a profundizar en nuestras propias concepciones al ponerlas en juego y otra posibilidad es la de un consenso no sufragado, es decir, la intelección de que entre todos hemos abierto senderos y señalado direcciones a seguir que requieren necesariamente de otro tipo de reunión y actividad; de trabajo, que hace inútil y sin sentido cualquier tipo de acuerdo por votación. Esta última posibilidad es la que yo, particularmente, deseo que logremos. Por último, en toda Conferencia - Diálogo hay también, salidas laterales: las puertas (risas) pero también sirven de entrada como veo que está sucediendo."

"La manera como lo realizaremos es que en el momento en que ustedes lo sientan oportuno, levantan la mano para indicar que quieren hacer alguna intervención que nos aproxime al conocimiento de la relación entre Psicología e Ideología. Su intervención tomará la forma más conveniente: sea como interrogación, como comentario, como afirmación o negación. Nada más, por favor, tomen en cuenta que empezamos aproximadamente 75 personas y en los minutos transcurridos ya somos casi el doble y si las intervenciones son de un minuto, teóricamente se nos acabaría la hora y media que tenemos asignada. De manera que les solicito que sean precisos y conducentes al logro de nuestra meta común."

"En un principio, antes de recibir este nombre como ciencia, la psicología fué llamada precisamente ideología y se dedicaba al estudio del sistema de ideas que tenía cada persona. Posteriormente, Napoleon utiliza el término para designar al pensamiento político que prevalece en una sociedad determinada. Finalmente, Carlos Marx le da a la concepción de ideología el sentido de una falsa conciencia de la realidad, es decir, opuesta a una conciencia, a un conocimiento verdadero de la sociedad, mismo que sería obtenido fundamentalmente a través del método científico. Hasta aquí, un breve esquema de las vicisitudes del concepto según lo expone Yadov (1). Consúltese también a C. Marx (2). En la actualidad, ustedes lo habrán oído mencionar en un sentido estrictamente dogmático, napoleónico, es decir, que la ideología sintetiza una manera de pensar y que esta manera de pensar está ligada a la línea de algún partido político. También habrán escuchado que la ideología está vinculada a la economía, en este sentido habrían dos ideologías en el mundo: una basada en el sistema de producción capitalista y la otra en el sistema de producción socialista. También habrán leído o escuchado que las ideologías han muerto, esto es que algunos pretenden que se puede apartar la ideología y dedicarse al comercio en sí; a la investigación en sí; a la ciencia en sí y al arte en sí, sin la preocupación ideológica. Tratemos nosotros, teniendo presente todas estas variedades de significado del término, de lograr una idea - ¿O será ideología? (risas) - de lo que queremos decir cuando, para efectos de nuestro análisis de la relación con la psicología, usamos el término ideología. "

"A mi manera de ver y esperando que ustedes hagan aclaraciones o aportaciones posteriores, entiendo la ideología como una cosmovisión, es decir, como un pensamiento sobre mi ser en el mundo. Una manera de comprender; de captar el mundo; una manera de darme una explicación del porqué estoy aquí, para qué estoy aquí y del cómo son las cosas del mundo."

"Esta concepción que me permite ubicarme en el mundo: esa concepción sistemática de la realidad (consúltese a Lefebre) (3), Es un producto de la sociedad donde vivo, de las relaciones en las que me he encontrado durante mi biografía. Pero, no sólo es producto de mis experiencias personales, sino que está teñida de toda la cultura, de toda la religión, de toda la ciencia y tecnología, de todo el arte y filosofía de la época que estoy viviendo, misma que, a su vez, lleva la impronta de todas las épocas anteriores. "

"Toda esta realidad en la que vive cada ser humano, se va integrando en y por su personalidad, en una sola manera de percibir el mundo. Así, incluso desde antes de nacer y posteriormente durante toda la vida, las experiencias que se tienen esbozan sucesivamente nuestra personalidad en la medida en que se van unificando y jerarquizando nuestras actividades mentales, reuniéndose, en distintos períodos, en nuestros modos de producir nuestra vida, en las relaciones interpersonales que sostenemos y que, como actuación social están determinadas por la clase social a la que pertenecemos."

"Uno puede ser consciente o no de todo lo que está influyendo en su concepción del mundo y de sí mismo pero el hecho es que lo resume en su propia personalidad. Así las cosas, podemos decir que la ideología es un producto, es un predicado de la sociedad en la que se vive a través de la clase a la que se pertenece. La sociedad, como estructura de las relaciones de los hombres, produce la ideología a través de las actividades que hemos mencionado - cultura, filosofía, ciencia, religión, etc. - y como predicado de todas estas actividades, va surgiendo una concepción del mundo que se está viviendo. Esta es mi aproximación al concepto de ideología. Dicho de otra manera, la ideología es la conciencia genérica, es decir, de universalidad, de totalidad, concretada en cada uno de nosotros."

4- Sobre el determinismo ideológico y de cómo se elbora la ideología.

"Ahora bien, la ideología se auto-elabora: la construye el hombre de manera consciente o no. Puede que no nos demos cuenta que con nuestra actividad contribuimos a la construcción de la ideología de nuestro tiempo, pero el hecho es que lo estamos haciendo. Si esto es cierto, entonces la psicología, como creación del hombre, y como actividad de algunos hombres... y muchas mujeres (risas), a la vez produce ideología y como el aire que respiramos, se encuentra inmersa en la ideología de la sociedad donde se practica y se genera, por lo tanto, si la psicología debe participar en la construcción del hombre de su tiempo deberá empezar por apropiarse de sí misma y conocer cuál es la ideología que impregna su propia actividad. ¿Hay alguien que quiera hacer alguna intervención?"

P. A. (participación de las personas de la asamblea.) "Tengo una pregunta. ¿El hombre produce su ideología consciente o inconscientemente?"

C. D. (participación del Dr. Cohen-DeGovia) "Yo entiendo esto de la siguiente manera. Pienso que la mayoría de los cincuenta millones, aproximadamente, de habitantes que hay en México, no son conscientes de la ideología de la cual participan, ni de qué la origina. Sólo cuando las personas se cuestionan como lo estamos haciendo hoy nosotros, es que comienzan a descubrir el origen de su manera de pensar el mundo y de sentirlo; es cuando empiezan a cuestionar el porqué creen que ciertas cosas deben ser como lo piensan y no de otra manera. Cuando se hace un esfuerzo consciente, cuando los hechos cotidianos atraviesan el tamiz de la conciencia, es cuando la ideología comienza a ser cuestionada y las personas empiezan a apropiarse de su cosmovisión y a cambiarla, es decir, autoconstruirla. Sin este esfuerzo, lo único que se hace es actuar ciegamente dentro de la ideología imperante dentro de la sociedad, y así, es esa ideología la que dicta nuestra manera de pensar y sentir y al actuar conforme a sus dictados la apuntalamos. ¿Esto contesta tu pregunta?"

P. A. "¿Si la ideología está determinada por los sistemas de producción existentes - capitalista y socialista - cómo puede una persona que es producto del sistema capitalista llegar a una ideología socialista?"

C. D. "¿Lo que tú planteas es que si se puede romper con la ideología prevalente del sistema dónde se está viviendo y adquirir otra? La respuesta está dada en la práctica. Por ejemplo, Carlos Marx nació en una sociedad burguesa, de padres burgueses, con una educación burguesa, incluso su tesis doctoral la realizó bajo el signo de la ideología burguesa: La filosofía idealista. Pero cuando Carlos Marx dirige su atención a la sociedad de su tiempo y analiza e investiga el acontecer social, empieza a cambiar su manera de pensar, su cosmovisión cambia de base y se finca en el materialismo. Lo mismo podemos decir de Fidel Castro y así tantos otros."

"Esto lo puede hacer cada persona porque no se trata que esté encerrado en la ideología prevalente de su sociedad, sino que en cada sociedad hay contradicciones que generan en ella distintas cosmovisiones además de la prevalente. Más aún, en cada sociedad y dentro de ella se gesta la estructura social que la ha de sustituir y, naturalmente, la nueva ideología que prevalecerá. Así sucedió con el imperio romano que, destruido por los bárbaros, de sus cenizas surge la cosmovisión cristiana y se gesta el feudalismo. A su vez, avanzado el feudalismo debido a que en sus finales la principal actividad era el comercio, se va gestando el modo de vida y la ideología de los comerciantes, de los burgueses, que se opone y está en contradicción con el dominio feudal que se asentaba en varios imperios y que, finalmente, se concretó en el Austrohúngaro con su capital Viena. La Revolución francesa y su avance ideológico se extienden por la Europa feudal dando fin a ese sistema y estableciendo definitivamente el burgués. Este sistema se desarrolla hasta que a fines del siglo pasado y principios de este, corona su avance con la sociedad industrial y su ideología que podríamos sintetizar como de consumo. Para 1917 aparece en el mundo una nueva estructura de sociedad: el socialismo, que se había estado gestando en la propia sociedad burguesa."

"Así, pues, Aunque la mayoría de las personas puedan estar enajenadas ala ideología prevalente, las propias contradicciones van haciendo surgir nuevas cosmovisiones que llevadas a la práctica por quienes se hacen conscientes, le imprimen impulso al cambio social instrumentando los nuevos modos de vida. Escuchemos lo que tiene que decir el compañero."

P. A. "Yo quisiera formularlo de otra manera también. Digamos que la ideología representa, se ubica en el cerebro de cada sujeto. Este reflejo de la realidad que llamamos ideología, hace posible que en la dinámica exterior del sujeto, es decir, ese mundo cambiante y lleno de contradicciones se refleja también en el cerebro de cada uno de nosotros, de una forma u otra. En el caso de Marx que usted ponía por ejemplo, Las contradicciones de clase, las relaciones de producción de ese tiempo, se reflejaron en él. Con su capacidad personal, con su estructura neural, perteneciente a un genio, coge el hilo de estas contradicciones y empieza a crear toda una concepción, toda una cosmovisión. Posteriormente, él, bajo este mismo análisis crítico de la realidad en que vivía, encuentra y llega a la conclusión de que la clase propietaria era la que iba a marcar el futuro de la sociedad y no es, como se piensa, un invento de Marx. Lo que pasa es que en él se reflejan las contradicciones de la sociedad."

C. D. "Sí, definitivamente no podemos concebir a la ideología como invento de una persona. Lo que una persona puede hacer es interpretar la realidad, luego de estudiarla, y ponerse a favor o en contra de una ideología pero no la inventa; la capta y la traduce como pensamiento escrito o, incluso cantando como ocurre hoy con las llamadas canciones de protesta."

P. A. "¿Cómo caracteriza usted a la ideología de que está hablando, a diferencia de concepciones ideológicas? Es decir, Marx, tengo entendido, hizo ciencia, no ideología. Esto lo aclara tanto en la Ideología Alemana (2) como en El Capital (4). Hay que dilucidar esto y me parece importante que usted nos aclare su posición. La ciencia siempre es naturalista y de ninguna manera se puede hablar de una ciencia ideológica; eso no existe."

C. D. "El compañero plantea una cuestión interesante. Pero mi particular posición es totalmente secundaria al objetivo común. Tratemos de dilucidarlo entre todos. Para ello, adelantaré mi manera de pensar. Hay dos puntos básicos: El quehacer científico es la forma de destruir las falsas concepciones sobre la realidad. La ciencia es una de las formas de hacer esto. Otra de las formas es realizando una práxis distinta. Por ejemplo, cuando se pasó del trabajo artesanal al industrial. Los procesos de producción son distintos y producen una cosmovisión distinta independientemente de que se le estudie científicamente o no. Así, la ideología artesanal se destruye por la práxis industrial. Pero en el momento en que se rompe una ideología surge otra. En la ciencia, un nuevo descubrimiento crea un nuevo punto de partida para concebir el real, la totalidad, y este es el punto número dos. En su obra, Marx criticaba a aquellos que confundían especulaciones sobre el real con el estudio científico e ignoraban la práxis productiva, es decir, a los que invertían los hechos y tomaban como base o sustantivo al predicado; a la ideología."

P. A. "Bueno, entonces la pregunta fundamental sería: ¿Qué papel desempeña la ciencia en tanto involucrada a la ideología o, acaso la ciencia es ideología? ¿Podría valorizarse positivamente la tecnología de la que usted habla, por ejemplo, la que se usa en la guerra de Vietnam como ciencia? Usted tiene que decirnos que relación hay entre ideología y ciencia en una palabra."

P. A. "El compañero parece que no quiere entender y está más preocupado en emplazar al doctor a que le diga algo que él quiere oír. Por lo menos para algunos otros está claro que un conocimiento científico rompe una ideología porque la aclara. Pasa de especulación a conocimiento demostrado sea como válido o invalidado. Pero una vez que se tiene el conocimiento, este se constituye en un escalón para concebir una nueva cosmovisión. Yo lo veo como una secuencia y no como el enredo que plantea el compañero."

P. A. "Yo creo que el primer compañero que habló todavía está a nivel de una ideología de bandidos y vaqueros (risas), de policías y ladrones, es decir, de bueno y malo. Para él la ciencia es buena y la ideología es mala. Eso es infantilismo intelectual de izquierda (risas)."

C. D. "La duda del compañero y las aclaraciones que le han hecho me parecen muy importantes para nuestra meta. Efectivamente, ideología se ha estado manejando como una mala palabra en muchos medios políticos universitarios. Sin embargo, y esta es la aproximación que particularmente los psicólogos debemos lograr hoy, incluso como una falsa conciencia de la realidad y, quizá, precisamente por eso, tiene una realidad cuya vigencia se acaba de señalar en el ejemplo de los bandidos y vaqueros (risas). ¿Acaso no es esa dicotomía de bueno y malo, una forma ideológica? La psicología, como ciencia, tiene entre sus objetos de estudio la conciencia y, como nos consta en la Psicopatología y la patología sociocultural (5) a las falsas conciencias sobre la realidad."

P.A. "Quiero recurrir al concepto de reflejo, es decir, del reflejo sujetivo, o sea, de cómo se refleja la realidad en el cerebro, por ejemplo, cuando un biólogo conoce el proceso mediante el cual la penicilina destruye ciertos microbios en el organismo, decimos que conoce, es decir, en él existen de manera abstractas las leyes que de manera exterior existen en la naturaleza; las mismas conexiones entre los fenómenos que existen objetivamente. Al sintetizarlos conceptualmente hizo avanzar a la ciencia teóricamente. De este modo la ideología puede ser científica si contiene elementos que se corresponden a la realidad y puede ser no científica si sus elementos no se corresponden a la realidad."

P. A. "¿Decían que algunas cosas se reflejan en el cerebro: En qué parte del cerebro?"

P. A. "¿Preguntaban en qué parte del cerebro? El cerebro no es un casillero en el que podamos encontrar en una parte los recuerdos y en otra las notas musicales o cualquier cosa. El cerebro es una totalidad completa y trabaja con ese carácter, el de la totalidad..."

P. A. "Si es algo físico tiene sus dimensiones físicas y se pueden encontrar sus partes."

P. A. "Bueno, hay que recordar una cosa: cuando se habla de reflejos estamos hablando de una categoría del reflejo filogenéticamente determinada, es decir, no es el reflejo respondiente que pasa por una vía determinada -aferente- y esas cuestiones fisiológicas. No es ese el caso. Estamos hablando de un reflejo de carácter ideológico. Ese carácter ideológico no pasa por ninguna vía fisiológica, porque precisamente el reflejo de carácter fisiológico fue transformado en el transcurso del tiempo para convertirse después en un reflejo de carácter ideológico, y este, evidentemente, no pasa por ninguna vía fisiológica."

P. A. "¿Tú quiere decir "ideativo"? -perdóname- ¿Es eso lo que quieres decir? O te refieres a ideológico como se está usando en esta reunión?

P. A. "No, no estoy manejando esa categoría. Me estoy refiriendo a la teoría del conocimiento. El reflejo ideológico no pasa por ninguna vía fisiológica. Es decir eso me parece más que una aberración una falta de... falta de ignorancia* (risas) Estamos hablando en términos filosóficos. Por otra parte, me parece que en el ejemplo de Pasteur que dió el compañero, habrá que recordarle que, de acuerdo con la terminología de Althuser, un concepto formal abstacto es eso y nada más; como por ejemplo, lo es un modo de producción o, en economía, la mercancía; a diferencia de un concepto más concreto que va a reflejar algo de carácter extensivo. Al hablar de conceptos abstractos no estamos más que abordando el tema fundamental de la filosofía a nivel gnoseológico."

C. D. "Me parece que estamos enriqueciendo, en este debate, nuestra aproximación al nexo entre psicología e ideología. ¿alguien más quiere intervenir?"

P. A. "Yo quisiera hacer una pregunta a los 300 que están aquí. ¿Cuándo hablamos de reflejos fisiológicos, aclaramos bien de que se trata eso. Pero cuando hablamos de ideología, decimos que corresponde a la filosofía, y ya no pasa por ninguna vía fisiológica. Entonces, si eso es así, la ideología no está formando parte se ningún organismo?"

P. A. "Una cosa. Si yo dijera en este momento que la materia toda solo tiene tiene una cualidad, la de su carácter objetivo y que no tiene la capacidad de reflejar, sería aceptar que nada cambia nunca. Así, todos dudaríamos, incluso, que esta reunión tenga un principio y un deselace. Obviamente, esto no es así. Toda materia tiene la cualidad de reflejar, incluso la inorgánica. No olvidemos que la materia orgánica surgió de la inorgánica."

C. D. "Yo creo que lo que un compañero anterior dijo sobre los dos niveles de comunicación, es lo que nos está ocurriendo. Unos se están quedando en el nivel estrictamente neurofisiológico, y me parece que para los efectos de nuestro análisis, eso no nos va a ayudar mucho. Ciertamente, es posible concebir o plantearse -si ustedes así lo desean- la cuestión de ¿Por cuál vía neural pasa la ideología? Sabemos que todo lo que diga cada uno de nosotros tiene una manifestación neurofisiológica. Pero lo contrario no es lo cierto, es decir, que no podemos explicar todo lo que digamos en función de nuestros movimientos neurofisiológicos. Eso quiere decir que estamos en un nivel distinto de planteamiento y esto no excluye a la neurofisiología, sino que la sobrepasa. Si esta diferencia no se puede discernir, caeríamos en un notorio reduccionismo que, probablemte, nos llevaría a tratar de dilucidar qué átomo se movió cuando yo dije esto o aquello y, aún llegando a saberlo, en nada nos ayudaría a comprender lo que dije. Debemos tratar entonces, de mantener nuestra comunicación en un mismo orden de ideas y de nivel. Para ello habremos de utilizar la epistemología, gnoseología o cualquier otro instrumento intelectual apropiado al tema, aunque no los invoquemos por su nombre."

P. A. "Tengo una pregunta. ¿Cómo se correlaciona la realidad en términos científicos? También quisiera saber a qué llaman ustedes estar consciente y estar inconsciente. el compañerito (murmullos) hablaba de consciente e inconsciente. Si se es consciente significa que puede ser sujeto de verbalización y si no se es, significa que no puede estar sujeto a verbalización. Por ejemplo, Carlos Marx nunca de los nuncas reflejó las contradicciones que había en la sociedad sino que las verbalizó."

P. A. "El compañerote (risas) preguntó que cómo se correlaciona la realidad. ¿La realidad con qué? Porque cuando hay correlación hay dos factores, entonces, ¿cuál es el otro... lo irreal? (risas)."

P. A. "Generalemte ustedes hablan de una realidad: de una realidad concreta y cosas así, entonces, cuando quieren hacer una relación entre la realidad y el sujeto, lo más que podrían hacer sería describir en términos verbales lo que está sucediendo en un ambiente dado. Sin embargo, este ambiente dado es válido sólo para ese momento y no para después, y se supone que una realidad es una totalidad."

C.D. "¿Algún otro compañero quiere contestar la pregunta?"

P. A. "Yo quisiera aclararle dos cosas. El concepto de reflejo se utiliza en dos sentidos: Como una acción nerviosa a nivel de ciertas especies inferiores en la escala biológica. En el hombre, el refelejo es de naturaleza psicológica, es decir, más elevado. El compañero habla de correlación y de que a lo único a lo que podemos llegar es a una "verbalización. No, la práctica social, desde el hombre primitivo hasta la actualidad, ha comprobado la exactitud de la interacción entre el sujeto y el medio ambiente."

C. D. "Me parece que lo que señalas es que la conciencia no es una verbalización independiente de la realidad, sino que lo que se piensa y dice tendrá, en la práctica social su demostración última."

P. A. "Yo quiero intervenir para apoyar lo que ustedes acaban de aclarar. He notado a varios maestros tratando de aferrarse desesperadamente al pensamiento idealista o mecanicista, con las supuestas tesis del conductismo. ahora recuerdo un pensamiento de Politzer (6) que señalaba que aunque el idealista piense que no viene un automóvil cuando está atravezando la calle y hasta lo puede verbalizar a gritos, si el automóvil efectivamente se le viene encima, lo arrollará (risas)."

P. A. "Yo quisiera que aquí se aclarara la diferencia entre un idealista y un ideólogo."

P. A. "Yo puedo contestarle concretamente. Idealismo es una de las dos grandes ramas de la totalidad de las concepciones filosòficas que ha habido en la historia de la humanidad. La otra rama es el materialismo. Las dos intentan responder la cuestión de si fue primiero la materia o la conciencia. Para el idealista, lo primero es la conciencia y para el materialista, la materia. Pero también la palabra idealista tiene un sentido moral. Según este sentido, una persona idealista es la que persigue un ideal. Por otra parte, un ideólogo es una persona que piensa en términos de la ideología y es, por tanto, un sujeto que tiene una conciencia falsa de la realidad: por ejemplo, el Che Guevara no era un científico sino un ideólogo; en cambio Marx era un científico, no un ideólogo."

P. A. "Al compañero se le nota la línea ideológica del partido. (risas). A nuestra bella compañera que hizo la pregunta, yo quiero decirle que la respuesta es parcialmente cierta. La última parte es nada más verbalización de la ideología del partido comunista. También se usa el término ideólogo para designar a los teóricos de un partido. En fin, los dos términos connotan cosas bien distintas. En cuanto a que el Che Guevara no era un científico, sólo demuestra la ignorancia o mala fe del que lo afirma. Ahí están sus invertigaciones sobre la dermatología y alergias para demostrarlo. Lo que les molesta a los burócratas comunistas es que el Che Guevara era un revolucionario y ellos no lo son."

P. A. "En la tumba de Marx dice que bastaría con el descubrimiento de la plusvalía y de las leyes que rigen el desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento, para darse por satisfecho en la vida. Aparte, Marx hizo aportaciones de carácter teórico a todas las ciencias. Por ejemplo, Marx dominaba la totalidad de las lenguas europeas. y no sólo era un ecónomo: como tampoco Pavlov era sólo un fisiólogo. Además de ecónomo, Marx se dedicaba mucho a la filosofía, pasando por las matemáticas y casi la totalidad de las disciplinas."

P. A. "(varias simultáneamente). Economista, no ecónomo. Filósofo primero y economista después. Su matemática estaba equivocada."

P. A. "Yo pienso que las correcciones que le han hecho al compañero bastan. Pero también me agrada que compare al Che con Marx y Pavlov. Eso sólo demuestra la importancia del Che en la práxis social moderna. Sin embargo, no creo que haya alguien que compare los descubrimientos teóricos de Marx y Pavlov con los del Che. Simplemente quise señalar que sus investigaciones demuestran que dominaba el método científico y que no sólo era un médico clínico."

C. D. "Bien compañeros, retomemos ahora el hilo hacia nuestro objetivo. Hasta ahora pienso que hemos logrado encuadrar el problema con exactitud, desglosando los conceptos que no nos son útiles a nuestra meta común. Veo que dominamos el método de la conferencia-diálogo con su nutrida participación aclaratoria y enriquecedora del problema a resolver. Hemos planteado a la ideología como conciencia genérica y entre todos hemos explorado distintos enfoques y matices de la misma, tales como su autoelaboración por el hombre y, por tanto, que no estamos encerrados en ella si actuamos críticamente. También discernimos la diferencia entre ideología y ciencia y entre reflexología y epistemología hasta llegar a lo más reciente que ha sido la diferencia entre un idealista y un ideólogo. Está dado, pues, el encuadre del problema en una hora de discusión entre poco más de 300 personas. Seguramente ahora avanzaremos con más precisión en nuestros planteamientos."

C. D. "Tanto como ciencia cuanto como ejercicio profesional, la psicología está inmersa en la ideología de la sociedad en que se da. Este es, para mí, un problema grave que nos toca dilucidar si es que hemos de cumplir cabalmente nuestra función de psicólogos. No podemos declararnos "Expertos del hombre" si no comprendemos esta realidad de los psicólogos mismos y de sus producciones científicas. Sobre esto, iniciaré el diálogo preguntando ¿En qué ideología está inmersa la psicología y, particularmente la que aprendemos y ejercemos y pretendemos elaborar o crear aquí en México? Y definido esto, ¿Qué función está jugando el psicólogo en esta sociedad y qué función no debe jugar y cuál sí?"

C. D. "Mi particular enfoque es el siguiente: Cuando esquematicé a grandísimos jalones la evolución de la ideología en la historia del hombre, llegué hasta la ideología burguesa y de la sociedad industrial. Podría sintetizar esa ideología como la caracterizada por el interés en la máquina que al producir más y en serie, le proporcionaría al comerciante más utilidades. El burgués del siglo pasado tenía, pues, más interés en la máquina que en el hombre. Sobre este, el hombre, tenía una visión estática. El hombre debía nacer y permanecer para siempre dentro de una categoría social y dentro de un estamento social. Así el campesino y su descendencia seguirían siendo siempre campesinos. El obrero y su descendencia seguirían siendo siempre obreros. El patrón y su descendencia seguirían siendo patrones. Incluso, existe una encíclica papal que plantea que el obrero no debe oponerse al patrón porque sería opornerse a la voluntad de diós."

"Esta sociedad burguesa en desarrollo fue creando y contaba con una enorme masa de desempleados, famélicos, que aspiraban a un ingreso - por pequeño que fuese - para seguir subsistiendo. Este reservorio, no de hombres, sino de mano de obra barata, era constreñido en su posición social por las fuerzas represoras, tanto físicas como ideológicas."

"El énfasis en la máquina y el consecuente desecho de hombres que creaba la necesidad de más represión para contener dentro de los moldes de su organización, de su estructura, a la contradicción cada vez más antagónica, estalló finalmente, en las revoluciones que proliferaron a fines del siglo pasado y principios de éste en toda Europa."

"Aquél hombre famélico se rebela a partir de su biología maltrada para descubrir, inmediatamente que no sólo tiene cuerpo sino conciencia, conciencia de sí, y empieza a actuar en función de ella. Es decir, plantea el rescate de su propia naturaleza humana, de su ser en el mundo, de su dignidad en el mundo. En este proceso juegan un papel impotantisimo los intelecuales de vanguardia, quienes le dan forma verbal y escrita a las aspiraciones de una humanidad naciente."

"Por el otro lado del mundo, en los Estados Unidos, que es una sociedad burguesa que se iniciaba, pujante, y que no heredó los mismos defectos de la burguesía europea de esa época, entra velozmente en la estructura de la sociedad industrial. Para esta nueva sociedad burguesa el hombre - contrario a la europea - es importante. Sus industrias requerían de millares y millares de hombres para la producción y los sevicios. Y su comercio requería millones y millones de personas con posibilidades de consumir. De manera que esta sociedad le da todo su valor al hombre. ¡Sí! Todo su valor, el de esa sociedad. No se trata de valor humano. No, el hombre se valoraba como productor y, por tanto, había que adiestrarlo, capacitarlo diríamos hoy, especializarlo para que fuese más efectivo en el funcionamiento de las nuevas máquinas que estaban creando. Ese era su valor. No su valor como ser humano, su valor para sí. ¡No! su valor para la fábrica, para la empresa. Y fuera de ella, su valor para el comercio, su valor para la tienda, su valor como consumidor."

"La sociedad industrial descubrió y reconoció que en cuanto el trabajador, el obrero, comienza a pensar para sí, cuando empieza a cuestionar su ser en el mundo, cuando empieza a pensar sobre el destino de lo que produce, su eficiencia productiva para la fábrica desciende. De manera que le resultaba un imperativo, a la sociedad industrial, impedir que sus trabajadores y consumidores se cuestionaran la realidad social."

"Estas dos condiciones sociales - la burguesía decadente de europa y la burguesía industrial naciente en los Estados Unidos enmarcan la aparición de las dos psicologías que han prevalecido en nuestro siglo -. En la Europa de la desintegración de la ideología de lo estático: cuando surgen los movimientos revolucionarios que hacen a los hombres cobrar su consciencia de tales; surge la psicología que niega la conciencia: el Psicoanálisis y su énfasis sobre las motivaciones inconscientes."

"En los Estados Unidos de la pujanza industrial que requiere de millones de hombres dóciles pero activos en la producción y el consumo: surge el conductismo, que no niega la conciencia, simplemente la decreta inexistente. "

"¡Qué extraordinaria coincidencia! El psicoanálisis trata de apuntalar la ideología burguesa de la Europa revolucionaria y el conductismo que apuntala la ideología de la sociedad industrial. ¡No! Aquí hay algo más que coincidencia. En cuanto el hombre oprimido empieza a cobrar conciencia de sí, surgen dos psicologías que la niegan. Que niegan su conciencia."

"Para Feud, el hombre desde niño es un perverso polimorfo, es un ser guiado fundamentalmente por los instintos, por pulsiones instintivas. Por lo tanto, la función de la sociedad es adaptarlo ; Lograr el control de sus impulsos agresivos tanáticos o libidinosos. Las revoluciones, para Freud, no son más que producto de una sociedad que no ha sabido controlar los instintos de sus integrantes. Y con ello justificaba, de paso, todas las medidas represivas." (Consúltese Freud 7).

"En la ideología del hombre-máquina, surge el conductismo watsoniano que niega la conciencia del hombre. Ni siquiera le preocupa y por lo tanto, ni se pregunta si la tiene o no. El conductismo propaga la idea de que el hombre es el correlato entre el estímulo y la respuesta y en ello se centra. Lo que le interesa al conductismo es la eficiencia del hombre en la producción y en las ventas y, para ello, es necesario prescindir de la conciencia. No se puede permitir, en la sociedad industrial, que los trabajadores se cuestionen nada."

"El psicólogo de esta sociedad industrial y sus imitadores de nuestras sociedades avasalladas, por lo tanto, tiene la función de negar la conciencia del hombre, de los trabajadores, para que, condicionados por ellos, produzcan más. No para que sean más humanos, sino para que sean más eficientes en sus tareas. Y no es casual que el conductismo haya sido generado por dos ingenieros industriales: Watson y Taylor. A ellos les preocupaba la producción industrial. Su sociedad era, para ellos, el modelo superior que se había producido en la historia de las sociedades y lo seguiría siendo siempre. Por lo tanto, el psicólogo conductista debe adaptar a los hombres a este modelo de sociedad. Pienso que algunos de ellos tienen un mérito, no obstante, y es el de quitarse el nombre de psicólogos y autodenominarse ingenieros de la conducta " (risas).

P. A. "Esto me aclara muchas cosas. En esta facultad están jugando con nosotros los estudiantes que venimos en camión y no en automóvil como muchas compañeritas..."

P. A. "Esta es una escuela conductista y ni siquiera se nos había dicho que Watson y Taylor no eran psicólogos sino ingenieros."

P. A. "Yo les puedo explicar a los compañeros indignados lo que pasa. La universidad está inmersa - como diría el doctor - en la sociedad y dentro de ella se expresan todos los conflictos de clase de nuestra sociedad. Si la función del conductismo es controlar para una mayor eficiencia y, de paso, para impedir el cambio social, tiene que empezar por aquí. "

P. A. "Yo no soy de esta facultad. Yo soy pasante de filoofía y sólo estoy de paso (risas). Pero me parece que aquí se están planteando cosas muy interesantes. Sin embargo, se están planteando con desorden y creo que un poco de metodología no les caería mal." (murmullos).

P. A. "Me parece que otra vez estamos fuera del campo de la ciencia. De todas maneras si se es campesino, obrero, ama de casa, etc; la verdad es que su conducta está determinada por los estímulos y a nosostros nos interesa cómo ocurre esa relación y si es "aversiva" o no. aquí sólo se está "reforzando" una conducta "aversiva" a la ciencia. "

P. A. (varias participaciones simultáneas. Risas y murmullos)

C. D. "Veamos, retomemos el hilo y tratemos de integrar sus nuevas aportaciones."

"Al ubicar a las dos grandes corrientes psicológicas de este siglo, en su contexto histórico social, hemos encontrado que obedecen y apuntalan a las concepciones del hombre es decir, a las ideologías de las clases en el poder tanto de Europa como de los Estados Unidos. Hemos planteado que ambas coinciden en un hecho notorio: la negación de la conciencia y aprovechando la intervención de un filósofo y de un conductista, puedo decir que el conductismo nos presenta una psicología desalmada tanto en el sentido del alma aristotélica como en el sentido de deshumanización. Para evadir el problema de la conciencia, indican que está fuera del campo de la ciencia. Con lo cual, lo único que pretenden es que ciencia es lo que ellos hacen, es decir, que lo que ellos no hagan no es ciencia. Humildemente. (risas). Bueno, este tipo de afirmaciones mejor las dejamos ahí. Recién leí un análisis de Chomsky en el que el gran lingüísta estadounidense decía, más o menos, de las verbalizaciones del conductismos que "como ciencia, en el mejor de los caso, el conductismo es una trivislidad". (risas). (Consúltese N. Chomsky 8). El problema de la conciencia se lo dejan los conductistas a la especulación filosófica y, toda vez que la filosofía está en otra facultad (risas) y la sociedad que expolia al obrero, acá está, se dedican a desarrollar técnicas reforzantes para la explotación de los trabajadores, las amas de casa, etc."

"Comprendo y me hago partícipe de la sorpresa de algunos y la indignación de otros al descubrir la función ideológica de represión tanto del psicoanálisis como del conductismo. Y estas reacciones me dan la pista para pensar que nos aproximamos a la comprensión de la relación entre psicología e ideología."

C.D. "Pero hay una tercera opción que ha surgido después de la segunda guerra mundial. Con el relajamiento de la condición social producida por esta conflagración, se descubrió que el mundo había quedado en manos de dos o tres naciones poderosas que explotaban y expoliaban a la mayoría de las naciones y hombres del mundo. Se puso de manifiesto que en 1946 habían más colonias que en el período de la conquista del nuevo mundo. Y estos descubrimientos los hacen los hombres explotados y expoliados a quienes se les pidió que dieran sus vidas en holocausto para que todo siguiera igual. Pero la crisis mundial sacudió todo lo estanco, incluyendo conciencias adocenadas y, hasta, condicionadas. Y van apareciendo como reguero de pólvora encendida los movimientos de liberación nacional en Asia, en África, en América Latina. En todo el tercer mundo, como nos han querido clasificar los que se consideran - y son - del primer mundo. Es toda una nueva corriente la que surge en el mundo: Es todo un nuevo hombre que va surgiendo con la conciencia de que los seres humanos no son hechos de una vez para siempre, sino que se van produciendo nuevos en el proceso de apropiación de sus vidas; Se trata de un hombre que no está predestinado a nada sino que debe fabricar su destino. Para este nuevo hombre que cambia y para esta conciencia constante del cambio del ser humano y de la sociedad en transformación, se requiere una nueva psicología. Se requiere una psicología del cambio, una psicología de este hombre que se genera a sí mismo, que constantemente se está produciendo a sí mismo. No una psicología que lo controle. No una psicología que lo ataque y lo reprima y que se ponga a favor de la estructura social colonial. ¡No! Se requiere y se está creando, surgida de la propia realidad histórico-social, una psicología del hombre que cambia y avanza: del hombre que va comprendiendo que se debe estructurar él mismo y que se esfuerza por hacerlo. Naturalmente que esta conciencia de cambio; esta concepción sistemática del hombre como ser que cambia a su sociedad y a sí mismo es, ni más ni menos que, una ideología; una ideología revolucionaria. A nosotros nos toca, entonces, concretarla científicamente, y ejercerla revolucionariamente que es, a mi manera de profesarla, desalienando , en la medida de todas mis posibilidades a mis contemporáneos. Como ciencia, pues, y como profesión la psicología es una práxis revolucionaria, porque, tanto el Hombre como objeto de la ciencia, cuanto el hombre que la hace como sujeto; tanto ontológicamente como gnoseológicamente constituyen una unidad dialéctica, toda vez que en conociéndose se transforma y en transformándose se conoce, es decir, una ciencia psicológica del movimiento y cambio. A esta psicología del hombre como ser que se genera a sí mismo, la denominamos: Psicología Genérica ."

P.A. "Se me hace todo esto muy interesante pero, yo estoy confundido. Por un lado se ha dicho que el psicoanálisis, bueno Freud, niega la conciencia y que el conductismo la hace a un lado y que ello ha servido para apuntalar ciertas ideologías. Por otro lado, se dice que la Psicología Genérica empieza a hacer ciencia. Yo no sé. La ciencia es la interelación del hombre con la naturaleza y aquí usted menciona la relación del hombre con el hombre. "

P.A. "¿A caso el hombre está fuera de la naturaleza? "

P.A. "Bueno, está bien, pero si la ciencia siempre va a estar controlada por la ideología gobernante, entonces va a ser muy difícil salirse de esa ideología. Y para terminar, creo que no podemos decir yo me voy con esto, con esto otro o con aquello."

P.A. " ¡Tranquilo! ¡Tranquilo! (risas) Yo creo que a todos se nos han despertado muchas inquietudes. Pero no se trata de las elecciones de la reina de la simpatía psicológica (risas). Se trata de algo muy serio. Estamos en juego todos y cada uno de nosotros si queremos ser consecuentes con el cambio social; y muchos de nosotros aquí somos los viejos que participamos en el movimiento del 68 y todavía no estamos claros en qué sucedió. "(risas)

P.A. "Hablando del 68, hay que recordar que en una carta que le envió Freud a Einstein, dice que en realidad la guerra es el producto de las tendencias del Tanatos, y que en realidad la guerra es una cosa natural. Entonces, ya está claro lo del 68. " (carcajadas)

P.A. "Cuando usted hace la diferencia entre las tres corrientes de psicología; el psicoanálisis, el conductismo y la psicología genérica, menciona que las dos primeras, en lo esencial, están abocadas a adaptar al hombre a la sociedad establecida y que para hacerlo, lo encierran en una concepción estática, y crean técnicas de control, ahora bien, yo le quiero preguntar ¿Cuando triunfa el movimiento revolucionario, cuando el proletariado impone su dictadura, acaso no tiene que desarrollar técnicas de adaptación o de control a los que niegan la ideología proletaria? Yo creo que la Psicología Genérica tendrá que plantearse técnicas de adaptación, de control, en ese momento y en adelante."

C. D. "Me parece que lo que plantea el compañero es una proyección imaginativa de lo que ha ocurrido en esta sociedad y las técnicas del conductismo y del psicoanálisis a un futuro desconocido y que, además, se trata de construir de manera distinta. Pero, en vías de comentarlo, aceptaré como una posibilidad que eso ocurriese. En el momento en que se enquista en el poder una burocrácia,como las que existen en los países llamados "socialistas" de Europa, y se le da a la psicología la función ideológica de controlar y adaptar a los ciudadanos a esa estructura burocrática, desde ya les puedo enfatizar, que esa no sería ni puede ser, una Psicología Genérica. En estos países, en concreto en la U.R.S.S., se decretó la inexistencia de la psicología durante el stalinismo y sólo se admitió la neurofisiología pavloviana. Posteriormente, al decretarse que la psicología siempre sí existe (risas) se tiende al conductismo, principalmente, y un poco menos al psicoanálsis. Esto es explicable, en la misma forma en que se comprende la función ideológica de ambas psicologías en el capitalismo industrial. Tengamos presente la carrera de la U.R.S.S. por industrializarse, y la concepción de hombre que eso trae aparejado.Esto nada más pone esa evidencia el no socialismo de sus verbalizaciones de tales."

"Cualquier otra forma psicológica que se desarrollase para los fines del partido en el poder, es decir, la conservación del poder para el partido - que no para el soviet - ; la conservación del poder de una clase burocrática sobre los trabajadores, esa psicología no puede ser dialéctica ni revolucionaria, y por tanto, no es Genérica, aunque alguien pudiera llamarla así."

"Por su conocimiento del hombre, como ser que se autoconstruye, los psicólogos genéricos no pueden sino desarrollar técnicas que faciliten el que cada persona se apropie de sí mismo. Para que esto pueda ocurrir, se necesita una condición social, una estructura social sin clases y ello implica la participación de todos los ciudadanos en la gestión social. Esa gestión social tiene una sola meta posible y una sola dirección posible: favorecer a los hombres, a los ciudadanos mismos."

"En tanto que la sociedad capitalista está orientada a la producción de bienes materiales, la sociedad socialista estará orientada hacia la creación de hombres, de seres humanos, que si bien requieren de bienes materiales para vivir, eso nunca se confundiría con lo contrario, es decir, bienes materiales que requieren hombres para existir. ¿Está claro?"

P.A. "Aquí a mi alrededor se han hecho comentarios sobre Wilhelm Reich como si tuviese algo que ver con la Psicología Genérica que usted ha mencionado. Yo pienso que no pero corríjame si me equivoco. Los Freudomarxistas o los Marxofreudianos: toda esa corriente, una de cuyas versiones es el famoso círculo de Viena con Caruso y acaso con Mauricio Thorez, todos ellos han tratado de conciliar dos posiciones filosóficamente irreconciliables: el idealismo y el materialismo. El primero de Freud y el segundo de Marx y, sin embargo, son pensadores modernos serios. Yo no puedo meter ahí, con ellos a Reich que es un sujeto que inventó una caja de orgones y se puso a venderla en el supermercado..."(risas)

C. D. "Es verdad esto último, pero no me parece una crítica honesta porque estos hechos ocurrieron al final de su vida, cuando se estaba psicotizando como producto de la feroz persecución desatada contra él tanto por el partido comunista alemán como por las hordas hitlerianas."

P.A. "De acuerdo, de acuerdo. Pero entonces, la pregunta es ¿Los conceptos de Reich y el Freudomarxismo serían parte de esta Psicología Genérica que usted menciona?"

C. D. "No. Trataré de esbozar los antecedentes de la Psicología Genérica abusando de su tolerancia, pues, hace bastante se terminó el tiempo que teníamos previsto. El nombre de Psicología Genérica lo tomé de Marx (9). Me refiero a genérico como la categorización que Marx hizo del hombre ontológicamente. Además, encuentro en toda la obra de Marx las precisiones de una psicología tal: es decir, de un estudio del hombre, de su personalidad a nivel gnoseológico. De aquí, pasando por Engels y muchos autores materialistas - tanto en las ciencias como en el arte - hasta Georges Politzer, con su "Crítica a los Fundamentos de la Psicología" y su proposición de una Psicología Concreta que, es la misma concepción marxista del ser genérico y tomada de Marx. Contemporáneo de Politzer - son cofundadores de la revista "L`Pensee" - la Psicología Genérica encuentra sus raíces más específicas en la Psicología Genética de H. Wallon (10) y su más brillante exégeta A. Merani (11). Hasta aquí el esbozo de antecedentes."

"Volviendo a Reich, yo pienso que en su momento jugó un papel revolucionario importante. Él denunció a tiempo y antes que muchos al nazismo. Y ante la ceguera del partido comunista y su ruptura con ellos creó el Sex-Pol. Esta fue una forma de organización de las personas para defenderse del nazismo, hartos los ciudadanos de Europa de las negociaciones y contubernios de los partidos dizque progresistas con los nazis. Este gran mérito de Reich tuvo una traba: Su inmersión en la ideología psicoanalítica. De ahí que se planteara la liberación de la Libido; y ese es el Sex-Pol. Él afirmaba que un hombre sexualmente reprimido es un hombre socialmente reprimido. Debido a este paralelismo psicosocial es que se incurrió en, y hoy cobra auge en Estados Unidos, toda clase de aberraciones sexuales bajo el pretexto de estarse liberando socialmente."

"No se puede, pues, basar la lucha por la liberación política, económica y social en otra cosa que no sea la realidad política, económica y social y, de esto, el caso Reich es un ejemplo claro. Y esa realidad de la que hablo para mí, como psicólogo, arranca de un conocimiento del hombre explotado y expoliado y en las formas de acción necesarias y mejores para su desalienación. Una de esas formas ha sido recientemente planteada aquí en México. Se acaba de anunciar la creación de empresas agroindustriales organizadas autogestionariamente. Esto es asombroso y se publicó ayer en los diarios. Serán los campesinos quienes, autogestionariamente administrarán sus combinados agroindustriales. Y yo me pregunto ¿Dónde están los psicólogos que puedan apoyar este posible avance social? Desafortunadamente, unos andan descubriendo el inconciente de quien sabe quienes y otros andan condicionando a los burócratas para que marquen sus tarjetas a tiempo. En Perú, se está planteando la posibilidad de organizaciones autogestionarias ¿Dónde están los psicólogos peruanos que puedan apoyar la realización de estos proyectos de apropiación del hombre peruano? Probablemente en las mismas de acá."

"Seguimos colonizados psicológicamente, reproduciendo ciegamente las psicologías de la Europa decadente y de los Estados Unidos imperiales. Pero las luchas por la liberación nacional se están dando en América Latina y las están realizando nuestra gente. Ustedes, psicólogos latinoamericanos tienen la palabra."

"Es todo." (Aplausos)

1. Yadov, V. A. "La ideología como forma espiritual de la sociedad", F.C.P., México, 1967.
2. Marx, Carlos. "La ideología alemana", Ediciones de Cultura Popular, México, 1963.
3. Lefebre, Henri. "El marxismo", EUDEBA, Bs. As.
4. Marx, Carlos. "El Capital", F.C.E., México, 1972.
5. Cohen-DeGovia, Guillermo C. "La psicología en la salud Pública", edit. Extemporáneos, México, 1975.
6. Politzer, Georges. "Introducción a la filosofía".
7. Freud, Sigmund. "El malestar en la cultura", Obras completas, vol. XIX, Santiago Rueda editor, Bs As., 1955.
8. Chomsky, Noam. "Proceso contra Skinner", Cuadernos Anagrama, Barcelona, 1974.
9. Marx, Carlos. "Manuscritos económicos filosóficos", edit. Arandu.
10. Wallon, Henri. (ver obras completas en especial) "Del acto al pensamiento", editorial Lautaro, Bs. As., 1974.
11. Merani, Alberto. (ver obras completas en especial)"Psicología Genética", editorial Grijalbo, México, 1972.