Als advocaat-stagiaire stelde ik mijzelf de vraag: �wat is nou eigenlijk de taak van een advocaat?� Volgens de gedragsregels voor advocaten is de hoofdtaak van de advocaat het verlenen van advies en bijstand aan individuele cli�nten of aan groepen cli�nten wier belangen parallel lopen. Aha, een advocaat treedt dus op als belangenbehartiger van zijn cli�nt(en). Dat klinkt voor de hand liggend, maar hoe dient een advocaat aan deze belangenbehartiging invulling te geven? Hoe wordt het belang van de cli�nt het beste gediend? Is dat de cli�nt koste wat het kost vrij krijgen, of financieel het grootste gewin laten behalen? In de traditionele advocatuur is dit wel het uitgangspunt. In mijn advocatenpraktijk merk ik echter dat de cli�nt hier vaak niet veel gelukkiger van wordt. Als advocaat krijg ik ook weinig voldoening door op deze wijze te werken. Mijn vraag is dus, kan het ook anders?
Deze vraag leefde al bij mij tijdens mijn rechtenstudie (1994-2000). Op de universiteit leerde ik op een analytische wijze een juridisch conflict op te lossen, zonder rekening te houden met persoonlijke omstandigheden van de personen die een conflict hebben of mogelijke oorzaken van het conflict. Tijdens een student-stage bij een middelgroot traditioneel advocatenkantoor merkte ik dat de aanpak van een conflict in de praktijk op een manier ging, zoals ik die leerde op de universiteit. Na deze stage besloot ik niet de advocatuur in te gaan, omdat deze wijze van conflictoplossing mij niet aansprak. Door wat omweggetjes zit ik nu toch in de advocatuur, waar ik nog steeds zoekende ben naar de beste manieren om conflicten op te lossen, waarbij het belang van de cli�nt oprecht wordt gediend en mijn plezier in het werk optimaal is.
In mijn zoektocht werd ik door iemand gewezen op een boek, waarin een heel andere aanpak van conflicten werd beschreven door een advocaat in de Verenigde Staten. Deze advocaat, Bill van Zyverden is oprichter van de International Alliance of Holistic Lawyers (IAHL), gezeteld in Vermont, Verenigde Staten. Hij pleit voor een holistische aanpak van conflicten, een aanpak, waarbij het conflict integraal wordt aangepakt. Na het lezen van dat stuk, was mijn interesse gewekt en ik wilde hier meer over weten. Ik heb de website van IAHL uitgeplozen en op een gegeven moment heb ik contact met Bill van Zyverden gezocht. Hij vond deze interesse uit het land van zijn vader erg leuk en stemde toe in een telefonisch interview waarin hij zijn aanpak nader kon toelichten.
In dit interview pleitte Van Zyverden voor een meer menselijke aanpak van juridische conflicten. �De meeste advocaten�, meent Van Zyverden, �werken met tegengestelde belangen. Ze geloven in goed en kwaad, slachtoffers en daders, vervuilers en vervuilden. Zij zijn hierdoor vaak een escalerende factor in een conflict�. Van Zyverden gelooft niet in deze zwart-wit realiteit. �Een holistische advocaat doet een stap terug en kijkt in een breder perspectief. Alle conflicten komen uit hetzelfde voort namelijk een conflict met jezelf. Ook al lijkt een probleem tussen individuen te bestaan, de oorzaak van het probleem is normaal gesproken een emotioneel trauma dat al lang voordat de individuen elkaar ontmoetten werd ervaren.�
�De aanpak van een holistische advocaat is om in relatie met de cli�nt de oorzaken van een conflict te zoeken en de impact die dit heeft op zijn of haar leven. Je zou kunnen zeggen dat holistische advocaten op een andere manier naar cli�nten kijken dan meer traditionele advocaten. Traditionele advocaten kijken naar het soort probleem van een persoon. Holistische advocaten kijken naar het soort persoon dat een probleem heeft en waarom deze persoon dat probleem heeft. De holistische manier van advocatuur bedrijven is een proces van bewustwording en begrip van de oorzaken en effecten van bepaald gedrag van een persoon. Daarnaast dient deze persoon verantwoordelijkheid te nemen voor zijn gedrag en leven en betrokken te zijn bij zijn of haar verandering�, aldus van Zyverden. Maar hoe gaat dit dan concreet in zijn werk, vraag ik mij af.